Решение от 6 февраля 2025 г. по делу № А78-6971/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства

по упрощённой процедуре отсутствующего должника

Дело № А78-6971/2024
г. Чита
07 февраля 2025 года
Решение изготовлено в полном объёме 07 февраля 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Самедовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000 <...>, этаж 9, заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Ворота края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил,

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>) (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ворота края» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Забайкальский край, г. Чита, тер. СНТ Автобаза Связи, д. 13 Д) (далее – должник).

Заявление мотивировано наличием неисполненных обязательств в размере 2 260 233,02 рублей.

В просительной части заявления содержатся требования:

- признать должника ООО «Ворота края» несостоятельным (банкротом);

- утвердить временного управляющего ФИО2 из числа членов саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих «Сириус» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 142280, <...>/2).

В уточненном заявлении (в его последней редакции), кредитор просит суд:

- признать должника ООО «Ворота края» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника;

- признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования предпринимателя в размере 2 260 233,02 рублей, состоящих из 1 540 276 рублей – неосновательное обогащение, 654 578,68 рублей – санкции, 33 974 рублей – государственная пошлина и 31 404,34 рублей – судебные издержки;

- утвердить временного управляющего ФИО2 из числа членов саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих «Сириус» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 142280, <...>/2);

- установить единовременное вознаграждение управляющему в размере 10 000 рублей.

Уточненные требования приняты к рассмотрению в их последней редакции в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации.

В материалы дела от саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих «Сириус» поступила кандидатура конкурсного управляющего ФИО2.

Заявление кредитора мотивировано неисполнением должником решения Арбитражного суда Приморского края от 7 декабря 2022 года по делу № А51-15616/2022, согласно которому с должника в пользу заявителя взыскано 2 260 233,02 рублей, состоящих из 1 540 276 рублей – неосновательное обогащение, 654 578,68 рублей – санкции, 33 974 рублей – государственная пошлина и 31 404,34 рублей – судебные издержки.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2023 года решение оставлено без изменения.

Арбитражным судом Приморского края 20 апреля 2023 года выдан исполнительный лист.

Из ответа УФССП России по Забайкальскому краю следует, что остаток задолженности составляет 2 260 233,02 рублей.

В письменных пояснениях от 12 сентября 2024 года предприниматель указал, что должник фактически прекратил свою деятельность, движение по расчетному счету не производятся, по состоянию на 21 июня 2023 году у должника отсутствует в собственности какое-либо имущество, должник не получает корреспонденцию по юридическому адресу, а также налоговым органом 3 июля 2024 года внесена запись о том, что им принято решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо).

О месте и времени рассмотрения дела, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, что подтверждается данными сайта АО «Почта России», а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определения о принятии заявления к производству, протокольных определений (и определений) об отложении судебного разбирательства, фактом представления документов в суд.

В соответствии с письмом Управления Росреестра по Забайкальскому краю определение о принятии направлено ему на электронную почту 75_upr@rosreestr.ru и признается надлежащим извещением о начавшемся судебном процессе.

Делая вывод о надлежащем извещении должника, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 121 АПК Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 122 АПК Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1). Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5).

Согласно частям 1 и 3 статьи 123 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе; судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

При этом на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 части 4 статьи 123 АПК Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из пунктов 63 и 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также следует, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (в том числе судебных извещений). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доставка (вручение) почтовых отправлений до 1 сентября 2023 г. регулировалась разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234 (далее – Правила № 234). С 1 сентября 2023 г. действуют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. № 382 (далее – Правила № 382), содержащие аналогичный раздел III.

В соответствии с пунктом 32 Правил № 234 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи приказом акционерного общества «Почта России» от 21 июня 2022 г. № 230-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее – Порядок № 230-п).

Как следует из раздела 1 Порядка № 230-п, регистрируемому почтовому отправлению (РПО) присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ), который позволяет получать сведения о статусе почтового отправления на официальном сайте Почты России в разделе «Поиск отправлений по трек-номеру» с формированием соответствующего отчета.

Согласно пункту 10.7.2 Порядка № 230-п доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления категории «Заказное».

В соответствии с пунктом 10.7.14 Порядка № 230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить РПО опускает извещение ф.22 (ф.22-о, ф.22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Результат доставки-возврата» накладной поименной ф. 16-дп.

По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт 10.7.15 Порядка № 230-п).

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в «Подтверждение получения») на врученные РПО вносит информацию в ИС (информационную систему) о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона (пункт 10.7.16 Порядка № 230-п).

Следовательно, на основании данного Порядка почтальон должен был предпринять однократную попытку вручения, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.

Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил № 234).

В силу пункта 46 Правил № 234 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В суд возвратился почтовый конверт от ООО «Ворота края» (адрес: Забайкальский край, г. Чита, тер. СНТ Автобаза Связи, д. 13 Д).

Согласно данным сайта АО «Почта России» почтовое отправление с трек-номером 67200202019168, адресованное должнику, возвращено за истечением сроков хранения, при этом, из отчета следует, что 27 ноября 2024 года отправление прибыло в место вручения, в этот же день (27 ноября 2024 года) была предпринята неудачная попытка вручения, 5 декабря 2024 года в 19:41 (спустя 7 рабочих дней) письмо возращено отправителю.

Данные официального сайта АО «Почта России» признаются надлежащим доказательством совершения процессуального действия по извещению лица о соответствующем событии, что следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года № 3563/13.

С учетом приведенного правового регулирования и содержащихся на официальном сайте Почты России сведений, следует признать, что о времени и месте судебного заседания ООО «Ворота края» извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Уведомление о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Ворота края» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 29 июля 2020 года за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Забайкальский край, г. Чита, тер. СНТ Автобаза Связи, д. 13 Д.

Директором должника является ФИО3.

Основным видом деятельности должника является производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей (ОКВЭД 25.11).

Как установлено решением Арбитражного суда Приморского края от 7 декабря 2022 года по делу № А51-15616/2022, оставленным без изменения Пятым арбитражным апелляционным судом от 24 марта 2023 года, между предпринимателем и ООО «Ворота Края» был заключен договор по поставку и монтаж оборудования № СЦ6.

Ввиду ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, суд взыскал в пользу предпринимателя задолженность в общем размере 2 260 233,02 рублей, состоящих из 1 540 276 рублей - неосновательного обогащения, 654 578,68 рублей – неустойка за период с 9 июня 2021 года по 2 сентября 2022 года, 33 974 рублей – расходы по уплате государственной пошлины и 31 404,34 рублей - судебные издержки.

Из ответа УФССП России по Забайкальскому краю от 18 ноября 2024 года следует, что сумма задолженности по решению суда по состоянию на дату ответа составляет 2 260 233,02 рублей.

Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника сумму задолженности по судебным актам, вступившим в законную силу.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2024 года № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при применении положений статей 71 и 100 Закона о банкротстве арбитражному суду следует исходить из того, что в реестр подлежат включению только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом с учетом возражений против указанных требований, заявленных арбитражным управляющим, другими кредиторами или другими лицами, участвующими в деле о банкротстве. Признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Требования кредиторов, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами, подлежат включению в реестр с определением очередности удовлетворения таких требований без дополнительной проверки их обоснованности (пункт 28 вышеупомянутого Пленума).

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса вступившее в законную силу решение суда является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 69 АПК Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме должником не представлено, сумма долга не оспорена.

По смыслу законодательства о банкротстве требование кредитора, подтвержденное судебным актом, вступившим в законную силу, считается, безусловно, установленным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований предпринимателя в общем размере 2 260 233,02 рублей, состоящих из 1 540 276 рублей - неосновательного обогащения, 654 578,68 рублей – неустойка за период с 9 июня 2021 года по 2 сентября 2022 года, 33 974 рублей – расходы по уплате государственной пошлины и 31 404,34 рублей - судебные издержки.

В отношении доводов предпринимателя о необходимости введения в отношении Общества упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, суд приходит к следующим выводам.

Основанием для признания банкротом должника – юридического лица является его неплатежеспособность (абзац 2 статьи 2, пункт 2 статьи 3, статья 6 Закона о банкротстве, основной признак которой – прекращение платежей (статья 2 Закона о банкротстве)).

По общему правилу, закрепленному в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ), заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вопрос о том, какие денежные требования могут быть положены в основу заявления конкурсного кредитора о банкротстве должника, урегулирован пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве.

При этом банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Признаки отсутствующего должника, дающие основания для признания юридического лица банкротом по упрощенной процедуре, предусмотрены статьями 227, 230 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закон о банкротстве в случаях, если руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

На основании статьи 230 Закона о банкротстве, положения, предусмотренные указанным федеральным законом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Пунктом 1 статьи 228 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Согласно пункту 22 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021) для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати (12) месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

По смыслу приведенных норм права при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 названного Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника, причем размер кредиторской задолженности, числящейся за должником, значения не имеет.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Ворота края» фактически прекратило свою деятельность.

Согласно данным налогового органа у должника открыт единственный счет в ПАО «Сбербанк России», также бы открыт счет в АО «ОТП Банк» закрыт в августе 2024 года

Из ответа АО «ОТП Банк» от 13 декабря 2024 года следует, что движение средств за период с 24 июня 2023 года по 14 ноября 2023 года (на дату закрытия счета) не осуществлялось.

ПАО «Сбербанк России» в своем ответе от 24 декабря 2024 года представило выписку о движении средств на счете должника по 19 августа 2024 года, из которой следует, что движения средств не происходило.

Согласно выписке из ЕГРН у Общества отсутствует зарегистрированное недвижимое имущество.

Из ответа УМВД России по Забайкальскому краю от 21 января 2025 года следует, что на должника в период с 21 июня 2021 года по настоящее время транспортные средства не регистрировались.

Последняя бухгалтерская отчетность была предоставлена в 2022 году.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что должник является отсутствующим в силу статей 227, 230 Закона о банкротстве.

На основании статьи 230 Закона о банкротстве ООО «Ворота края» следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника конкурсное производство.

Статьей 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2024 года № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» вопросы о продлении сроков внешнего управления и конкурсного производства рассматриваются арбитражным судом по правилам документарного обособленного спора.

Пунктом 1 статьи 20.3 и статьей 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных названным Законом, а также на возмещение понесенных расходов на процедуру.

Как правило, соответствующие расходы погашаются за счет должника (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве, пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91).

При недостаточности у должника имущества для погашения расходов обязанность осуществить соответствующие выплаты может быть возложена на его учредителей и участников (пункт 5 статьи 61, пункт 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2022 № 307-ЭС20-1134 (2)).

Также при недостаточности у должника имущества арбитражный управляющий вправе обратиться с требованием о компенсации расходов к заявителю по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве)

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом в пункте 14 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено о том, что если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12 - 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

Как было указано ранее, кредитор в уточненном требовании от 21 ноября 2024 года указал, что просит установить вознаграждение временному управляющему в размере 10 000 рублей (единовременно).

Через систему «Мой Арбитр» 21 ноября 2024 года от предпринимателя поступил чек по операции от 20 ноября 2024 года на сумму 10 000 рублей.

Финансовый отдел подтвердил зачисление средств на депозитный счет суда.

В абзаце десятом пункта 2 статьи 39 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредитору при обращении в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) предоставлено право указать кандидатуру временного управляющего или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий.

В заявлении о признании должника банкротом кредитором указано, что он просит утвердить конкурсным управляющим члена саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих «Сириус» - ФИО2.

Указанной саморегулируемой организацией представлена в суд информация о соответствии кандидатуры ФИО2.

Наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

В пункте 54 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

Указанные сведения подлежат включению в представляемую саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в суд информацию о соответствии кандидатуры управляющего установленным требованиям (статья 45 Закона о банкротстве).

Ввиду изложенного, суд утверждает ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 10761, адрес для направления корреспонденции: 690012, Приморский край, г. Владивосток, а/я 105) конкурсным управляющим ООО «Ворота края» с единовременным вознаграждением 10 000 рублей за счет средств кредитора.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ФИО1 при подаче заявления уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается чеком от 23 апреля 2024 года.

Из разъяснений данных Министерством финансов Российской Федерации в письме №03-05-06-03/8087 от 14.02.2017 следует, что в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Кодекса.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса (в редакции действовавшей на момент обращения с заявлением в апреле 2024 года) при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) физическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей, организацией - 6 000 рублей.

Размер государственной пошлины за проведение процедуры банкротства юридического лица зависит от статуса заявителя.

В ответе на вопрос № 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024) даны разъяснения, что с учетом положений статьи 11 Кодекса и положений ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ при обращении в суд индивидуального предпринимателя государственная пошлина уплачивается этим лицом в размере, установленном для физических лиц.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснен порядок погашения судебных расходов, так, судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

Таким образом, сумма в размере 300 рублей подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как подлежащая удовлетворению в порядке пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Также суд отмечает, что в ответе на вопрос № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 мая 2024 года разъяснено, что в силу статей 6, 7, 8, 37, 39 и 41 Закона о банкротстве возбуждение дела о банкротстве и дальнейшее его рассмотрение осуществляются на основании заявления должника или его кредиторов (конкурсных кредиторов, уполномоченных органов, работников).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче такого заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) отдельно уплачивается государственная пошлина.

Рассмотрение дела о банкротстве предполагает разрешение арбитражным судом в его рамках отдельных споров о праве (далее – обособленные споры).

В связи с этим при подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально правового спора, размер государственной пошлины подлежит исчислению по общим правилам исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В частности, к таким заявлениям относят заявления о включении в реестр требований кредиторов (если требование не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом), при этом государственная пошлина оплачивается исходя из того, что такие заявления носят имущественный характер, подлежащий оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Рассматриваемое заявление содержит в себе заявление о включении в реестр требований кредиторов.

Указанное требование подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем государственная пошлина оплате не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доступ к судебным актам по делу № А78-6971/2024, выполненным в форме электронных документов, может быть получен на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) с использованием кода доступа.

Руководствуясь статьями 45, 52, 53, 134, 227, 228, 230 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Ворота края» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Забайкальский край, г. Чита, тер. СНТ Автобаза Связи, д. 13 Д) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ворота края» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Забайкальский край, г. Чита, тер. СНТ Автобаза Связи, д. 13 Д) упрощённую процедуру, применяемую в деле о банкротстве должника - конкурсное производство сроком на 6 месяцев (до 7 августа 2025 года).

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Ворота края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 10761, адрес для направления корреспонденции: 690012, Приморский край, г. Владивосток, а/я 105) с вознаграждением в размере 10 000 (десять тысяч) рублей единовременно за счет средств и имущества должника.

Включить требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ворота края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) третьей очереди в общем размере 2 260 233,02 рублей, состоящих из 1 540 276 рублей - неосновательного обогащения, 654 578,68 рублей – неустойка за период с 9 июня 2021 года по 2 сентября 2022 года, 33 974 рублей – расходов по уплате государственной пошлины и 31 404,34 рублей - судебные издержки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ворота края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взысканная государственная пошлина в размере 300 рублей, а также неустойка в размере 654 578,68 рублей подлежат удовлетворению в составе третьей очереди в порядке пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Разъяснить, что в соответствии с пунктом 3 статьи 124 Закона о банкротстве вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 указанного закона, без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В случае поступления ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства суд назначает судебное заседание для рассмотрения заявленного ходатайства.

Предложить конкурсному управляющему в соответствии с пунктом 1 статьи 124 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения мероприятий, выполняемых в ходе конкурсного производства, представить в арбитражный: мотивированное ходатайство о завершении (или о продлении) процедуры конкурсного производства в отношении должника; отчет о своей деятельности; доказательства реализации имущества должника; реестр требований кредиторов; доказательства проведения расчетов с кредиторами; сведения о несении расходов в процедуре банкротства должника, отчёт об использовании денежных средств должника, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии признаков преднамеренного и Фиктивного банкротства.

Обязать конкурсного управляющего в срок, предусмотренный законом, произвести опубликование сведений о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Ворота края» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, доказательства публикации незамедлительно представить арбитражному суду.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьёй 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему представить отчёт о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 147 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отчёт об использовании денежных средств должника.

Руководителю должника в течение трех дней обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья


Е.Н. Самедова