Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А73-4636/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4636/2021
г. Хабаровск
02 августа 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 27 июля 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управдом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681024, <...>) к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница №3» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681005, <...>) о взыскании 1 613 849 руб. 19 коп.

установил:

Определением от 02.04.2021 арбитражный суд принял исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управдом» (далее – ООО «Управдом», истец) о взыскании с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница №3» (далее – КГБУЗ «Городская больница № 3», Учреждение, ответчик) суммы основного долга в размере 1 333 063 руб. 35 коп. за содержание и ремонт общего имущества МКД, расположенного по адресу: мкр. Дружба, 18 в г. Комсомольске-на-Амуре, неустойки в размере 280 785 руб. 84 коп., всего 1 613 849 руб. 19 коп.

Ответчик представил отзыв с приложенными документами, согласно доводам отзыва, спорное помещение является обособленным пристроенным помещением (литер А) с самостоятельными инженерными коммуникациями. Представлены доказательства содержания и обслуживания помещения посредством заключения договоров с иными организациями. Представители ответчика в судебном заседании 30.06.2021 представили проектную и рабочую документацию с пояснительной запиской на 5-ти этажный 40-квартирный жилой дом № 18 с пристроенным здравпунктом, согласно которым которому жилой дом и встроенно-пристроенная поликлиника конструктивно имеют разное инженерное обеспечение. Представлены акты раздела границ балансовой ответственности по тепловым и электрическим сетям.

Истец представил возражения на отзыв.

В судебное заседание 27.07.2021 стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Управдом» (далее - Истец) осуществляет управление многоквартирным домом по адресу мкр. Дружба д. 18 на основании договора управления № Д/18 от 22.01.2010 г. (далее - договор управления).

По условиям договора управляющая компания обязалась осуществлять управление общим имуществом, выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД – по поручению и за счет собственников (п. 2.1. договора).

Согласно выписке из ЕГРН об объектах недвижимости установлено, что нежилое помещение № 1001 площадью 1652,1 м² в МКД № 18 в мкр. Дружба в г. Комсомольске-на-Амуре г. находиться в оперативном управления у КГБУЗ «городская больница № 3» с 20.03.2007.

Согласно п. 4.1. цена договора определяется как плата за содержание и ремонт общего имущества МКД.

Согласно условиям договора управления, размер платы за содержание и текущий ремонт нежилого помещения в МКД определяется в соответствии с действующими тарифными ставками, утв. Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре.

В период с сентября 2017 по август 2020 года тарифные ставки определялись на основании утв. Постановлений Администрации г. Комсомольска-на-Амуре:

от 13.06.2017 г. № 1512-па «Об утверждении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения» в размере 20,96 руб. за кв./м;

от 01.06.2018 г. № 1223-па «Об утверждении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения» в размере 21,80 руб. за кв./м;

от 10.06.2019 г. № 1243-па «Об утверждении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения» в размере 22,80 руб. за кв./м;

от 10.06.2020 г. № 1098-па «Об утверждении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения» в размере 23,71 руб. за кв./м.

Расчет стоимости потребления коммунальной услуги по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды, определяется в соответствии с действующими тарифными ставками, утв. Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре:

Постановление Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края «Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, техническую воду для потребителей МУП «Горводоканал» в г. Комсомольске-на-Амуре на 2016-2018 годы» от 09.12.2015 г. № 37/46, в размере: 26,11 руб.куб.м. за период с 01.07.2017 г. по 30.06.2018 г., 27,69 руб.куб.м. за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 г.;

Постановление Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края «Об установлении тарифов на техническую воду, питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение для потребителей МУП «Горводоканал» г. Комсомольска-на-Амуре на 2019-2023 годы» от 12.12.2018 г. № 37/33, в размере: 28,16 руб.куб.м. за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 г., 28,84 руб.куб.м. за период с 01.07.2019 по 31.12.2020 г.;

Постановление Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края «Об установлении тарифов на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для ПАО «ДГК» (филиал «Хабаровская теплосетевая компания») на 2016-2018 годы» от 18.12.2015 г. № 39/7, в размере: 102,46 руб.куб.м. за период с 01.07.2017 по 30.06.2018 г., 106,57 руб.куб.м. за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 г.;

Постановление Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края «Об установлении тарифов на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), ПАО «ДГК» филиал «Хабаровская теплосетевая компания» потребителям Хабаровского края в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) на долгосрочный период 2019-2023 годы» от 14.12.2018 г. № 38/3, в размере: 132,68 рубУкуб.м. за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 г., 135,86 рубУкуб.м. за период с 01.07.2019 по 31.12.2020 г.

Согласно п. 4.5 договора управления предусмотрен срок внесения платежей от собственника помещения МКД до 25 числа месяца, следующего истекшим (отчетным) месяцем.

Учреждение договор с управляющей организацией не подписывало.

За период управления вышеуказанным МКД с сентября 2017 по август 2020 Учреждение плату за управление, содержание и ремонт общего имущества МКД не вносило, задолженность по оплате услуг составила 1 333 063 руб. 35 коп.

Претензию от 28.09.2020 с требованием об оплате задолженности за указанный период Учреждение не удовлетворило, но в ответе на письмо от 30.11.2020 № 1-8/1240 наличие задолженности не оспорило.

Ссылаясь, что ответчик не возмещает расходы по содержанию, техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома N 18 мкр. Дружба, 18 в г. Комсомольске-на-Амуре, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Из части 3 статьи 161 ЖК РФ следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании решения этого собрания. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ). В соответствии со статьей 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ).

Согласно расчету истца плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.09.2017 по 31.08.2020 составила 1 333 063 руб. 35 коп.

Размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, а также для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом либо об установлении размера такой платы, устанавливается органами местного самоуправления (часть 3 статьи 156, часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что принадлежащее ему нежилое помещение не является частью многоквартирного дома, а является самостоятельным объектом недвижимости, были предметом исследования и отклонены судом по следующим основаниям.

Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с 11 абзацем пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, под нежилым помещением в многоквартирном доме понимается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

Таким образом, именно факт того, что нежилое помещение указано в проектной или технической документации на многоквартирный дом является основным критерием для определения принадлежности этого помещения к многоквартирному дому независимо от присоединения к внешним сетям инженерно-технического обеспечения и от каких-либо других признаков самостоятельного функционирования.

Следовательно, обязательным условием для возложения на ответчика обязанности по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества является нахождение спорного помещения в составе общего имущества многоквартирного дома.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Комсомольского-на-Амуре городского Совета народных депутатов N 453/4 от 16.11.87 филиалом института «Хабаровскгражданпроект» выполнен рабочий проект детской поликлиники запроектированной встроенно-пристроенной к 5-ти этажному жилому дому № 18 (л.д. 106, 112).

Ответчиком представлен Рабочий проект книга I Общая пояснительная записка корректировка. 5-ти этажный 40-квартирный жилой дом с пристроенным здравпунктом. Согласно разделу 2.5. Конструктивные решения здание запроектировано с цокольным этажом высотой 3,3 м и техническим подпольем высотой 2,45 м. В цокольном этаже здания расположена детская поликлиника (л.д. 113).

Согласно разделу 3 Инженерное обеспечение, для жилого дома и пристроенного здравпункта проектом предусмотрены самостоятельные системы отопления, вентиляции, вместе с тем указано на ввод водопровода рассчитанного на водоснабжение жилого дома и здравпункта с отдельными счетчиками, горячее водоснабжение здравпункта решено непосредственно из теплосети через узел управления, электроснабжение здравпункта и жилого дома исполнено от разных распределительных панелей, проектом предусмотрено единое устройство сетей энергоснабжения и наружного освещения с расчетом потребной мощности дома и здавпункта, разработано общее подключение к теплоносителю, с указанием разного расхода тепла, общие водопроводные сети с указанием отдельных объемом потребления. Проектные технико-экономические показатели (раздел 7) учитывают жилой дом № 18 и здравпункт.

Согласно техническому паспорту (инвентарный номер N 11524) в многоквартирном доме N 18 в микрорайоне Дружба в Комсомольске-на-Амуре на 2008 года в составе дома числятся нежилые встроенно-пристроенные помещения, в том числе, поликлиника № 1001-цокольный этаж, пристройка 3-х этажная, занижение в бассейн (л.д.100).

27.02.2013 за КГБУЗ «Городская поликлиника № 3» зарегистрировано право оперативного управления на функциональное помещение, нежилое, площадью 1652,1 кв.м этаж 3 по адресу <...>, по. 1001., что подтверждается свидетельством о внесении в реестр прав на недвижимое имущество 27-А 790869.

Таким образом, как следует из указанных выше документов, жилой дом № 18 в микрорайоне Дружба в г. Комсомольск-на-Амуре со встроенно-пристроенной поликлиникой введены в эксплуатацию как единый объект недвижимости, изначально с единым адресом, помещение поликлиники учтено органом технического учета в составе многоквартирного жилого дома (л.д. 73)..

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, суд пришел к выводу, что спорное нежилое встроенно-пристроенное помещение является частью жилого многоквартирного дома, поскольку техническая документация по строительству дома содержит сведения о том, что спорное помещение многоквартирного дома является встроенно-пристроенным объектом, имеет единое архитектурное решение и входит в состав многоквартирного жилого дома, в связи с чем ответчик обязан нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Представленное ответчиком свидетельство от 27.02.2013 о передаче Учреждению 25.10.2011 на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с целью эксплуатации нежилого помещения в пристройке жилого дома № 18, не имеет правового значения, поскольку расположение части нежилого помещения на отдельно сформированном земельном участке также не характеризуют принадлежащее ответчику помещение как обособленное от структуры многоэтажной (жилой) части всего здания и не является основанием для освобождения собственника от обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома пропорционально всей площади нежилого помещения.

Кроме того, из статьи 161 ЖК РФ следует, что управление многоквартирным домом возможно только одной управляющей организацией, которая не может принять в управление только часть дома.

Заключая договор управления с собственниками помещений многоквартирного дома, независимо от того какая площадь помещений многоквартирного дома указана в договоре или в решении собрания собственников многоквартирного дома об избрании управляющей организации, управляющая организация в силу закона принимает в управление весь дом, включая встроенно-пристроенные помещения.

Следовательно, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, ответчик в соответствии с приведенным нормами права обязан содержать свое помещение и соразмерно площади принадлежащего ему встроенно-пристроенного нежилого помещения участвовать в издержках по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против иска, ответчик указывает и на недоказанность фактического оказания истцом услуг и проведение работ, за которые взымается плата.

Данные доводы полежат отклонению.

Согласно, правовой позицией, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, в силу характера спорных правоотношений исполнитель услуг не должен доказывать размер фактических расходов, возникших в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Опровергающих доказательств, что услуги не оказывались, либо оказаны ненадлежащим образом, материалы дела не содержат.

При этом, ненадлежащее выполнение истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества при доказывании этого обстоятельства не является основанием для освобождения собственников помещений от уплаты соответствующих расходов.

Суд отмечает, утверждая о несении самостоятельных расходов на вывоз отходов (мусора) ответчик представил контракты на оказание услуг по транспортировке и размещению медицинских отходов класса А, тогда как не представлено доказательств наличия самостоятельной контейнерной площадки, расположенной возле дома № 18, что тем самым не исключает, что для утилизации мусора (не медицинских отходов) ответчик использовал контейнерную площадку, находящуюся на территории МКД.

Согласно статье 137 ЖК РФ в компетенцию собрания собственников жилья входит утверждение смет доходов и расходов. После принятого собранием решения, в силу норм жилищного законодательства, обоснованность размера ставки не подлежит доказыванию.

Расчет задолженности проверен судом, признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку факт выполнения работ и оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества спорного жилого дома подтверждается материалами дела, а доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ ответчиком не представлено, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец заявил о взыскании пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 25.11.2017 по 25.03.2021 в размере 280 785 руб. 84 коп.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Материалами дела подтверждается просрочка ответчиком исполнения обязательства по оплате услуг.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 908 руб. возвращается истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница №3» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управдом» основной долг в размере 1 333 063 руб. 35 коп., неустойку в размере 280 785 руб. 84 коп., всего 1 613 849 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 138 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 908 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина О.П.