Решение от 26 июля 2018 г. по делу № А41-19759/2018

Арбитражный суд Московской области

           107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-19759/18
27 июля 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 25 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело №А41-19759/18 по заявлению ИП ФИО2 к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – заявитель, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании решение Управления Росреестра по Московской области от 31.05.2018 № 50/009/2018-1256 о приостановлении государственной регистрации незаконным.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и указывает заявитель, 14 ноября 2016 года между ФИО3 (далее Участник долевого строительства) и ООО «РЕСТР Консалтинг Плюс» (далее Застройщик) был заключен Договор № 150/11-16 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее Договор). Финансовые обязательства, предусмотренные Договором, участником долевого строительства были исполнены в полном объёме. Однако, застройщиком обязательства по договору перед участником долевого строительства в полном объеме выполнены не были.

Согласно п.5.2. Договора, срок передачи Объекта долевого строительства Участнику установлен до 31 марта 2017 года.

Объект долевого строительства Участнику в указанный срок передан не был.

Передаточный акт между сторонами не подписан до настоящего времени.

Таким образом, застройщиком был нарушен предусмотренный ДДУ срок передачи квартиры Участнику.

19 февраля 2018 года ФИО3 (далее также «Цедент») и Индивидуальный предприниматель ФИО2 ОГРНИП 315774600329533 ИНН <***> (далее «Цессионарий) заключили договор уступки права (требования) № ФКО-РКП-2018, согласно которому: «1.1. Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право (требование) в отношении ООО «РЕСТР Консалтинг Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес места нахождения: 141400, <...> (далее также - «Должник» или «Застройщик»), возникшее у Цедента в связи с ненадлежащим исполнением Должником условий договора участия в долевом строительстве № 150/11-16 от 14 ноября 2016 года в части получения (взыскания) с Должника неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, предусмотренной ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а также неустойки (штрафа) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований о выплате вышеуказанной неустойки в соответствии с ФЗ "О защите прав потребителей" (две вышеуказанные неустойки именуются далее «Долг»).

Предметом указанного договора является: многоэтажный жилой комплекс со встроенными нежилыми помещениями с объектами инженерного обеспечения, расположенный по строительному адресу: <...> корпус 5 Кадастровый номер земельного участка 50:49:0010101:91, 50:49:0010101:73.

Согласно п.2.2. договора участия в долевом строительстве Объектом долевого строительства является жилое помещение, корпус 5, секция 3, на 9 этаже, условный номер 229, 1 комната, общая площадь жилого помещения 42,59 кв.м., проектная общая площадь помещения 44,79 кв.м.

1.2.Право (требование) на получение (взыскание) с Должника долга, указанное в п.

1.1. Договора, переходит в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права в соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ. Цедент уступает Цессионарию право требования долга за период времени с 01 апреля 2017 года до дня подписания Цедентом и Застройщиком акта приема-передачи указанного объекта.

1.3.На момент подписания настоящего Договора объект долевого строительства Застройщиком Цеденту не передан.

1.4. Право (требование) самого объекта долевого строительства, указанного в   п. 1.1. настоящего Договора, от Цедента к Цессионарию не переходит.»

Заявителем указанный Договор уступки права (требования) передан для государственной регистрации через МФЦ - Автономное учреждение «Многофункциональный Центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Химки Московской области».

02 марта 2018 года уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее -Управление росреестра МО) № 50/009/101/2018-1256 сообщено о приостановлении государственной регистрации Договора уступки права (требования) до 02 июня 2018 года

31.05.2018 уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области  № 50/009/101/2018-1256 сообщено о приостановлении государственной регистрации Договора уступки права (требования) до 30 ноября 2018 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Оспариваемое решение Управления Росреестра по Московской области мотивировано тем, что государственной регистрации подлежат сделки с недвижимостью, которой соглашение о неустойке не является, как и переход права требования неустойки. Законные основания для государственной регистрации заявленного регистрационного действия на основании представленных документов отсутствуют.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ,  п.6 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ                            «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации)  государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 389 ГК РФ сделка уступки права требования оформляется в той же форме, в которой была совершена сделка, на основании которой возникли уступаемые права.

Отношения сторон по поводу заключения и исполнения договоров участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости» (далее - ФЗ № 214-ФЗ).

Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 4 Закона №214-ФЗ).

В настоящем деле договор участия в долевом строительстве, по которому передано право требования неустойки, был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007г. №120 на обязательство по уплате неустойки, как меры ответственности, распространяются положения ГК РФ о перемене лиц в обязательстве. Законодательство не содержит запрета в отношении уступки права (требования) на уплату неустойки, в силу чего данная уступка не противоречит закону.

Согласно пункту 2 статьи 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Договор уступки прав требований по указанному договору участия в долевом строительстве, зарегистрированному в установленном законом порядке, также подлежит государственной регистрации

Положения о необходимости государственной регистрации договора цессии, если уступка требования имеет место по сделке, требующей государственной регистрации, носит императивный характер и не содержит каких-либо исключений в отношении уступки прав требований, непосредственно не связанных с возникновением, переходом, прекращением или ограничением вещных прав на объекты недвижимости.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2013г. по делу №ВАС-1787/13, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2014г.  №306-ЭС14-4739, определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2018г. №305-ЭС17-17670.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Управления не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы арбитражного управляющего.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными

При таких обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению.

руководствуясь статьями 110,167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать решение Управления Росреестра по Московской области от 31.05.2018                               № 50/009/2018-1256 о приостановлении государственной регистрации незаконным.

Обязать Управление  Росреестра по Московской области  осуществить государственную регистрацию договора уступки права (требования) № ФКО-РКП-2018 от 19.02.2018.

Взыскать с Управления Росреестра по Московской области в пользу ИП ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 600 р.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.


Судья                                                                                                            А.С. Сергеева