Решение от 3 августа 2025 г. по делу № А73-6399/2025Арбитражный суд Хабаровского края <...>, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации дело № А73-6399/2025 г. Хабаровск 04 августа 2025 года Резолютивная часть судебного акта объявлена 23.07.2025 г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Д. Сантарович, рассмотрел в заседании суда дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 105005, <...>) к комитету по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680510, <...>) 3-и лица: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (адрес: 680000, <...>); Министерство финансов Хабаровского края ( адрес: 680000, <...>). о взыскании 56 355,29 руб. при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 23.12.2024 № Ф-78, диплом; Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к комитету по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 355,29 руб. Определением от 24.04.2025 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело №А73-6399/2025. Этим же определением суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Хабаровского края, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края. Ответчиком и Министерством финансов Хабаровского края в материалы дела представлены отзывы на иск. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.. Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц. Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд Вступившим в законную силу решением от 21.11.2024 по делу № А73-17710/2024 с Комитета по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района в пользу ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России взысканы средства гранта в форме субсидии в целях компенсации убытков от применения регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию в размере 583 685,02 руб. за период с 01.04.2024 по 31.05.2024. Комитет исполнил решение суда 17.02.2025. Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил комитету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2024 по 17.02.2025 в размере 56 355,29 руб. и направил в адрес ответчика требование от 28.02.2025 №370/У/4/4/859 об оплате процентов, которая оставлена последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (статья 395 ГК РФ). За неисполнение обязанности по компенсации ущерба ответчику были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 355,29 руб. за период с 27.08.2024 по 17.02.2025. Привлечение комитета к ответственности на основании статьи 395 ГК РФ является правомерным на основании следующего. Обязанность Комитета по компенсации возникшего ущерба вследствие установления льготного тарифа на коммунальные ресурсы, поставляемые истцом, обусловлена общими обязательственными нормами гражданского права. Кроме того, требование о взыскании межтарифной разницы является универсальным способом защиты нарушенного права и наличие установленного законом механизма по возмещению неполученных доходов ресурсоснабжающей организации, оказывающей услуги для определенной группы потребителей по льготному тарифу, в виде субсидирования, гарантирует ресурсоснабжающей организации возмещение финансовых потерь, связанных с применением мер государственного регулирования. Между тем, данная межтарифная разница, принимая во внимание принципы тарифообразования (включение только обоснованных расходов в необходимую валовую выручку регулируемой организации) и установленные законодательством полномочия регулирующих органов по определению "льготного" тарифа для населения, по существу признается реальными расходами компании, понесенными при производстве теплоносителя и доставке его до населения, не компенсированными ей, в связи с установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного. При этом, исходя из общего подхода к правовой природе такой компенсации, высказанного в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, возникший в результате межтарифной разницы ущерб, являясь прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), гарантировано компенсируется ресурсоснабжающим организациям в виде выпадающих доходов, путем исполнения публично-правовым образованием установленного законом обязательства, возникшего как в связи с заключением уполномоченным органом и ресурсоснабжающей организацией соглашения о предоставлении субсидии, так и в отсутствие такового. Правоотношения между органом, предоставляющим субсидию, и лицом, претендующим на получение субсидии, регулируются как нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации (в силу субъектного состава одного из участников правоотношений), так и общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок предоставления компенсаций из бюджетов различных уровней регулируется бюджетным законодательством. Согласно статье 6 БК РФ, получатели субсидий не являются получателями бюджетных средств в смысле, придаваемом данной нормой права (согласно статье 6 Кодекса такими получателями являются орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом). Равным образом получатели субсидии не подпадают под категорию участников бюджетного процесса, перечень которых содержится в статье 152 БК РФ, а правоотношения, возникшие в связи с получением субсидии из бюджета, на основании статьи 1 БК РФ не относятся к бюджетным. Несмотря на то, что правоотношения между органом, предоставляющим субсидию, и лицом, претендующим на ее получение, регулируются нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, такие правоотношения не являются бюджетными, а потому к отношениям сторон по неисполненному уполномоченным органом денежному обязательству (по предоставлению компенсации) применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем, каких-либо изъятий в отношении требований, вытекающих из гражданских обязательств, предметом которых являются бюджетные средства, правила Гражданского кодекса Российской Федерации и Бюджетного кодекса Российской Федерации не содержат. При этом, неисполнение (несвоевременное исполнение) денежного обязательства, возникшего у публично-правового образования на основании установленной законом обязанности по предоставлению субсидии, порядок возмещения которой определен нормами гражданского законодательства Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации, влечет за собой начисление процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ. Согласно пункту 2 статьи 395 ГК РФ, начисление процентов выступает мерой имущественной (правовосстановительной, компенсационной) ответственности, призванной устранить полностью или в части потери (убытки) кредитора, вызванные просрочкой в исполнении денежного обязательства. Как следует из разъяснений пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Таким образом, учитывая правовое назначение процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, при неисполнении уполномоченным органом обязательств по компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям, в рассматриваемых правоотношениях ответчик является самостоятельным субъектом гражданского оборота и выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. Вопреки доводам ответчика, порядок и срок исполнения судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, установленный главой 24.1 БК РФ, не распространяется на отношения, связанные с исполнением уполномоченным органом денежного обязательства, возникшего в связи с возмещением ресурсоснабжающим организациям реальных затрат, вызванных межтарифной разницей. Особенности исполнения судебных актов о взыскании по неисполненному уполномоченным органом денежному обязательству по предоставлению компенсации, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации, не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства, и не влияют на порядок исчисления процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, которые по общему правилу подлежат взысканию со дня просрочки исполнения обязательства, в данном случае, с момента истечения срока исполнения требований, изложенных в досудебной претензии от 21.08.2024 №370/У/4/4/3781. Следовательно, порядок и срок исполнения судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, установленный главой 24.1 БК РФ, не распространяется на отношения, связанные с исполнением уполномоченным органом денежного обязательства, возникшего в связи с возмещением ресурсоснабжающим организациям реальных затрат, вызванных межтарифной разницей. Неисполнение (несвоевременное исполнение) денежного обязательства, возникшего у публично-правового образования, влечет за собой начисление процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, начиная с момента истечения срока исполнения требований, изложенных в досудебных претензиях. Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению в размере 53 197,65 руб. за период с 07.09.2024 (по истечении 10 дней с момента получения ответчиком требования (27.08.2024) от 21.08.2024) по 17.02.2025 (момент оплаты). На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в части. Расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд Иск удовлетворить частично. Взыскать с комитета по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 197,65 руб., расходы по госпошлине в сумме 9 440 руб. В остальной части требований отказать. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края. Судья О.П. Медведева Суд:АС Хабаровского края (подробнее)Истцы:ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (подробнее)Ответчики:Комитет по обеспечению жизнедеятельности населения администрации Хабаровского муниципального района (подробнее)Судьи дела:Медведева О.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |