Решение от 14 декабря 2021 г. по делу № А34-13305/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-13305/2021
г. Курган
14 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Луневой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СОЛНЕЧНЫЙ ДВОРИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованное лицо: ДЕПАРТАМЕНТ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании недействительным предписания,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 11.01.2021,

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 24.06.2021 № 137-02747/21,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СОЛНЕЧНЫЙ ДВОРИК" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным предписания № 51/21 об устранении нарушений законодательства от 30.07.2021, вынесенного ДЕПАРТАМЕНТОМ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА (далее – заинтересованное лицо, Департамент).

В обоснование данного требования заявитель полагает, что оспариваемым предписанием на общество неправомерно возложена обязанность по проведению капитального ремонта балкона. Считает, что спариваемое предписание является неисполнимым.

В судебном заседании представитель заявителя требование о признании предписания недействительным поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица против заявленных требований возражал по мотивам ранее представленного отзыва на заявление и вновь представленных к нему дополнений. Указал, что в спорном доме имеется доля муниципального жилищного фонда. Внеплановая проверка проводилась в рамках муниципального жилищного контроля, в соответствии со статьей 20 Жилищного Кодекса Российской Федерации, основанием для проведения внеплановой проверки послужило обращение жителей. В ходе проведения поверки выявлены нарушения обязательных требований, установленных Правилами №170. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кургана на основании приказа от 28.07.2021 № 145 (л.д.37-38) в рамках муниципального жилищного контроля в отношении ООО УК «Солнечный дворик» проведена внеплановая выездная проверка с целью выявления фактов нарушения обязательных требований законодательства по обращению ФИО4 (вх.№Р-230-Ж от 15.04.2021, л.д.34).

Пунктом 10 приказа от 28.07.2021 № 145 указаны обязательные требования подлежащие проверке: Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 б утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее – Правила № 170).

В процессе проверки следует провести следующие мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки: визуальный осмотр балконной плиты квартиры № 9 (повреждения, разрушения); сроки проведения мероприятий по контролю: с 29.07.2021 по 25.08.2021 (пункт 11 приказа от 28.07.2021 № 145).

Департаментом уведомлением № 98 от 29.07.2021 полномочный представитель общества приглашен 30.07.2021 в 10.00 час. для участия в инспекционной проверки жилого дома по адресу: ул. К. Мяготина, д.70, по вопросу: визуальный осмотр балконной плиты квартиры № 9 (повреждения, разрушения)(встреча у подъезда №1) (л.д.39).

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003: краевое повреждение бетона балконной железобетонной плиты квартиры № 9, арматура оголена и подвержена коррозии, нарушены пункты 4.2.4.2, 4.2.4.4 ПиН.

Указанные обстоятельства отражены инспектором Департамента в акте проверки от 30.07.2021 № 105/21 (л.д.40-41).

По результатам проверки обществу выдано предписание от 30.07.2021 № 51/21 об устранении нарушений законодательства. Согласно выданному предписанию, Общество в срок до 09.09.2021 обязано принять меры по предупреждению дальнейшего развития деформаций конструкции балкона квартиры № 9, устранить краевое повреждение бетона, оголение арматуры, восстановить работоспособность балкона в соответствии с пунктами 4.2.4.2, 4.2.4.4 ПиН по адресу: <...> (л.д.15).

Не согласившись с предписанием, ООО УК «Солнечный дворик» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Положениями статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации определен предмет государственного жилищного надзора, муниципального жилищного надзора - соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 настоящей статьи, в отношении муниципального жилищного фонда.

Конкретный порядок осуществления органами государственного жилищного надзора регионального государственного жилищного надзора устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации, на которое также возложена функция по координации деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный жилищный надзор.

Частью 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования (высшим исполнительным органом государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, если иное не предусмотрено законами данных субъектов Российской Федерации).

Оценивая предписание на предмет соответствия требованиям закона, суду необходимо проверить, в том числе, соблюдение административной процедуры, в рамках которой выдано предписание, наличие у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий.

Как следует из статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) муниципальный жилищный фонд - это совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (пункт 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что внеплановая выездная проверка в отношении ООО УК «Солнечный дворик» проведена Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кургана в связи с обращением жителей на основании приказа 28.07.2021 № 145 (л.д.37-38), в котором указано, что проверка проводится в рамках муниципального жилищного контроля; с целью выявления фактов нарушения обязательных требований законодательства по обращению ФИО4, в качестве задачи указано на осуществление муниципального жилищного контроля.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предметом государственного жилищного надзора не является соблюдение юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии (далее - управляющая организация), лицензионных требований.

В отношении лицензиатов органами государственного жилищного надзора реализуется лицензионный контроль (статья 196 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 4 Закона Курганской области от 03.10.2012 N 49 "О муниципальном жилищном контроле в Курганской области" при осуществлении муниципального жилищного контроля уполномоченные должностные лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации имеют право: беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа муниципального жилищного контроля о назначении проверки посещать территорию и расположенные на ней многоквартирные дома, наемные дома социального использования, помещения общего пользования в многоквартирных домах; с согласия собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, нанимателей жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования посещать такие помещения в многоквартирном доме и проводить их обследования; проводить исследования, испытания, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю, проверять соблюдение наймодателями жилых помещений в наемных домах социального использования обязательных требований к наймодателям и нанимателям жилых помещений в таких домах, к заключению и исполнению договоров найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и договоров найма жилых помещений, соблюдение лицами, предусмотренными в соответствии с частью 2 статьи 91-18 Жилищного кодекса Российской Федерации, требований к представлению документов, подтверждающих сведения, необходимые для учета в муниципальном реестре наемных домов социального использования; проверять соответствие устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав такого товарищества или такого кооператива изменений требованиям законодательства Российской Федерации; по заявлениям собственников помещений в многоквартирном доме проверять правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, правомерность избрания общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива правления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, правомерность избрания общим собранием членов товарищества собственников жилья или правлением товарищества собственников жилья председателя правления такого товарищества, правомерность избрания правлением жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива председателя правления такого кооператива, правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, правомерность утверждения условий этого договора и его заключения, правомерность заключения с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, правомерность заключения с указанными в части 1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации лицами договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, правомерность утверждения условий данных договоров.

В соответствии с Законом Курганской области от 03.10.2012 N 49 "О муниципальном жилищном контроле в Курганской области" и решением Курганской городской Думы от 21.05.2014 N 92 "Об утверждении Положения о муниципальном жилищном контроле на территории города Кургана", постановлением Администрации города Кургана от 18.07.2013 N 5202 утвержден перечень должностных лиц, уполномоченных осуществлять муниципальный жилищный контроль, являющихся муниципальными жилищными инспекторами.

Также, постановлением Администрации города Кургана от 26.01.2015 N 404 определен перечень должностных лиц Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кургана, которые вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законом Курганской области "О перечне должностных лиц органов местного самоуправления муниципальных образований Курганской области, которые вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных отдельными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при осуществлении муниципального контроля.

При этом, полномочия на проведение проверок в отношении управляющих компаний, обладающих лицензией, законами Курганской области Департаменту не делегировались.

Из совокупности указанных норм права следует, что муниципальный контроль может быть осуществлен только в отношении муниципального жилищного фонда.

В свою очередь, после получения лицензии на осуществление рассматриваемого вида деятельности органом государственного жилищного надзора в отношении лицензиата осуществляется лишь лицензионный контроль.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Однако Законом Курганской области от 03.10.2012 N 49 "О муниципальном жилищном контроле в Курганской области" полномочиями на проведение проверок в отношении управляющих компаний, обладающих лицензией, органы муниципального жилищного контроля не наделены.

Таким образом, после получения лицензии на осуществление рассматриваемого вида деятельности органом государственного жилищного надзора в отношении лицензиата осуществляется лишь лицензионный контроль.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.04.2015 обществу выдана бессрочная лицензия N 039 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Курганской области (л.д. 7).

Следовательно, в отношении общества может быть проведен только лицензионный контроль.

Из материалов дела следует, что внеплановая выездная проверка в отношении ООО УК "Солнечный дворик" проведена Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кургана в связи с обращением жителя квартиры № 9 и на основании приказа от 28.07.2021 № 145 (л.д. 37-38), где указано, что проверка проводится в рамках муниципального жилищного контроля с целью выявления фактов нарушения обязательных требований законодательства, в качестве задачи указано на осуществление муниципального жилищного контроля.

Департамент связывает выдачу оспариваемого предписания с фактом нарушения, выявленного при проведении в отношении общества проверки, и заключающегося в нарушении Правил N 170.

Подпункт "б" пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (постановление Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110) к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, а именно, оказание управляющей компанией услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Предписание содержит указания на устранение нарушений обязательных требований по содержанию общего имущества (ремонт балкона) в многоквартирном доме (лицензионных требований) и не связано с несоблюдением специальных норм, установленных в отношении муниципального жилого фонда.

Таким образом, в отношении общества была проведена проверка на предмет соблюдения лицензионных требований, в то время как соответствующее полномочие Департаменту органами государственной власти Курганской области делегировано не было, что свидетельствует о проведении проверки в отсутствие на то компетенции и влечет недействительность ее результатов, в том числе, выданного предписания от 30.07.2021 N 51/21 по результатам проверки.

Доводы заинтересованного лица о том, что о наличии в многоквартирном доме жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, является основанием для проведения органом муниципального жилищного контроля проверки, как в отношении этих помещений, так и в отношении общего имущества многоквартирного дома, судом отклоняются как противоречащие нормам действующего законодательства.

Кроме того, заинтересованным лицом не приведено доказательств того, что поводом для проверки послужило обращение жителей квартир дома N 70 по ул. К. Мяготина г. Кургана, которые относятся к муниципальному жилищному фонду, в то время как оспариваемым предписанием заявителю указано устранить выявленные нарушения в отношении иной квартиры, а не в части, касающейся муниципальных жилых помещений.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление. В отношении лицензиатов органами государственного жилищного надзора реализуется лицензионный контроль.

Таким образом, у муниципального органа не имелось правовых оснований для проведения проверки деятельности управляющей компании по содержанию общего имущества многоквартирного дома (лицензионной деятельности).

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2019 N 309-ЭС19-9905 по делу N А60-26544/2018, от 25.03.2020 №309-ЭС19-26455 по делу N А60-593/2019, от 06.09.2021 N 309-ЭС21-14606 по делу N А34-16617/2019.

На основании изложенного, доводы Департамента о том, что оспариваемое предписание выдано в пределах полномочий, отклоняются судом как основанные на неправильном толковании вышеуказанных норм права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что полномочия на проведение проверки на предмет соблюдения лицензионных требований в отношении управляющих организаций, обладающих лицензией, органами государственной власти Курганской области Департаменту не делегировались, соответственно, правовых оснований для проведения проверки деятельности общества по содержанию общего имущества многоквартирного дома (лицензионной деятельности) у Департамента не имелось.

Предписание, полномочия для выдачи которого у Департамента отсутствуют, нарушает права и законные интересы Общества тем, что без должных оснований возлагают на него дополнительные обязанности, требующие его материальных, трудовых и временных затрат.

В соответствии с частью 1 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании такого акта недействительным.

На основании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, исследованных согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заинтересованным лицом не представлено доказательств наличия законных оснований для принятия предписания, в связи, с чем требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, доводы заинтересованного лица, изложенные в письменном отзыве и приведенные в судебном заседании, подлежат отклонению.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Указанная норма является правовосстановительной, обеспечивающей восстановление нарушенных прав Общества с ограниченной ответственностью УК «Солнечный дворик» и является следствием требования о признания представления недействительным.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным предписание Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кургана от 30.07.2021 № 51/21 об устранении нарушений законодательства.

Обязать Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кургана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СОЛНЕЧНЫЙ ДВОРИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА КУРГАНА (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СОЛНЕЧНЫЙ ДВОРИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Ю.А. Лунева