Постановление от 17 октября 2017 г. по делу № А40-193175/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

17.10.2017

Дело № А40-193175/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2017

Полный текст постановления изготовлен 17.10.2017

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Крекотнева С.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ЮрЛайт»: ФИО1 по доверенности от 26.09.2017,

от открытого акционерного общества «РусЛизинг»: ФИО2 по доверенности от 07.11.2016,

рассмотрев 10.10.2017 в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «РусЛизинг»

на решение от 14.02.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Чекмарёвым Г.С.,

на постановление от 09.08.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮрЛайт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «РусЛизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ЮрЛайт» обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) «РусЛизинг» о взыскании долга в размере 5 187 480 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ОАО «РусЛизинг» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО «РусЛизинг» поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО «ЮрЛайт» возражал против доводов кассационной жалобы, просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов и оставлению иска без рассмотрения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что конкурсный управляющий ОАО «РусЛизинг» в период конкурсного производства ОАО «РусЛизинг» привлек ООО «ЮрЛайт» для оказания юридических услуг и заключил с последним договоры от 01.02.2012 и от 11.01.2013 №4, согласно которым ООО «ЮрЛайт» (исполнитель) обязалось оказать юридические услуги в качестве лица, привлеченного для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего ОАО «РусЛизинг» обязанностей по делу № А56-53795/2011 в порядке пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Установив наличие неоплаченной ответчиком задолженности в сумме 5 187 480 руб. 46 коп. по спорным договорам, суд первой инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции и ссылаясь на положения статьи 5 Закона о банкротстве отклонил довод апелляционной жалобы об оставлении иска без рассмотрения.

Суд кассационной инстанции считает, что у суда первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для рассмотрения настоящего спора по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2012 по делу № А56-53795/2011 ОАО «РусЛизинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вправе привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Из пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве и разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», следует, что расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, возмещаются за счет должника вне очереди.

В случае неисполнения обязательств по оплате таких услуг взыскание их стоимости осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве по правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Данная позиция нашла свое подтверждение в сложившейся судебной практике, в частности определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2017 № 301-ЭС15-19729(2) по делу № А11-2031/2014.

Суд первой инстанции установил, что ООО «ЮрЛайт» было привлечено конкурсным управляющим ОАО «РусЛизинг» по спорным договорам для обеспечения исполнения возложенных на конкурсного управляющего ОАО «РусЛизинг» обязанностей по делу № А56-53795/2011.

Следовательно, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в постановлениях от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исковые требования по оплате услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ОАО «РусЛизинг».

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 по настоящему делу подлежат отмене в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием по делу нового судебного акта об оставлении исковых требований без рассмотрения в порядке пункта 4 части 1 статьи 148 названного Кодекса.

В связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции подлежит отмене приостановление исполнения судебных актов, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2017.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 по делу №А40-193175/2016 отменить, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮрЛайт» к открытому акционерному обществу «РусЛизинг» о взыскании 5 187 480 руб. 46 коп. оставить без рассмотрения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2017 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 по делу №А40-193175/16, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2017.

Председательствующий-судья М.Д. Ядренцева

Судьи: С.Н. Крекотнев


В.В. Петрова