Решение от 26 марта 2019 г. по делу № А56-97157/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97157/2018
26 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Открытое акционерное общество "Тепловые сети" (адрес: Россия 187000, г. Тосно, Ленинградская обл., Тосненский р-н, ул. Боярова 1, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 05.12.2005);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Петрохолод. Аграрные технологии" (адрес: Россия 187003, с. Ушаки, Ленинградская обл., Тосненский р-н, здание администрации, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 26.03.2003);

о взыскании 11 294 рублей 59 копеек

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 25.01.2019 г.

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество "Тепловые сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Петрохолод. Аграрные технологии" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 236 215 рублей 68 копеек задолженности по договору №250 от 01.01.2017 г. за период с 01.10.2017 г. по 30.03.2018 г., 7 224 рублей 80 копеек неустойки, начисленной с 16.11.2017 г. по 16.06.2018 г., а также неустойку, начисленную по дату фактического исполнения основного обязательства.

Приказом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2019 дело А56-97157/2018 признано утраченным.

На основании заключения Комиссии о результатах проведения служебного расследования от 06.02.2019, а также в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), рекомендовано восстановить утраченное дело.

На основании представленных в материалы дела документов, а также документов, опубликованных на сервисе «kad.arbitr», суд признал материалы дела восстановленными.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил принять отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга, уточнил заявленные требования в части суммы неустойки и просил взыскать с ответчика 11 294 рубля 59 копеек неустойки, начисленной с 16.11.2017 г. по 03.10.2018 г.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился.

В материалы дела представлен отзыв ответчика, в соответствии с которым он ссылался на оплату суммы основного долга и просил в этой части в иске отказать.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде 01.01.2005 № 250, с учетом протокола согласования разногласий, согласно которому истец обязался обеспечивать подачу ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязался принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истец за период с 01.10.2017 г. по 30.03.2018 г. отпустил ответчику тепловую энергию в горячей воде.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик нарушил условия договора в части порядка расчетов между сторонами и своевременно не оплатил тепловую энергию, поставленную в указанный период стоимостью 236 215 рублей 68 копеек.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчиком оплачена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по договору за период с 16.11.2017 г. по 03.10.2018 г. начислил неустойку в размере 11 294 рубля 59 копеек на основании п. 7.5 договора.

Все расчеты и документы в их обоснование судом проверены, признаны верными, ответчиком не оспорены.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств погашения суммы неустойки, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330, 395 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ истца от требования о взыскании основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петрохолод. Аграрные технологии" в пользу открытого акционерного общества "Тепловые сети" 11 294 рублей 59 копеек неустойки, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу "Тепловые сети" из федерального бюджета 5 869 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.