Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А41-17738/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-17738/19
19 июня 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Ф. Ляхом, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 17.12.2015, юридический адрес: 142100, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МАСТЕР-КОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 08.02.2007, юридический адрес: 142108, <...>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКТМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 30.01.2015, адрес места нахождения 142100, <...>)

о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27.01.2017 г. № 20ю/17 за 4-й квартал 2018 года в размере 956 272 руб. 82 коп. и пени в размере 183 388 руб. 38 коп. по состоянию 09.01.2019 г.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 представитель по дов. № 86 от 16.04.2019 г. паспорт РФ.

от ответчика: ФИО2 представитель по дов. № 1/19 от 09.01.2019 г. паспорт РФ.

от третьего лица: ФИО2 представитель по дов. № 1/19 от 25.02.2019 г. паспорт РФ.

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МАСТЕР-КОМ" (далее - ООО "МАСТЕР-КОМ", ответчик) с требованиями о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27.01.2017 г. № 20ю/17 за 4-й квартал 2018 года в размере 956 272 руб. 82 коп. и пени в размере 183 388 руб. 38 коп. по состоянию на 09.01.2019 г.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМПЛЕКТМОНТАЖ".

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика и третьего лица возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что на основании Соглашения от 19.02.2019 года ООО «Стройкомплект монтаж» приняло на себя обязательства по погашению задолженности по арендной плате за ответчика.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как установлено материалами дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен Договор аренды земельного участка № 20ю/17 от 27.01.2017 года (далее – Договор аренды), по условиям которого, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду на срок до 27.12.2019 г. земельный участок общей площадью 9539 кв.м с кадастровым номером 50:55:0020314:40 для многоэтажного жилищного строительства (п. 1.1, 2.1 договора аренды).

Размер арендной платы за участок на дату заключения договора установлен в приложении № 2 (Расчет арендной платы) к договору, которое является его неотъемлемой частью (п. 3.1 договора аренды). В соответствии с пунктом 3.1 Договора аренды с и приложением № 2 к нему арендная плата рассчитывается по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S.

Арендная плата за участок вносится до 15 числа последнего месяца текущего квартала (п. 3.2 договора аренды).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.2 договор аренды).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке – 01.03.2017 г.

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за 4-ый квартал 2018 года включительно в размере 956 272 руб. 82 коп. и по пени по состоянию на 09.01.2019 г. в размере 183 388 руб. 38 коп.

Истец направил 16.01.2019 года в адрес ответчика претензию от 10.01.2019 года № 31/19-исх, в которой указывал на наличие задолженности по арендной плате и пени, предлагал ответчику оплатить сумму долга и пени. Факт направления претензий подтверждается материалами дела.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно положениям статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности ответчиком в суд не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Доводы ответчика, что обязанность по внесению арендной платы по спорному договору аренды перешла к ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТМОНТАЖ" в связи с заключением 19.02.2019 г. Соглашения о передаче прав и обязанностей по Инвестиционному контракту № 120 от 22.01.2010 г. на комплексное освоение земельного участка местоположением: Московская область, г. Подольск, в границах улиц Сосновая, Циолковского, граница города в целях жилищного строительства (далее – соглашение от 19.02.2019 г.), отклоняются судом, в связи со следующим.

По условиям соглашения от 19.02.2019 г., ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТМОНТАЖ" приобрело права и обязанности ответчика по Инвестиционному контракту от 22.01.2010 г. № 120 изложенные в пункте 1 соглашения от 19.02.2019 г.

За уступаемые права и обязанности ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТМОНТАЖ" выплачивает ответчику сумму в размере 30 705 992 руб. 26 коп. в 8-ми месячный срок с даты подписания соглашения путем перечисления денежных средств на расчет счет Комитета – арендодателя земельных участков, на которых осуществляет строительство объектов предусмотренных Инвестиционным контрактом, в целях погашения задолженности ответчика по договорам аренды земельных участков, в том числе и по договору аренды земельного участка от 27.01.2017 г. № 20ю/17 являющимся предметом настоящего спора.

Однако, условиями указанного соглашения от 19.02.2019 г. не предусмотрен и между сторонами не согласован переход прав и обязанностей ответчика, как арендатора земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020314:40 по договору аренды земельного участка от 27.01.2017 г. № № 20ю/17 к третьему лицу, в связи с чем, на ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТМОНТАЖ" не может быть возложена обязанность как на арендатора земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020314:40 по внесению арендной платы.

Более того, Соглашением предусмотрено погашение задолженности на сумму 30 705 992 руб. 26 коп. по 25 договорам аренды, без указания периода за который образовалась задолженность и конкретной суммы, которую третье лицо обязуется погасить за арендатора (ООО «Мастер-Ком») по каждому из договоров аренды.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности ООО "СТРОЙКОМПЛЕКТМОНТАЖ" за ответчика в суд не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и является правильным. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕР-КОМ» в пользу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск задолженность по арендной плате по Договору аренды земельного участка от 27.01.2017 г. № № 20ю/17 за 4-ый квартал 2018 года включительно в размере 956 272 руб. 82 коп. и пени по состоянию на 09.01.2019 г. в размере 183 388 руб. 38 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕР-КОМ» в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 24 397 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Р.Ш. Бирюков