Решение от 13 января 2019 г. по делу № А40-247863/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-247863/18-45-2075
г. Москва
14 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 января 2019 года

Арбитражный суд в составе: судья Лаптев В. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев дело по исковому заявлению:

ИП ФИО2

к ответчику: СОЮЗ "ПЕРВАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ",

третьи лица: ассоциация СРО «ПРОФАЛЬЯНССТРОЙ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ»; ассоциация «Строители Ульяновска»

об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 195 302 руб. 32 коп. в Ассоциацию «строители Ульяновска»,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 20 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: СОЮЗ "ПЕРВАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ" об обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 195 302 руб. 32 коп. в Ассоциацию «строители Ульяновска».

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполнены обязательства по перечисление средств компенсационного фонда в новое СРО истца по его заявлению.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащим отклонению в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что истец с 15.07.2010 г. являлся членом Союза с первым уровнем ответственности по обязательствам по договорам строительного подряда на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства и внес в компенсационный фонд Союза взнос в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей, соответствующий первому уровню ответственности согласно ст. 55.16. Градостроительного кодекса Российской Федерации;

Истец подал Ответчику Уведомление о добровольном выходе из членов Союза в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию - Ассоциацию организаций в области строительства «Профессиональный альянс строителей», полученное Союзом 11.11.2016 (вх. № 529). Вместе с тем истец изменил дату прекращения членства на 30.01.2016, направив ответчику письмо, поступившее в Союз 27.01.2017г., вх. № 50; истец подал Ответчику Заявление о перечислении в Ассоциацию организаций в области строительства «Профессиональный альянс строителей» ранее уплаченного взноса в компенсационный фонд Союза, полученное последним 24.11.2016 г. вх. № 590; перечисление средств компенсационного фонда было произведено Ответчиком двумя платежами: на сумму 100 000 рублей п/поручением № 9 и на сумму 4 697, 68 руб. -п/поручением № 113.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что им было подано уведомление о добровольном выходе из членов Союза в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию - ассоциацию организаций в области строительства «Профессиональный альянс строителей» вх. № 529 от 11.11.2016 и заявление о перечислении в ассоциацию организаций в области строительства «Профессиональный альянс строителей» ранее уплаченного взноса в компенсационный фонд Союза, вх. № 590 от 24.11.2016.

Заявление о перечислении взноса, по мнению истца, необоснованно не было исполнено ответчиком, из 300 000 рублей перечислена только часть - 104 697,68 рублей, задолженность составляет 195 302,32 руб.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 ГК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно п. 1 ст. 65, п. 1 ст. 66 и ст. 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик признает и не оспаривает следующие изложенные в иске фактическиеобстоятельства о том, что истец с 15.07.2010 г. являлся членом Союза с первым уровнем ответственности по обязательствам по договорам строительного подряда на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства и внес в компенсационный фонд Союза взнос в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей, соответствующий первому уровню ответственности согласно ст. 55.16. Градостроительного кодекса Российской Федерации;

Истец подал Ответчику Уведомление о добровольном выходе из членов Союза в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию - Ассоциацию организаций в области строительства «Профессиональный альянс строителей», полученное Союзом 11.11.2016 (вх. № 529). Вместе с тем истец изменил дату прекращения членства на 30.01.2016, направив ответчику письмо, поступившее в Союз 27.01.2017г., вх. № 50; истец подал Ответчику Заявление о перечислении в Ассоциацию организаций в области строительства «Профессиональный альянс строителей» ранее уплаченного взноса в компенсационный фонд Союза, полученное последним 24.11.2016 г. вх. № 590; перечисление средств компенсационного фонда было произведено Ответчиком двумя платежами: на сумму 100 000 рублей п/поручением № 9 и на сумму 4 697, 68 руб. -п/поручением № 113.

Вместе с тем суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Заявление о перечислении взноса было подано истцом с нарушением требований ч. 13 ст. 3.3. Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ в редакции Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.07.2016 г. №372-Ф3.

В соответствии с ч. 13 ст. 3.3. ФЗ № 191 юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию (СРО) соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение. Следовательно, согласно ч. 13. ст. 3.3. чтобы у СРО возникла обязанность перечислить в региональную СРО денежные средства, внесенные бывшим членом в качестве взноса в компенсационный фонд, от последнего должно поступить не только заявление о перечислении взноса, но и документы, подтверждающие факт принятия в члены региональной СРО.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, истец подал ответчику заявление о перечислении взноса 24.11.2016 года (вх. № 590).

В исковом заявлении истец прямо указывает, что он был принят в члены ассоциации организаций в области строительства «Профессиональный альянс строителей» 31.01.2017 г.

Изложенное означает, что к поданному ответчику 24.11.2016 заявлению о перечислении взноса (вх. № 590) не были приложены документы, подтверждающие факт принятия истца в члены ассоциации организаций в области строительства «Профессиональный альянс строителей», более того, такие документы не могли быть приложены ввиду того, что на дату поступления заявления о перечислении взноса такие документы не существовали.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 13 ст. 3.3. ФЗ № 191 заявление о перечислении взноса не подлежало исполнению, так как от истца не поступили предусмотренные указанной нормой документы, в связи с чем соответствующее обязательство у ответчика не возникло.

Перечисление средств в размере 100 000 рублей, как указывает ответчик было произведено ответчиком не в порядке исполнения заявления о перечислении взноса, а добровольно, чтобы у истца впоследствии не было препятствий для приема в региональную СРО, поскольку истец, являясь членом Союза, имел право выполнять работы по договорам строительного подряда с первым уровнем ответственности, для вступления в региональную СРО с сохранением такого же уровня ответственности размер взноса, подлежащего уплате в компенсационный фонд, составлял именно 100 000 рублей.

В настоящее время согласно сведениям из государственного реестра членов саморегулируемых организаций истец имеет первый уровень ответственности по обязательствам, вытекающим из договоров строительного подряда на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства.

Требование об обязании ответчика перечислить 195 302 рублей 32 коп. в компенсационный фонд возмещения вреда в ассоциацию «Строители Ульяновска» противоречит положениям ч. 13 ст. 3.3. ФЗ № 191.

Часть 13 ст. 191 ФЗ № 191 предусматривает обязанность СРО перечислить внесенные бывшим членом, прекратившим членство в ней в связи с переходом в региональную СРО, в компенсационный фонд денежные средства на счет именно той региональной СРО, членом которой этот бывший член стал в соответствии с поданным на основании ч. 5 и 6 ст. 3.3. ФЗ № 191 уведомлением о добровольном прекращении членства.

Согласно уведомлению истец прекратил членство в Союзе в связи с переходом в ассоциацию организаций в области строительства «Профессиональный альянс строителей». Следовательно, согласно ст. 13 ФЗ № 191 перечисление средств должно быть произведено именно на счет указанной региональной СРО - ассоциации организаций в области строительства «Профессиональный альянс строителей».

Как следует из иска истец требует обязать ответчика перечислить 195 302 рублей 32 коп. в компенсационный фонд возмещения вреда ассоциации «Строители Ульяновска», в которую он перешел 25.04.2018 г. из ассоциации организаций в области строительства «Профессиональный альянс строителей». Вместе с тем ч. 13 ст. 3.3. и иные положения ФЗ № 191, Глава 6.1. Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также иные нормативные правовые акты, регулирующие порядок перевода средств компенсационного фонда, в частности, в связи с исключением из саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, не содержат положений, допускающих возможность перечисления Союзом взноса, внесенного бывшим его членом, не в региональную СРО, в которую перешел этот бывший член во исполнение введенного законодательством принципа «регионализации», а в другую саморегулируемую организацию, членом которой он стал впоследствии.

Истец обратился к ответчику с претензией от 27.07.2018 г., о перечислении средств в компенсационный фонд ассоциации «Строители Ульяновска», полученной Союзом 16.08.2018 г. вх. № 740. Письмом от 24.09.2018 г. № 978 Союз уведомил истца о том, что решением Совета его претензия о перечислении взноса в компенсационный фонд ассоциации «Строители Ульяновска» оставлена без удовлетворения, по причине того, что такой перевод средств компенсационного фонда законодательством не предусмотрен.

Материалами дела подтверждается и признается истцом, что внесенные ИП ФИО3 средства в качестве взноса в компенсационный фонд Союза в размере 104 697 рублей 68 коп., соответствующем первому уровню ответственности и обеспечивающем членство в региональной СРО - ассоциации организаций в области строительства «Профессиональный альянс строителей», были перечислены ответчиком в указанную региональную СРО (ассоциацию организаций в области строительства «Профессиональный альянс строителей»).

При исключении ассоциации организаций в области строительства «Профессиональный альянс строителей» из государственного реестра СРО именно эта саморегулируемая организация должна была произвести внесение этих средств на счет ассоциации «НОСТРОЙ», которая, согласно Порядку взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, утвержденному приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 8 сентября 2015 г. N 643/пр, должна перечислить поступившее средства на счет СРО (в нашем случае на счет ассоциации «Строители Ульяновска»).

При таких обстоятельствах у истца отсутствуют правовые основания требовать перечисления средств компенсационного фонда в ассоциацию «Строители Ульяновска» союзом «Первая Национальная Организация Строителей».

Требование истца в том виде, в котором оно изложено в исковом заявлении, не может быть удовлетворено ввиду его неисполнимости.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Из указанных норм, следует, что арбитражным судом должны приниматься только такие судебные акты, которые могут быть реально исполнены, поскольку иначе судебный акт будет не соответствовать ч. 1 ст. 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения к ответственности лица, которое не может исполнить судебное постановление ввиду его неисполнимости.

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом РФ, общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 0 13-П, Постановление Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 0 2-П). 5.2. Содержащееся в исковом заявлении требование «обязать Союз «Первая Национальная Организация Строителей» перечислить 195 302,32 руб. в компенсационный фонд возмещения вреда в Ассоциации «Строители Ульяновска» не позволяет Ответчику исполнить его, так как перечисление средств должно производиться на конкретный счет, открытый в конкретной кредитной организации. Соответственно, судебное решение, не позволяющее ответчику возможность установить, какое перечисление средств и куда именно будет считаться правильным исполнением судебного акта, не будет отвечать принципу правовой определенности и исполнимости судебного решения, что объективно повлечет нарушение прав как Истца, так и Ответчика.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковое требование подлежат отклонению в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В. А. Лаптев