Решение от 15 марта 2021 г. по делу № А55-19148/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 09.03.2021

Полный текст решения изготовлен 15.03.2021

15 марта 2021 года

Дело №

А55-19148/2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзиновой О.М.

рассмотрел в судебном заседании 09 марта 2021 года дело по иску

Департамента управления имуществом городского округа Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарский хлебозавод №9"

при участии третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "Самарский хлебзавод №9"

о взыскании 460 861 руб. 38 коп.

при участии в заседании

от истца - ФИО1, дов. от 16.12.2020 №410

от ответчика – ФИО2, дов. №1 от 01.02.2021

от третьего лица – ФИО2, дов. №9 от 07.05.2020

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарский хлебозавод №9" о взыскании 460 861 руб. 87 коп., в том числе: 164 877 руб. 03 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.12.2016 по 31.03.2020 по договору аренды земельного участка №024415з от 20.10.2005, 295 984 руб. 57 коп. пени за период с 11.08.2016 по 31.03.2020.

Определением суда от 24.07.2020 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Определением от 21.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Стик».

Определением от 13.01.2021 суд определил третьим лицом по делу следует считать ООО "Самарский хлебзавод №9" (ОГРН <***>).

Ответчик представил отзыв на иск, в котором заявил о пропуске срока исковой давности, а также ходатайствовал о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истец поддержал первоначально заявленные требования, представил технический расчет, с учетом срока исковой давности.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, арбитражный суд установил:

20.10.2005 между Комитетом по управлению имуществом города Самары (в настоящее время - Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Арендодатель; Истец) и ОАО «Самарский хлебозавод №9», а после преобразовано 24.02.2014 и в настоящее время – ООО «Самарский хлебозавод №9» (ОГРН <***>) (далее - Арендатор, Ответчик) заключен договор № 024415з аренды земельного участка, общей площадью 14,0 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Тухачевского (на пересечении с ул. Тухачевского), под установку временного киоска по продаже хлебобулочной продукции.

Согласно пункту 3.1. договора № 024415з его условия применяются к отношениям, существовавшим между сторонами с 02.06.2005.

Земельный участок, предоставленный по вышеуказанному договору аренды, относится к земельным участкам государственная собственность, на которые не разграничена - на территории городского округа Самара.

20.10.2005 между Арендодателем и Арендатором был подписан акт приема-передачи, на основании которого вышеуказанный земельный участок передан арендатору в пользование.

С 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления городских округов.

Таким образом, с указанной даты в силу прямого указания закона права Арендодателя по указанному договору перешли к органам местного самоуправления городского округа Самара.

Постановлением Администрации городского округа Самара №1 от 11.01.2017 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент, Арендодатель) наделен полномочиями по взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, освобождению таких земельных участков.

Использование земли в Российской Федерации является платным (статья 65 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктам 6.1. Договора Арендатор принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с пунктом 4.4. Договора арендная плата перечисляется за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца.

Согласно пункту 4.1. Договора арендная плата начисляется с даты, указанной в пункте 3.1. Договора.

Как указал истец, ответчиком не исполнялись обязательства, предусмотренные условиями договора аренды № 024415з от 20.10.2005, а именно не было оплаты в полном объеме арендной платы за период с 01.12.2016 по 31.03.2020, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в сумме 164 877 руб. 03 коп., а также в связи с несвоевременным внесением арендной платы в период с марта 2015 по март 2020 года были начислены пени за период с 11.08.2016 по 31.03.2020 в сумме 295 984 руб. 57 коп. в соответствии с п. 7.2 договора.

Истец 24.04.2020 направил в адрес ответчика претензию (исх. № 15-07-15/13351 от 23.04.2020) об оплате задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 ГК РФ определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Исковое заявление было направлено в суд 13.07.2020 по почте (л.д.75).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает.

Претензия от 23.04.2020 была направлена в адрес ответчика, в связи с чем приостанавливается течение исковой давности на срок 30 дней, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ срок для принятия мер по досудебному урегулированию спора.

Как указал истец, что так же следует из технического расчета истца, долг в сумме 24841 руб. 29 коп. попадает под срок исковой давности, а также пени, начисленные за просрочку в оплате арендной платы за период с 01.03.2015 по 12.06.2017 года, размер которых составляет 83 724 руб. 55 коп., поэтому в указанной части в иске следует отказать.

С учетом срока исковой давности размер основного долга составил 140 035 руб. 74 коп. за период с 13.06.2017 по 31.03.2020, а размер пени составит 212 260 руб. 02 коп. за период с 14.06.2017 по 31.03.2020, исходя из ставки 0,3 % за каждый день просрочки.

Ответчик признал иск в части основного долга в сумме 140 035 руб. 74 коп.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в соответствии с ч.3 ст. 49 АПК РФ суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч. 3. ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд принимает признание иска в части основного долга в сумме 140 035 руб. 74 коп.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу условий статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, руководствуясь статьями 330,331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно п. 7.2 договора размер неустойки за просрочку арендных платежей составляет 0,3% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Исчисляемая неустойка в размере представленном договором в разы превышает годовой размер арендной платы, что свидетельствует о получении истцом необоснованной выгоды.

Учитывая, что подлежащая взысканию неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательства по оплате ввиду установления в договоре высокого её размера по сравнению с ключевой ставкой ЦБ РФ (4,25 % годовых на день предъявления иска или же 0,01% в день) и превышающую двукратную ключевую ставку ЦБ РФ -0,02% - в 15 раз, поэтому суд в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшает пени в 10 раз до 21226 руб.(что не ниже 2- х кратной ключевой ставки ЦБ РФ).

При указанных обстоятельствах, в силу ст.ст. 330,331 ГК РФ исковые требования следует удовлетворить частично в сумме 161 261 руб. 74 коп., в том числе: 140 035 руб. 74 коп. основного долга, 21 226 руб. пени, а в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине в сумме 12217,24 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований, на истца - 2878,05 руб., на ответчика 9339,19 руб., (на сумму требований без учета уменьшения судом пени), которые следует взыскать с последнего в доход Федерального бюджета РФ в сумме 9339 руб. (округления до полного рубля в сторону уменьшения с учетом п.4 Постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11.07.2014), поскольку истец в порядке ст. 333.37 от уплаты госпошлины освобожден и при подаче иска ее не уплачивал.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самарский хлебозавод №9" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара 161 261 руб. 74 коп., в том числе: 140 035 руб. 74 коп. основного долга, 21 226 руб. пени, и в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 9339 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Ю.М. Разумов