Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А51-11633/2025




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А51-11633/2025
г. Владивосток
09 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  29 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  09 октября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновым И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 22.12.2005, адрес: 675004, <...>)

к  муниципальному казенному учреждению «Управление строительства и капитального ремонта г. Артема» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 07.11.2007, адрес: 692760, <...>), Администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 27.12.2002, адрес: 692760, <...>)

о взыскании 14 715,56 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии в объеме потерь в электросетевом имуществе,

третье лицо: ПАО «ДЭК»,

при участии:

от истца - ФИО1, паспорт, диплом, по доверенности №29 от 03.12.2022, паспорт, диплом;     

от ответчиков и третьего лица - не явились, извещены,

установил:


Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – истец, АО «ДРСК») обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление строительства и капитального ремонта г. Артема» (далее – МКУ «УСКР», учреждение), Администрации Артемовского городского округа (администрация) о взыскании 14 715,56 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии в объеме потерь в электросетевом имуществе.

            Определением суда от 10.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – третье лицо, ПАО «ДЭК».

Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд на основании статьи 156 АПК РФ провел судебное заседание без участия представителей указанных лиц.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате потерь электрической энергии возникших в объекте -муниципальном электросетевом имуществе – воздушной линии 0,4 кВ, расположенной в <...> (ВЛ 0,4 кВ группы жилых домов в районе мкрн «Угольщик»).

МКУ «УСКР» требования оспорило, полагает, что в отсутствие договора, обеспечивающего продажу электрической энергии и в отсутствие включения сети в котловой тариф на передачу электрической энергии оплачивать потери ответчик должен без учета стоимости услуг по передаче энергии.

Администрация относительно заявленных требований возразила, указав на то, что она не обладает статусом сетевой организации и не состоит в договорных отношениях с гарантирующим поставщиком.

ПАО «ДЭК» в представленном письменно отзыве поддержало позицию истца, полагает требования обоснованными.

Истец настаивал на исковых требованиях.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

АО «ДРСК» является гарантирующим поставщиком на территории Приморского края и осуществляет продажу электроэнергии потребителям.

ПАО «ДЭК» осуществляет функции гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Артемовского городского округа.

Распоряжением администрации Артемовского городского округа от 24.11.2010 № 661-ра воздушная линия ВЛ-0,4 кВ, <...> протяженностью 540 м (сети ВЛ-0,4 кВ группы жилых домов в микрорайоне «Угольщик») признана муниципальной собственностью.

По договору № 2 об использовании муниципального имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, от 11.03.2015, заключенному между администрацией Артемовского городского округа и МКУ «УСКР», распоряжению администрации Артемовского городского округа № 608-р от 01.12.2014, учреждению на праве оперативного управления переданы объекты электроснабжения Артемовского городского округа, в том числе: воздушная линия ВЛ-0,4 кВ, <...> протяженностью 540 м. (сети ВЛ-0,4 кВ группы жилых домов в микрорайоне «Угольщик»), для осуществления хозяйственной деятельности.

Переданный учреждению объект муниципального имущества имеет технологическое присоединение к сетям сетевой организации – ООО «Артемовская электросетевая компания» и используется для снабжения электроэнергией потребителей гарантирующего поставщика - ПАО «ДЭК», чьи объекты технологически присоединены к указанным объектам.

Несмотря на то, что МКУ «УСКР» статусом сетевой организации не обладает, оно в соответствии с действующим законодательством относится к иным владельцам объектов электросетевого хозяйства (на праве оперативного управления).

В спорный период июнь – август 2022 года объем фактических потерь электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих Артемовскому городскому округу и не переданных специализированной (сетевой) организации в рамках предоставленных собственнику законодательством полномочий, составил 4 479 кВт.ч. на общую сумму 14 715,56 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-18662/2022, вступившим в законную силу, ПАО «ДЭК» взыскан объем потерь в вышеуказанном сетевом имуществе за период июнь-август 2022 по цене, не включающей составляющую по передаче электрической энергии.

Учитывая изложенное истец полагает, что у МКУ «УСКР» возникло обязательство перед АО «ДРСК» по оплате услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь в электросетевом имуществе по единым котловым тарифам, установленным постановлением Агентства по тарифам Приморского края от 25.11.2022 № 65/22.

Размер потерь определен как разница между объемом электроэнергии, отпущенной в объекты электросетевого хозяйства МКУ «УСКР» и объемом электроэнергии, полученным потребителями ПАО «ДЭК».

Письмом № 14-01-09/10 от 10.01.2025 были направлены первичные документы, а именно акты об оказании услуг, счета-фактуры, которые были получены МКУ «УСКР» 24.01.2025, но акты об оказании услуг, подписанные последним в АО «ДРСК» возвращены не были, задолженность не оплачена.

Истец, полагая, что соответчиками в установленные сроки не оплачены потери электроэнергии, возникшие на их объекте электросетевого хозяйства, направил в адрес последних претензию от №01-121-29/833 от 07.02.2025 с требованием в досудебном порядке оплатить образовавшуюся задолженность. Поскольку указанная претензия оставлена соответчиками без удовлетворения, АО «ДРСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела на основании статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно подпунктам 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

По смыслу статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками имущества, и включает в себя полномочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правам собственника, с учетом ограничений, установленных действующим законодательством.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь устанавливаются Правительством Российской Федерации в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004                № 861 (далее - Правила № 861).

Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату (пункт 6 Правил № 861).

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций (пункт 50 правил № 861).

На основании абзаца 4 пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители (абзац 5 пункта 4 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III Основных положений № 442. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 129 Основных положений № 442 Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с разделом X настоящего документа.

Пунктом 130 Основных положений № 442 предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с позицией Верховного суда РФ, изложенной в определении от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189, согласно которой при отсутствии заключенного договора между Гарантирующим поставщиком и иным собственником, сетевая организация вправе самостоятельно взыскивать составляющую за передачу электрической энергии.

В соответствии с пунктом 50 Основных положений № 442, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

При этом суд также учитывает, что обязанность МКУ «УСКР» по компенсации потерь установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу                        № А51-18662/2022. ПАО «ДЭК» взыскан объем потерь в вышеуказанном сетевом имуществе по цене, не включающей составляющую по передаче электрической энергии.

Таким образом, у МКУ «УСКР» возникло обязательство перед АО «ДРСК» по оплате услуг по передаче электрической энергии в объеме потерь в электросетевом имуществе, по единым котловом тарифам, установленным постановлениями Агентства по тарифам Приморского края от 25.11.2022 N 65/22.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ответчик - МКУ «УСКР» не обладает статусом сетевой организации, однако, является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, на которого действующим законодательством об электроэнергетике возложена обязанность по оплате возникающих в находящихся у него на праве оперативного управления объектах потерь электрической энергии гарантирующему поставщику.

Как следует из материалов дела, а также из решения Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2024 по делу № А51-18662/2022, между ПАО «ДЭК» и МКУ «УСКР» в письменном виде договор на компенсацию потерь электрической энергии не заключался, следовательно, показатель стоимости по передаче электрической энергии не подлежит включению при расчете потерь электрической энергии в электросетях учреждения.

В вышеуказанном судебном акте указано, что согласно расчетам, определяющим цену и стоимость фактически потребленной покупателем электроэнергии (мощности) к актам приема-передачи электрической энергии, ПАО «ДЭК» при расчетах стоимости фактических потерь электроэнергии использованы нулевые показатели тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189, при отсутствии заключенного договора между гарантирующим поставщиком и иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, сетевая организация вправе самостоятельно взыскивать составляющую за передачу электрической энергии.

 При этом отсутствие надлежащим образом заключенного между МКУ «УСКР» и гарантирующим поставщиком договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии, на что указано администрацией в апелляционной жалобе, не влияет на установленную законом обязанность иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым относится МКУ «УСКР», оплачивать фактически возникшие потери в электросетях согласно положениям пункта 130 Основных положений № 442.

Из анализа произведенного истцом расчета следует, что размер фактических потерь определен истцом как разница между объемом электроэнергии, отпущенной в объекты электросетевого хозяйства МКУ «УСКР» и объемом электроэнергии, полученной потребителями ПАО «ДЭК».

Подготовленный истцом расчет объема фактических потерь электрической энергии на сумму 14 715,56 руб. за спорный период (июнь-август 2022 года) соответствует установленным пунктом 50 Правил № 861 требованиям.

Подлежащая взысканию с ответчика сумма задолженности рассчитана истцом арифметически и по праву верно. Обстоятельства, приводимые в обоснование расчета, как и сам арифметический расчет, ответчиком на основании части 1 статьи 65 АПК РФ не оспорены и документально не опровергнуты, мотивированный контррасчет не представлен.

Образовавшаяся в спорный период задолженность на сумму 14 715,56 руб. документально подтверждена. Доказательства оплаты долга в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлены (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Относительно требования истца при недостаточности денежных средств у учреждения производить взыскание в субсидиарном порядке с Артемовского городского округа в лице администрации апелляционный суд, с учетом организационно-правовой формы ответчика - казенного учреждения, руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 123.21 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, следует, что учредителем МКУ "УСКР" является администрация Артемовского городского округа.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

С учетом изложенного, Артемовский городской округ в лице его администрации подлежит привлечению к субсидиарной ответственности только при отсутствии (недостаточности для исполнения судебного акта) денежных средств у основного должника - МКУ «УСКР».

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при подаче иска подлежат отнесению на ответчика.

Взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежной суммы, равной понесенным им расходам по уплате госпошлины.

 То обстоятельство, что, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины, не является основанием для отказа истцу в возмещении его судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:


Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление строительства и капитального ремонта г. Артема» (ИНН <***>), а при недостаточности средств с Артемовского городского округа в лице администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН <***>) 14 715 (четырнадцать тысяч семьсот пятнадцать) рублей 56 копеек основного долга, а также 10 000 (десять тысяч) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                  Ушакова Е.В.



Суд:

АС Приморского края (подробнее)

Истцы:

АО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее)

Ответчики:

Администрация Артемовского городского округа (подробнее)
муниципальное казенное учреждение "Управление строительства и капитального ремонта г. Артема" (подробнее)

Судьи дела:

Ушакова Е.В. (судья) (подробнее)