Решение от 27 декабря 2023 г. по делу № А19-690/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-690/2023

«27» декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.12.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 27.12.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибэнергоактив - Иркутск" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664011, Иркутская область, Иркутск город, ФИО2 <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 664033, <...>)

о взыскании 14 166 535 руб. 08 коп.,

третьи лица: представитель участников ООО "СИБЭНЕРГОАКТИВ - ИРКУТСК" ФИО3, открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания, служба по тарифам Иркутской области,

при участии в судебном заседании:

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4 (доверенность от 03.12.2022, паспорт, документ об образовании);

от ответчика – ФИО5 (доверенность от 21.09.2023, паспорт, документ об образовании);

от третьего лица ОАО ИЭСК – ФИО6 (доверенность от 07.02.2023, паспорт);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибэнергоактив - Иркутск" обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» с требованием о взыскании задолженности в размере 14 166 535 руб. 08 коп., возникшей в результате разногласий между ООО "Сибэнергоактив - Иркутск" и ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» при подписании актов отпуска электроэнергии за период с апреля по декабрь 2020 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены представитель участников ООО "СИБЭНЕРГОАКТИВ - ИРКУТСК" ФИО3, открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания, служба по тарифам Иркутской области.

Ответчик и третье лицо открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» возражали по иску.

Третье лицо ФИО3 считает исковые требования обоснованными.

Истец в заседании суда заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по мотиву необходимости формирования правовой позиции по отзыву третьего лица - открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания».

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку отзыв третьего лица в полной мере соответствует правовой позиции ответчика по делу, изложенной последним задолго до отзыва третьего лица, никаких иных новых доводов в отзыве не приведены.

Кроме того, истец ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Радиан».

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд также не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, то есть если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Следовательно, привлечение третьего лица к участию в деле необходимо, если судебным актом (которым заканчивается рассмотрение дела) непосредственно затрагиваются их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Однако доказательств того, что принятый судебный акт повлияет на права либо законные интересы общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Радиан», суду не представлено и суд самостоятельно таковых не усмотрел.

Поэтому в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Неявка третьих лиц - представителя участников ООО "СИБЭНЕРГОАКТИВ - ИРКУТСК" ФИО3, службы по тарифам Иркутской области, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства дела.

ООО «Иркутскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком и осуществляет продажу электрической энергии (мощности) на территории Иркутской области в границах зоны деятельности.

Общество с ограниченной ответственностью "Сибэнергоактив - Иркутск" по декабрь 2021 года являлось сетевой компанией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии посредством принадлежащих ей на праве аренды объектов электросетевого хозяйства.

Регулирование отношений по передаче электроэнергии осуществляется положениями федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа от 27.12.2004 № 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются, в том числе, энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (далее - договор).

В этой связи между истцом как сетевой организацией (исполнитель) и ответчиком как гарантирующим поставщиком (заказчик) был заключен договор оказания услуг № 5/01-008/18 от 21.12.2018, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки электроустановок потребителей, указанных в приложении № 2 к договору, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик обязался принимать и оплачивать данные услуги.

Согласно пункту 2.2 договора заказчик заключает договор в интересах потребителей, с которыми заключены договоры энергоснабжения и которые присоединены к электрическим сетям исполнителя, в том числе через бесхозяйные сети, а также потребителей, обратившихся к заказчику с офертой о заключении договора энергоснабжения, предусматривающего обязанность заказчика урегулировать за счет потребителя отношения, связанные с передачей электроэнергии по сетям исполнителя.

По утверждению исполнителя, 01.04.2020 между ним и ЗАО «СибПласт» был заключен договор субаренды движимого и недвижимого имущества № 01-037/20 – объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены потребители гарантирующего поставщика, не указанные в договоре оказания услуг № 5 от 21.12.2018.

Поскольку к вновь поступившим во временное владения объектам электросетевого хозяйства были присоединены потребители гарантирующего поставщика, последний обращался к гарантирующему поставщику с предложениями о внесении изменений в договор оказания услуг № 5/01-008/18 от 21.12.2018 в части дополнительных точек поставки потребителей, имеющих технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, находящимся во владении исполнителя, и заключением соответствующего дополнительного соглашения к договору.

Предложения исполнителя со стороны заказчика были проигнорированы.

Несмотря на уклонение гарантирующего поставщика от заключения дополнительного соглашения, сетевой организацией были отказаны услуги по передаче электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика, присоединенным к вновь поступившим во временное владения по договору субаренды движимого и недвижимого имущества № 01-037/20 объектам электросетевого хозяйства, в период с апреля по декабрь 2020 года.

По условиям договора оказания услуг № 5/01-008/18 от 21.12.2018 (раздел 6) исполнитель до 8 числа месяца, следующего за расчётным, направляет заказчику оформленный Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии в двух экземплярах и оформленные на основании Акта счет-фактуру и счет на оплату.

Заказчик обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения данных документов рассмотреть и подписать Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии и направить один экземпляр Акта исполнителю.

При наличии разногласий между исполнителем и заказчиком относительно объёма переданной электроэнергии заказчик информирует исполнителя о них и по результатам урегулирования разногласий исполнитель направляет заказчику уточненный Акт и корректирует счет-фактуру. Заказчик обязан подписать акт в течение 5 рабочих дней и оплатить услуги исполнителя в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за расчётным.

По утверждению исполнителя, между сторонами возникли не урегулированные разногласия за период с апреля по декабрь 2020 года по количеству оказанных услуг, связанные с оставлением без внимания заказчиком оказанием исполнителем услуг через поступившие во владение исполнителя объекты электросетевого хозяйства от ЗАО «СибПласт», на сумму 14 166 535 руб. 08 коп., что было установлено конкурсным управляющим ООО "Сибэнергоактив - Иркутск" ФИО7 в процессе инвентаризации имущества последнего в рамках дела о банкротстве общества.

Претензией от 18.10.2022 конкурсный управляющий ООО "Сибэнергоактив - Иркутск" обращался к гарантирующему поставщику с требованием об оплате возникшей задолженности, которая последним была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал по иску.

В ходе судебного разбирательства суд предложил истцу раскрыть список потребителей гарантирующего поставщика, присоединенных к вновь поступившим во временное владения объектам электросетевого хозяйства и отсутствующих в приложении к договору об оказании услуг по передаче электрической энергии; документально подтвердить их присоединение к объектам исполнителя, а также количество энергии, поступившей в объекты ответчика от гарантирующего поставщика потребителям.

В заседании суда истец пояснил, что единственным потребителем, присоединенным к вновь поступившим во временное владения объектам электросетевого хозяйства и отсутствующим в приложении к договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, является потребитель ООО «ПолимерЭко», о чем свидетельствует Акт об осуществлении технологического присоединения от 01.04.2020 № 139/2020, подписанный между ним и ЗАО «СибПласт».

Третье лицо в представленных отзыве на иск пояснило, что между ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» и ООО «Иркутскэнергосбыт» в течение спорного периода существовали договорные отношения, основанные на договоре оказания услуг по передаче электрической энергии №5 от 21.12.2018, по которому ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) выступало заказчиком услуг по передаче электрической энергии в интересах конечных потребителей, а ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» (территориальная сетевая организация (ТСО)) –исполнителем услуг.

На территории Иркутской области действует «котловая» модель расчетов за услуги по передачи электрической энергии, суть которой заключается в установлении единого тарифа (котловой тариф) на услуги по передаче электрической энергии для потребителей, принадлежащих к одной группе. Установление индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии предусмотрено только для взаиморасчетов пары сетевых организаций в отношении услуг, оказываемых друг другу. Указанный метод реализуется в нескольких формах взаимоотношений энергосбытовых и сетевых организаций: «котел сверху», «котел снизу» и «смешанный котел», которые определяются исключительно существующими договорными отношениями сторон.

Начиная с 2019 года взаимоотношения ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» со сбытовой организацией –ООО «Иркутскэнергосбыт», действующей в интересах потребителей, рядом конечных потребителей и смежной сетевой организацией –ОАО «ИЭСК», были урегулированы по схеме «котел снизу».

Между ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» и ООО «Иркутскэнергосбыт» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №5, по которому ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» оказывает услуги по передаче электрической энергии гарантирующему поставщику ООО «Иркутскэнергосбыт», действующему в интересах потребителей.

При такой системе взаимоотношений ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» являлся получателем платы за свои услуги от потребителей и гарантирующего поставщика, действующего в интересах конечных потребителей, по единому (котловому) тарифу. В период с апреля по декабрь 2020 года между ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» и ООО «Иркутскэнергосбыт» имелись разногласия по объему оказанных услуг по договору, связанные с тем, что гарантирующий поставщик, фактически получив от ряда конечных потребителей оплату стоимости услуг по передаче электрической энергии по соответствующим договорам энергоснабжения, неправомерно не оплатил оказанные услуги территориальной сетевой организации.

Указанные разногласия касаются объёмов услуг по передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства, поступивших во владение ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» в течение 2020 года: с 01.04.2020 - по договору субаренды движимого и недвижимого имущества №01-037/20от 01.04.2020, заключенному с арендодателем ЗАО «СибПласт»; с 01.06.2020 –по договору аренды имущества №01-049/20 от 01.06.2020, заключенному с арендодателем ООО ПО «Радиан».

После заключения вышеуказанных договоров аренды, ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» были оформлены акты об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей №o 139/2020 от 01.04.2020 и № 82-ОТП/2020 от 01.06.2020, в адрес гарантирующего поставщика ООО «Иркутскэнергосбыт» направлены соответствующие заявления о необходимости внесения изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии №5 от 21.12.2018, которые проигнорированы ответчиком.

Вместе с тем, услуги по передаче электрической энергии в адрес вновь присоединенных конечных потребителей были оказаны и подлежат оплате.

Так, к электрическим сетям, переданным в аренду ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» по договору субаренды движимого и недвижимого имущества № 01-037/20 от 01.04.2020, были технологически присоединены объекты ЗАО «СибПласт» и опосредованно –ООО «ПолимерЭко».

К электрическим сетям, переданным в аренду ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» по договору аренды имущества №01-049/20 от 01.06.2020, были технологически присоединены:1.объекты (энергопринимающиеустройства), расположенные по адресу: <...>, следующих потребителей электрической энергии: ООО ПО «Радиан» -ООО «АйТиСистемы», ООО «Кватрэн», ООО УК «Северо-Западная»-ООО «Байкалметсибирь-групп»-фл ФИО8, ООО «Ай Ди Си Логистик», АО «Фармасинтез», ИП Аверенский, ООО «Востокгазторг», ООО «СантехСтройСервис», ООО «Восток-Интертрейд», ООО «Химсервис»-авто гаражный кооператив «Сарма» № 201, ИП ФИО9-, ИП ФИО10, ООО «Первая прачечная», ООО «РОСТА», ООО «Домстрой», ЗАО «Энерпред», фл ФИО11; объекты (энергопринимающие устройства), расположенные по адресу: <...> ПС Жилкино, следующих потребителей электрической энергии: ЗАО «Сибирская производственная компания», ООО «ВЕВ», ООО «Ильвик», ООО «Сансара», ООО «МС-ОфисПро», ООО «Упак-Логистик Плюс»; объекты (энергопринимающие устройства) следующих потребителей электрической энергии в г.Ангарске: СНТ «Протока», СНТ «Садовод»

С потребителями электрической энергии ООО ПО «Радиан», ООО «АйТиСистемы», ООО «Кватрэн», ООО УК «Северо-Западная» у ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» были заключены прямые договора оказания услуг по передаче электрической энергии, по которым услуги сетевой организации были оплачены потребителями в полном объеме. По иным потребителям, имеющим договоры энергоснабжения с ООО «Иркутскэнергосбыт», оплата стоимости услуг по передаче электрической энергии в адрес ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 не поступала, что и является предметом спора сторон.

Ответчик доводы третьего лица оспорил.

По мнению ответчика, ООО «СибэнергоАктив-Иркутск» было не вправе требовать оплаты за услуги по передаче электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства, полученные ею от иного владельца (владелец ООО «ИЭСК»), до установления тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

С 01.08.2020 на основании заявления потребителя ЗАО «СибПласт» был расторгнут договор энергоснабжения №1137 от 01.05.2020 и заключен договор купли-продажи электрической энергии № 2769 от 01.08.2020 в связи с тем, что потребитель заключил договор на услуги по передаче электрической энергии непосредственно с сетевой организацией ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск». С этого периода разногласия с ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск» по объемам полезного отпуска электрической энергии ЗАО «Сибпласт» отсутствуют.

В этой связи следует понимать следующее: «Конечные потребители оплачивают услуги по передаче электроэнергии по единому "котловому" тарифу, который гарантирует равенство тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе, и обеспечивает совокупную необходимую валовую выручку всех сетевых организаций региона, входящих в "котел".

В связи с тем, что фактические затраты сетевых организаций в регионе различны, то для получения положенной им экономически обоснованной НВВ каждой паре сетевых организаций утверждается индивидуальный тариф взаиморасчетов, по которому одна сетевая организация должна передать другой дополнительно полученные денежные средства. Распределение совокупной НВВ всех сетевых организаций региона посредством применения индивидуальных тарифов для смежных пар объективно обусловлено составом электросетевого хозяйства сетевых организаций и объемом перетока электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства.

По общему правилу сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок распределения совокупной НВВ экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций.

В силу своего нормативного характера тарифное решение обязательно для смежных сетевых организаций, должно применяться в расчетах по тем же правилам, по которым устанавливался тариф. Поскольку тарифы устанавливаются по инициативе регулируемой организации и при ее непосредственном участии, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права, знать о принятом решении и следовать ему при осуществлении деятельности в течение периода регулирования (пункты 12, 25 Правил № 1178). И в случае, когда новые электросетевые объекты получены сетевой организацией от иного владельца, то есть, когда при принятии тарифного решения регулятором не устанавливался тариф на передачу электрической энергии, в том числе посредством их использования, то, пока не доказано обратное, предполагается, что сетевая организация намеренно действовала в обход тарифного решения с целью перераспределения котловой выручки в свою пользу, и услуги по передаче электрической энергии, оказанные посредством использования новых электросетевых объектов, оплате не подлежат (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). При этом одним из видов правовой реакции на действия, совершенные в обход закона, является применение именно тех правил, которые стремился избежать осуществляющий подобные действия субъект (пункт 8 постановления № 25). Применительно к котловой экономической модели взаиморасчетов за услуги по передаче электрической энергии это означает, что сетевая организация вправе претендовать на получение платы за услуги лишь в том размере, который учтен регулирующим органом при утверждении индивидуального тарифа (в объеме ее необходимой валовой выручки). Данное указание соответствует правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 № 306-ЭС17-23208». Иной подход позволил бы сетевым организациям получать тариф на услуги по передаче электроэнергии по одним сетям, а фактически оказывать услуги с использованием и тех, которые не учтены в тарифном решении, что противоречило бы сути государственного ценового регулирования электросетевой деятельности.

Ответчик и третье лицо открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» возражали по иску.

ФИО3 считает исковые требования обоснованными.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд считает исковые требования н подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом как сетевой организацией (исполнитель) и ответчиком как гарантирующим поставщиком (заказчик) был заключен договор оказания услуг № 5/01-008/18 от 21.12.2018, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки электроустановок потребителей, указанных в приложении № 2 к договору, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик обязался принимать и оплачивать данные услуги.

Согласно пункту 2.2 договора заказчик заключает договор в интересах потребителей, с которыми заключены договоры энергоснабжения и которые присоединены к электрическим сетям исполнителя, в том числе через бесхозяйные сети, а также потребителей, обратившихся к заказчику с офертой о заключении договора энергоснабжения, предусматривающего обязанность заказчика урегулировать за счет потребителя отношения, связанные с передачей электроэнергии по сетям исполнителя.

Перечень точек поставки потребителей с указанием величины максимальной мощности, в пределах которой исполнитель принял на себя обязательство обеспечивать передачу электрической энергии, согласован сторонами в приложении № 2 к договору.

В ходе исполнения договора оказания услуг № 5/01-008/18 от 21.12.2018 в связи с изменением точек поставки и точек отпуска электрической энергии, указанных в приложении № 1 к договору, связанным с принятием в эксплуатацию исполнителем дополнительных объектов электросетевого хозяйства, сторонами оформлены соответствующие дополнительные соглашения, а именно:

- № 1-5/2019 от 27.03.2019,

- №2-5/2019 от 19.11.2019.

По мнению общества "Сибэнергоактив - Иркутск", аналогичным образом стороны должны были поступить и в 2020 году, поскольку исполнителем, как сетевой организацией, приняты в эксплуатацию новые объекты электросетевого хозяйства: с 01.04.2020 - по договору субаренды движимого и недвижимого имущества №01-037/20 от 01.04.2020, заключенному с арендодателем ЗАО «СибПласт»; с 01.06.2020 – по договору аренды имущества №01-049/20 от 01.06.2020, заключенному с арендодателем ООО ПО «Радиан»; присоединение объектов электросетевого хозяйства повлекло за собой изменение состава потребителей электрической энергии (мощности), энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям исполнителя, и, как следствие, изменение точек поставки и отпуска электрической энергии, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства исполнителя к объектам заказчика, о чем последний был извещен.

В целях урегулирования отношений по оказанию исполнителем услуг по передаче электрической энергии (мощности) по новым точкам отпуска и поставки электрической энергии исполнитель обращался к заказчику с просьбой о внесении соответствующих изменений в договор путем заключения надлежащим образом оформленного дополнительного соглашения от № 3-5/2020 от 04.06.2020.

Заказчик от внесения в договор необходимых изменений в отношении новых объектов поставки электрической энергии уклонился.

Несмотря на изложенные обстоятельства сетевой организации по новым точкам поставки электрической энергии были осуществлены действия по ее передаче потребителям гарантирующего поставщика на общую сумму 14 166 535 руб. 08 коп.

Между сторонами имеется спор в части наличия (отсутствия) обязанности гарантирующего поставщика по оплате услуг по передаче электрической энергии, переданным по новым точкам; разногласия по объемам, тарифам отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, статьи 4, 6 Закона № 147-ФЗ, пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике).

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил регулирования тарифов № 1178).

Принцип недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии предусматривает равные условия предоставления указанных услуг их потребителям, расположенным в одном регионе и принадлежащим к одной группе (категории), и равные тарифы (пункты 3, 42 Правил № 861).

Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую модель; действующая в 2020 году на территории Иркутской области схема договорных отношений по оплате услуг по передаче электрической энергии сложилась по типу «котел снизу»: предусматривает получение ТСО от гарантирующего поставщика (сбытовой организации) платы по единым (котловым) тарифам и последующий расчет с сетевыми организациями за услуги по передаче электрической энергии с применением индивидуальных тарифов.

Цены на услуги по передаче электроэнергии, оказываемые по сетям территориальной сетевой организации, устанавливаются на период регулирования (как правило, не менее чем на календарный год) исходя из плановых величин, характеризующих затраты на содержание и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, которыми сетевая организация будет на законном основании владеть и использовать в своей деятельности в регулируемом периоде, и объем перетока электроэнергии через эти объекты (раздел III Основ ценообразования).

Законодательство, регулирующее правоотношения по передаче электроэнергии, исходит из того, что в силу естественно-монопольной деятельности электросетевых организаций цена услуг по передаче электроэнергии (тарифы) устанавливается государством путем принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов решения об установлении тарифа. Тарифы рассчитываются как соотношение экономически обоснованных затрат сетевой организации на оказание услуг и ожидаемых объемов перетока электроэнергии. Услуги оказываются посредством использования объектов электросетевого хозяйства.

При установлении тарифов принимаются во внимание те объекты электросетевого хозяйства, которые находятся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения. Данные выводы следуют из статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 6, 46 - 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004, пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1178 от 29.12.2011.

Действия сетевой организации должны были состоять в подтверждении фактически полученных доходов платежными поручениями и предоставлении подтверждающих документов о фактически сложившихся затратах на содержание данного электросетевого имущества для включения в обоснованные расходы и корректировку именно НВВ последующих периодов, а не их исключения, как излишне полученные.

Тарифы устанавливаются по инициативе регулируемой организации и при ее непосредственном участии, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права, знать о принятом решении и, как следствие, планировать свою деятельность (пункты 12, 25 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178.

Тарифным решением по существу утверждается план экономической деятельности сетевой организации, придерживаясь которого (в том числе в части, касающейся состава используемого электросетевого оборудования) сетевая организация вправе рассчитывать на получение необходимой валовой выручки за счет оплаты потребителями оказываемых ею услуг.

Отсюда следует, что сетевая организация вправе претендовать на получение платы за услуги, оказанные посредством объектов электросетевого хозяйства, затраты на содержание и эксплуатацию которых учтены при утверждении тарифного решения. Сведения о таких объектах содержатся в материалах тарифного дела.

Прочие объекты, затраты на содержание которых не учтены в тарифе, эксплуатируются по правилам, установленным для владельцев объектов электросетевого хозяйства. Так, в силу пункта 6 Правил № 861 до установления тарифа владельцы объектов электросетевого хозяйства не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для потребителя, не вправе требовать за это оплату, не вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии.

Таким образом, решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа (тарифное решение), включающее как котловой, так и индивидуальные тарифы, учитывает экономически обоснованные интересы всех электросетевых организаций, входящих в «котел». В силу нормативного характера тарифного решения оно обязательно для сетевых организаций, а в силу пункта 35 Правил регулирования тарифов оно должно применяться в расчетах по тем же правилам, по которым устанавливался тариф.

Иной подход позволил бы сетевым организациям получать тариф на услуги по передаче электроэнергии по одним сетям, а фактически оказывать услуги с использованием и тех, что не учтены в тарифном решении, что противоречит сути государственного ценового регулирования электросетевой деятельности.

Приказом службы по тарифам Иркутской области от 27.12.2019 № 449-спр «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2020 год» установлены тарифы для территориальных сетевых организации Иркутской области на услуги по передаче электрической энергии, в том числе для истца.

Истцом не оспаривается, что спорные объекты электросетевого хозяйства, по которым между сторонами возникли разногласия, поступили в его временное владение в апреле и июне 2020 года, то есть в середине регулируемого периода, а потому не учтены при утверждении тарифов на оказание услуг по передаче электрической энергии на 2020 год для сетевых организаций.

Использование сетевой организацией дополнительных объектов электросетевого хозяйства (в том числе посредством аренды) после утверждения тарифа само по себе не является противозаконным. Однако, сетевая организация как профессиональный участник рынка электроэнергетики должна соотносить экономические последствия своих действий с правилами взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии, так как свобода ее деятельности ограничена государственным регулированием, и не должна нарушать права иных участников котловой модели. Риск наступления неблагоприятных последствий экономических решений сетевой организации, своей волей принявшей в пользование дополнительные сети, должен лежать на этом лице.

Приведенный правовой подход согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Определениях от 28.12.2017 № 306-ЭС17-12804 по делу №А49-4064/2016 и от 04.06.2018 №305-ЭС17-22541 по делу № А40-226692/2016.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 № 306-ЭС17-23208», в случае, когда новые электросетевые объекты получены сетевой организацией от иного владельца, то есть, когда при принятии тарифного решения регулятором не устанавливался тариф на передачу электрической энергии, в том числе посредством их использования, то, пока не доказано обратное, предполагается, что сетевая организация намеренно действовала в обход тарифного решения с целью перераспределения котловой выручки в свою пользу, и услуги по передаче электрической энергии, оказанные посредством использования новых электросетевых объектов, оплате не подлежат (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). При этом одним из видов правовой реакции на действия, совершенные в обход закона, является применение именно тех правил, которые стремился избежать осуществляющий подобные действия субъект (пункт 8 постановления № 25). Применительно к котловой экономической модели взаиморасчетов за услуги по передаче электрической энергии это означает, что сетевая организация вправе претендовать на получение платы за услуги лишь в том размере, который учтен регулирующим органом при утверждении индивидуального тарифа (в объеме ее необходимой валовой выручки).

В этой связи суд при распределении бремени доказывания определением от 08.11.2023 предложил истцу оспорить утверждения ответчика, что сетевая организация намеренно действовала в обход тарифного решения с целью перераспределения котловой выручки в свою пользу при получении во временное владение объектов электросетевого хозяйства в середине регулируемого периода.

Истец от предложения суда уклонился, в состязательном процессе экономическая целесообразность сделок аренды с точки зрения ожидаемого добросовестного и разумного поведения участника хозяйственного оборота истцом не доказана, равно как и не доказан вынужденный характер действий по принятию новых объектов в аренду, соответственно, не опровергнуты обстоятельства, на которые ссылается ответчик (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Никаких доказательств, опровергающих презумпцию недобросовестности при принятии новых объектов в середине года, а также свидетельствующих о том, что истец действовал вынужденно, истец в материалы дела не представил.

Следовательно, презюмируется, что, сознательно вступая в отношения владения спорными объектами электросетевого хозяйства в середине периода тарифного регулирования, что неизбежно приводит к изменению (нарушению) утвержденной тарифно-балансовой схемы региона на соответствующий период, истец - новый собственник таких объектов, как профессиональный участник соответствующего рынка, не может не осознавать, что данной тарифно-балансовой схемой не учтен ее экономический интерес на получение соответствующей платы (с учетом недоказанного истцом обстоятельства вынужденного характера таких действий по приобретению объектов), такие действия являются его предпринимательским риском.

Последствия такого хозяйственного решения истца (убытки в виде недополучения ожидаемой прибыли) относятся к рискам истца. Переложение этого риска на иных лиц, не участвовавших в принятии этого решения, противоречило бы пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ.

С учетом того, что истец приобрел дополнительные электросетевые объекты в середине периода регулирования, презумпция недобросовестности им не оспорена, услуги по новым точкам поставки, затраты на содержание которых не учтены при установлении единых котловых и индивидуальных тарифов на передачу электрической энергии, оплате не подлежат; в иске следует отказать.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья Е.А.Исаева