Решение от 17 августа 2018 г. по делу № А42-3126/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049, http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А42-3126/2018
г. Мурманск
17 августа 2018 г.
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 14.08.2018. Полный текст решения изготовлен 17.08.2018.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., при ведении протокола помощником судьи Южаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр стройматериалов Мурмана»

ул. Транспортная, д. 1А, г. Мурманск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аркаим» ул. Академика Книповича, д. 44, кв. 62, г. Мурманск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 140 000 руб., при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО1, доверенность от 17.03.2017 б/н; ответчика – ФИО2, доверенность от 25.04.2018 б/н.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр стройматериалов Мурмана» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аркаим» (далее – ответчик) о взыскании 140 000 руб.

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленного товара.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 12.04.2018 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.06.2018 суд на основании пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, возражал против заключения мирового соглашения.

Представитель ответчика в судебном заседании сумму исковых требований признал.

Материалами дела установлено.

01.09.2016 между истцом (далее – Поставщик) и ответчиком (далее – Покупатель) заключен договор поставки № 72 (далее – договор, л.д. 15-19), в соответствии с условиями, которого Поставщик обязуется поставить продукцию в ассортименте, количестве, комплектности, по цене, качеству и сроки в соответствии с подписанной сторонами Спецификацией, которая является неотъемлемой частью Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в установленном договором порядке (пункт 1.1. Договора).

Во исполнение своих обязательств истцом в адрес ответчика произведена поставка товара общей стоимостью 243 202 руб., что подтверждается товарными накладными, содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, а также подписи представителей Покупателя (л.д. 20-34).

Переданный товар ответчиком был оплачен частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 140 000 руб., сумму которой истец просит взыскать с ответчика.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность (л.д. 42-44), которая осталась без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт получения товара ответчиком подтверждается представленными товарными накладными, заверенными подписями ответчика.

Ответчик в судебном заседании признал сумму исковых требований.

Доказательств полной оплаты полученного товара ответчик не представил, в связи с чем с него подлежит взысканию в пользу истца основной долг в сумме

140 000 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны, подтверждены материалами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 251 от 21.02.2018 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 7 864 руб.

На основании статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ, статей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере

5 200 руб., а 2 664 руб. уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аркаим» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр стройматериалов Мурмана» основной долг по договору поставки № 72 от 01.09.2016 в сумме 140 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 200 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр стройматериалов Мурмана» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 664 руб., перечисленную по платежному поручению № 251 от 21.02.2018, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.В. Воронцова