Постановление от 6 декабря 2022 г. по делу № А56-4729/2022Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (13 ААС) - Административное Суть спора: Оспаривание решений о привлечении к административной ответственности 609/2022-84791(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 06 декабря 2022 года Дело № А56-4729/2022 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Алешкевича О.А., рассмотрев 06.12.2022 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 по делу № А56-4729/2022, Общество с ограниченной ответственностью «Рассвет» (182115, <...>, каб. 20; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (191060, г. Санкт- Петербург, Смольный; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Комитет) от 16.12.2021 к протоколу об административном правонарушении № 13092/21 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70). Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Решением суда первой инстанции от 24.05.2022 оспариваемое постановление признано не подлежащим исполнению в части назначенного административного штрафа в размере 60 000 руб., а в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.08.2022 решение суда первой инстанции отменено, Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется. В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено. Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что Общество без соответствующего разрешения осуществляет эксплуатацию объекта для размещения информации (отдельные буквы на контурной основе «ВЕЛИКОЛУКСКИЙ КОМБИНАТ») по адресу: <...>, лит. А (место 1), а также исходя из того, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по делу № А56-4727/2022 признано незаконным постановление Комитета о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 16 Закона № 273-70, за эксплуатацию объекта для размещения информации без соответствующего разрешения по тому же адресу, выявленную той же проверкой, руководствуясь нормами Закона № 273-70, Правил благоустройства территории Санкт- Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт- Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 № 1002, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения и об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления. Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, не опровергают его выводы и по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит. Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 по делу № А56-4729/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит. Судья О.А. Алешкевич Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "Рассвет" (подробнее)Ответчики:Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (подробнее)Последние документы по делу: |