Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А57-20598/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-20598/2020
31 мая 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 24.05.2021

Полный текст решения изготовлен 31.05.2021


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Михайловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Этикет- 2000» К ЗАО «Мягкая мебель «Влада» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 60 957, 94 руб госпошлины в размере 2 600 рублей.

при участии: от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2020 г.

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.06.2020

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с заявлением обратилось ООО «Этикет- 2000» К ЗАО «Мягкая мебель «Влада» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 60 957, 94 руб госпошлины в размере 2 600 рублей.

Отводов суду не заявлено.

Истцом заявлено уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований, просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 58187 руб. 36 коп. Заявление мотивировано тем, что сумма в размере 2201 руб, оплаченная за воду в январе 2019 зачтена в счет оплаты за воду в 2018 году. Таким образом, переплата, по мнению истца, за период 2019-2020 за воду отсутствовала.

Судом данные уточнения приняты в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Ответчик возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 24.05.2021 года был объявлен перерыв, вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилых помещений № 1 от 29.12.2010г. 14 мая 2020 года договор аренды расторгнут, что сторонами не оспаривается.

Разделом 3 вышеуказанного договора «Арендная плата и порядок расчетов», определен порядок расчетов между сторонами, в частности, арендная плата являлась фиксированной и включала в себя плату за коммунальные услугу теплоснабжение, водоотведение. Электроэнергия в арендную плату не включалась и оплачивалась истцом отдельно по выставляемым счетам на основании показаний электросчетчиков.

Дополнительным соглашением, заключенным между истцом и ответчиком 24 сентября 2015 г. был определен порядок оплаты за потребленную электроэнергию в соответствии с нормами, изложенными в Постановлении Правительства РФ 442 от 04.05.2020г. «О функционировании розничных рынков электрической энергии полном и (или) частичном ограничении режима потребленной электрической энергии»: 30% стоимости электроэнергии до 10-го числа текущего месяца, 40% стоимости электроэнергии до 25-го числа текущего месяца, окончательный расчет до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

При проведении окончательного расчета за прошедший месяц, истец и ответчик руководствовались положениями, изложенными в п. 82 вышеуказанного постановления. Согласно которого, в случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В октябре 2019 года по окончанию расчетного месяца, у истца сформировалась переплата на сумму 81878,29 рублей, которая должна была зачесться в счет платежа за следующий месяц. Однако, в результате ошибки расчетного отдела истца, указанная сумма не была засчитана в счет платежа за следующий месяц.

За период с ноября 2019 года по 14 мая 2020 года истец производил авансовые платежи за электроэнергию, в соответствии с условиями договора.

В результате, после расторжения договора, и проведения взаиморасчетов сумма переплаты в пользу истца составила 58187,36 рублей.

19 июня 2020 года (исх.№ 46) истец, направил в адрес ответчика письмо, с просьбой вернуть излишне уплаченные денежные средства. Ответа на данное письмо истец не получил.

15 июля 2020 года истец направил претензию с требованием вернуть излишне уплаченные денежные средства. Ответчик получил претензию 20 июля 2020 года. Предложений по урегулированию ситуации в адрес истца от ответчика не поступало. Денежные средства не возвращены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд в соответствии со ст.ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, оценив представленные по делу доказательства приходит к следующим выводам.

Договор аренды нежилых помещений. между сторонами был заключен 29.12.2010, а также дополнительное соглашение к нему от 24.09.2015 .

Согласно договору пункт 1.1. Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения (далее по тексту - «Помещения»), на условиях настоящего Договора. Передаваемые по настоящему Договору Помещения принадлежат Арендодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 64 АА № 792065 от 29.07.2004 г.

В соответствии с п. 1.2 Помещения расположены по адресу: город Саратов, улица. Карла Маркса, 9 и находятся на втором этаже производственного кирпичного 3-х (Трехэтажного) с цоколем здания литера Ц, (отмечено в Приложении № 1 к настоящему Договору). Общая площадь предоставляемых Помещений составляет 283,6 (Двести восемьдесят три целых шесть десятых) кв. метра.

Помещения передаются в аренду сроком до 1 декабря 2011 года, начиная с даты подписания Сторонами Акта приема-передачи Помещений. При этом, в случае если одна из Сторон настоящего Договора заявит отказ или намеренно будет затягивать подписание Акта приема^передачи Помещений (под отказом для целей настоящего пункта Договора понимается не подписание одной из Сторон Акта приема-передачи в течение 3 (Трех) дней с даты его направления другой Стороной без весомых оснований), Помещения будут считаться переданными Арендатору, и датой начала срока будет считаться 1 января 2011 года.

Дополнительным соглашением от 24.09.2015 к договору стороны установили следующее:

В связи с необходимостью уточнения дат платежей по Договору аренды нежилых помещений №1 от 29 декабря 2010 года, стороны пришли к соглашению согласовать график внесения платежей по вышеуказанному Договору:

1.1. арендная плата:

- не позднее 5-го числа текущего месяца;

1.2. плата за потребленную электроэнергию:

- предварительная оплата 30% стоимости электрической энергии до 10-го числа текущего месяца;

- предварительная оплата 40% стоимости электрической энергии до 25-го числа текущего месяца;

- окончательный расчет до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

1.3. плата за водоотведение и водоснабжение:

- в течение 3-х (Трех) дней на основании счетов с момента их получения.

Во всем ином, что не указано в настоящем соглашении, стороны руководствуются действующим Договором и приложениями к нему.

Согласно пункту 3.7 Договора Плата за потреблявшую электроэнергиюм в арендную плату не включалась и оплачивается Арендатором по выставляемым Арендодателем счетам на основании показаний электросчетчика.

Подписывая вышеуказанный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

В материалы дела представлены акты сверок, согласно которым и по сведениям истца и по сведениям ответчика (имеется подписанный акт сверок) имеется сальдо начальное на 11.01.2019 в размере 55004 руб 57 коп.

Разногласия сторон возникли по оплате электроэнергии с учетом дополнительного соглашения к договору.

За период 30.11.2019 согласно выставленному счету ответчик считает задолженность истца за потребленную электроэнергию в сумму 68331,50 руб, тогда как истцом представлен расчет за указанный период на основании подписанного акта снятия показаний электросчетчика на сумму 329960 руб (общая сумма). Счет на сумму 68331,50 руб истцом не принят, поскольку сумма к оплате по показаниям приборов учета составила 53153,34 руб. Обратного в материалы дела не представлено.

За январь 2020 года согласно актам снятия показаний приборов учета сумма оплаты составила – 506469 руб 98 коп, тогда как ответчик выставил по счету сумму 542391,68, которую истец не принял.

За декабрь ответчиком выставлен акт на возмещение затрат, который принят истцом к учету на сумму 421763 руб. Итого за период 2019-2020 гг сумма переплаты за электроэнергию составила 3182 руб. 79 коп. + 55004,57 руб (неучтенное сальдо начальное) = 58187,36 руб.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец в полном объеме исполнил обязательства по оплате, в результате выявлена переплата, что подтверждается платежными поручениями. Факт пользования не оспаривается, факт оплат ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод истца о завышении объемов электроэнергии подтверждается материалами дела, а именно, показаниями электросчетчиков, не оспоренными ответчиком и выставленными счетами, представитель ответчика в судебном заседании не дал пояснений относительно данного обстоятельства.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, тем, как следует из дополнительного соглашения и объяснений представителя истца и при отсутствии документального подтверждения возражений ответчика о взыскании денежных средств в пользу истца, излишне оплаченные денежные средства за электроэнергию, являющиеся своего рода платой по Договору аренды, в заявленном размере в качестве неосновательного обогащения подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО «Мягкая мебель Влада» в пользу ООО «Этикет-2000» сумму неосновательного обогащения в размере 58187,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2327 руб.

Возвратить из федерального бюджета в пользу ООО «Этикет-2000» излишне оплаченную госпошлину в сумме 273 руб. Выдать справку на возврат.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области

Е.В. Михайлова