Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А41-81029/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-81029/2019
г. Москва
05 декабря 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2019 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-81029/2019 по иску ООО "ГАЗПРОМ ВНИИГАЗ" (ОГРН <***>) к ООО "СТРОЙГАЗСЕРВИС" (ОГРН <***>) о взыскании 3 325 000 руб. основного долга по договору подряда № 4021718498 от 20.09.2017 и 306 232,50 руб. неустойки, а также встречный иск ООО "СТРОЙГАЗСЕРВИС" к ООО "ГАЗПРОМ ВНИИГАЗ" о взыскании 153900 руб. 00 коп. неустойки,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗПРОМ ВНИИГАЗ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СТРОЙГАЗСЕРВИС" о взыскании 3325000 руб. основного долга по договору подряда № 4021718498 от 20.09.2017, 306232,50 руб. неустойки за нарушение срока оплаты по договору.

Истец обосновывает исковые требования неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда.

ООО "СТРОЙГАЗСЕРВИС" заявило встречный иск о взыскании с ООО "ГАЗПРОМ ВНИИГАЗ" 153900 руб. 00 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда № 4021718498 от 20.09.2017.

Встречные исковые требования мотивированны нарушением истцом срока выполнения работ по договору.

В судебном заседании представители сторон требования своих исковых заявлений поддержали в полном объеме, по доводам искового заявления своего процессуального оппонента возражали.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "ГАЗПРОМ ВНИИГАЗ" и встречного искового заявления ООО "СТРОЙГАЗСЕРВИС", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что требования первоначального и встречного исков подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как следует из материалов дела, 20.09.2017 между ООО «Газпром ВНИИГАЗ» (подрядчик) и ООО «Стройгазсервис» (заказчик) заключен договор № 4021718498 по разработке специальных технических условий (СТУ) на проектирование реконструкции магистральных газопроводов по объекту «Строительство центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области. Пусковой комплекс №1» на сумму 4 750 000 руб. 00 коп.

Календарным планом (Приложение №2 к договору) предусмотрено, что работы по договору - разработка Специальных технических условий (СТУ) на проектирование реконструкции магистральных газопроводов по объекту «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области. Пусковой комплекс № 1» должны быть выполнены в течение четырех месяцев с даты подписания договора и оплаты аванса.

Поскольку договор подписан сторонами 20.09.2017, а аванс в размере 30% - 1425000 руб. перечислен заказчиком 03.10.2017 (что не оспаривается сторонами по существу), конечный срок выполнения работ по договору составил - 04.02.2018.

В соответствии с п. 3.3. договора оплата оставшихся 70% от цены работ по договору, что составляет 3325000 руб., осуществляется заказчиком в течение 20 календарных дней с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Судом установлено, во исполнение спорного договора истцом по заданию ответчика были выполнены работ на общую сумму 4750000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела Актом сдачи приемки выполненных работ от 22.05.2018, подписанным представителями сторон и скрепленным печатями организаций, а ответчик в нарушение условий договора (п. 3.3) оплату выполненных работ не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в общем размере 3325000 руб. 00 коп.

Мотивируя свои требования, истец сослался на нарушение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ по договору.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 3325000 руб. основного долга по договору подряда № 4021718498 от 20.09.2017 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.5 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты выполненных работ (этапа работ) подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,03 % от размера просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более чем 10 % от цены несвоевременно оплаченных работ.

В связи с просрочкой оплаты выполненных работ, истец заявил требования о взыскании с ответчика 306232 руб. 50 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 15.04.2019.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям в связи с несоразмерностью размера подлежащей взысканию неустойки последствиям неисполнения ООО «Стройгазсервис» своих обязательств по спорному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 306232 руб. 50 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 15.04.2019, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору подряда, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В свою очередь, ответчик, посчитав, что ООО «Газпром ВНИИГАЗ» нарушило предусмотренные договором сроки выполнения работ, предъявил истцу встречный иск о взыскании 153900 руб. 00 коп. неустойки по договору подряда № 4021718498 от 20.09.2017.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, ответственность за нарушение сроков завершения этапов работ установлена законом (статья 708 ГК РФ).

Пунктом 8.4. договора предусмотрено, что за просрочку выполнения работ, предусмотренных Календарным планом, заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,03% от цены не выполненного в срок этапа работ за каждый день просрочки, но не более 10% от цены не выполненного в срок этапа работ.

В соответствии с представленным ответчиком расчетом, сумма пени, подлежащая выплате в пользу ООО «Стройгазсервис» за нарушение срока выполнения работ по договору, составила 153900 руб. 00 коп.

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что требования встречного иска являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию суммы неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору последствиям нарушения своих обязательств истец не представил.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, положения статей 9, 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования встречного искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая положения пункта 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета, суд производит зачет по первоначальному и встречному искам на сумму 153900 руб. 00 коп. неустойки, в связи с чем с ООО "СТРОЙГАЗСЕРВИС" в пользу ООО "ГАЗПРОМ ВНИИГАЗ" подлежит взысканию 3325000 руб. основного долга по договору подряда № 4021718498 от 20.09.2017, 152332 руб. 50 коп. неустойки за нарушение срока оплаты по договору, а также 41156 руб. 16 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО "СТРОЙГАЗСЕРВИС" (ОГРН <***>) в пользу ООО "ГАЗПРОМ ВНИИГАЗ" (ОГРН <***>) 3325000 руб. основного долга по договору подряда № 4021718498 от 20.09.2017, 306 232 руб. 50 коп. неустойки за нарушение срока оплаты по договору, а также 41156 руб. 16 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворить в полном объеме

Взыскать с ООО "ГАЗПРОМ ВНИИГАЗ" (ОГРН <***>) в пользу ООО "СТРОЙГАЗСЕРВИС" (ОГРН <***>) 153900 руб. 00 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору.

В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с ООО "СТРОЙГАЗСЕРВИС" (ОГРН <***>) в пользу ООО "ГАЗПРОМ ВНИИГАЗ" (ОГРН <***>) 3325000 руб. основного долга по договору подряда № 4021718498 от 20.09.2017, 152332 руб. 50 коп. неустойки за нарушение срока оплаты по договору, а также 41156 руб. 16 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО "ГАЗПРОМ ВНИИГАЗ" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5617 руб. 00 коп. государственной пошлины по встречному иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.


Судья П.И. Машин