Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А07-20896/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20896/2017
г. Уфа
04 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2017  года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Зиганшиной Ю. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Муниципального унитарного предприятия "Уфа-печать" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Судебному приставу-исполнителю Кировского районного ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2

соответчик: УФССП России по Республике Башкортостан

третье лицо: ООО "МС Плюс"

о признании незаконным постановление № 02003/17273959 от 29.05.2017г.

при участии:

от заявителя: ФИО3, представитель, доверенность от 19.07.17г., паспорт.

от ответчика (ФИО2) – не явились, извещены.

от ответчика (УФССП России по РБ) – ФИО4, по доверенности от 03.02.2017г., паспорт.

от третьего лица – ФИО5, директор выписка ЕГРЮЛ, паспорт.


МУП "Уфа-печать" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Кировского районного ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 о признании незаконным постановления № 02003/17273959 от 29.05.2017г.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 июля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, а так же к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "МС Плюс".

Ответчик просит отказать в удовлетворении требований по мотивам, указанных в отзыве.

Третье лицо в судебном заседании поддержал позицию Ответчика.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15.09.2016 г. в Кировский районный отдел судебных приставов г. Уфы поступил исполнительный лист ФС № 010716625 от 25.12.2015, выданный Арбитражным судом Республики Башкортостан, вступившему в законную силу 23.10.2015, предмет исполнения: задолженность в размере:         1233000.18 руб., в отношении должника: МУП «Уфа-печать», в пользу взыскателя: ООО МС ПЛЮС.

Постановлением Судебного пристава-исполнителя Кировского районного ОСП ФИО2 от 15.09.2016г. возбуждено исполнительное производство №84339/16/02003-ИП. Срок для добровольного исполнения составляет 5 дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, однако должником требования исполнительного документа не исполнены.

Судебным приставом-исполнителем Кировского районного ОСП ФИО2 направлены запросы о представлении копий договоров аренды заключенных с МУП "Уфа-печать".

Постановлением от 29.05.2017г. №02003/17/273925 Судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника, составлен акт наложения ареста (описи имущества).

Согласно постановлению Судебного пристава-исполнителя Кировского районного ОСП ФИО2 от 29.05.2017г. №02003/17/273948 назначен ответственный хранитель, установлены место и режим хранения.

В добровольный срок должником требования исполнительного документа по исполнительному производству не выполнены. В период исполнения вышеуказанного исполнительного документа должником какие-либо меры к погашению задолженности не принимались.

Пунктом 3 постановления о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден, что в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

МУП «Уфа-печать» в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждено о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), в том числе и накладывает арест на имущество, обращает на него взыскание, а также совершает иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

29.05.2017 судебным приставом-исполнителем Кировского районного ОСП ФИО2 вынесено постановление о наложении ограничении расходных операций руководителю и лицу, ответственному за ведение кассы, расход денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 733000 руб. 18 коп. за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи.

С учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий сумма, подлежащая взысканию с должника, составляет 733000 руб. 18 коп.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя об ограничении проведения расходных операций по кассе незаконны, МУП «Уфа-печать» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд находит заявленные требования не обоснованными по следующим основаниям.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По правилам, установленным ч. 1, 3 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

На основании ч. 3 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу ч. 4 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №84339/16/02003-ИП МУП «Уфа-печать» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены, должник в суд с заявлением о реструктуризации долга не обращался. В целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем объявлено ограничение проведения предприятием расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

Доказательств нарушения оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности предприятия, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в части установления запрета на расход денежных средств в размере 50%, вынесенное 29.05.2016 в отношении МУП «Уфа-печать», является законным, принято в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству и направлено на своевременное и полное исполнение требований взыскателей.

Таким образом, суд пришел к выводу о правомерности обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                 Ю.С. Зиганшина