Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А22-852/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Сусеева,10

тел/факс – 3-16-66; http://www.kalmyk.arbitr.ru, e-mail:info@ kalmyk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

об отмене судебного акта арбитражного суда первой инстанции по новым обстоятельствам

Дело №А22-852/2020
28 апреля 2023 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года, полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Челянова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бибеевой Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 (ИНН <***>, дата рождения: 27.09.1953, адрес регистрации: <...>) о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.07.2021 по делу № А22-852/2020 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры банкротства – реструктуризации долгов гражданина, при участии представителей сторон:

от АО «Россельхозбанк» - ФИО2 по доверенности № 54 от 03.02.2023,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 (далее - Должник) несостоятельным (банкротом) и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору от 26.07.2012 № 123602/0119 в размере 8 416 774,34 руб., как обеспеченные залогом имущества должника. В обоснование заявления указано, что по состоянию на 24.03.2020 кредиторская задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору от 26.07.2012 № 123602/0119 составляет 8 416 774 руб. 34 коп. (основной долг – 5 500 000 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 1 972 277, 28 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – 641 870, 24 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 234 818, 56 рублей; задолженность по уплате комиссии за обслуживание кредита – 27 978, 79 рублей; задолженность по уплате госпошлины, присужденной судом – 39 829, 47 рублей). При этом банк представил решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26.06.2015 по делу № 2- 602015 согласно которому с ООО «Наш Дом», ФИО3 и ФИО1 солидарно взыскано в пользу Банка задолженность по кредитному договору от 26.07.2012 № 123602/0119 в размере 6 325 896, 10 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 13 276, 49 руб. с каждого. При этом суд обратил взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество Должника (сауна и земельный участок) определив общую начальную продажную цену в размере 3 258 249, 00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.07.2021 (резолютивная часть решения от 12.07.2021) ФИО1 (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура банкротства реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.07.2021 изменено. Суд апелляционной инстанции признал ФИО1 несостоятельным (банкротом), ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина и поручил суду первой инстанции рассмотреть вопрос о назначении судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы финансовым управляющим в газете «Коммерсантъ» №184 от 09.10.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.05.2022 производство по делу № А22-852/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО1 (ИНН <***>, дата рождения: 27.09.1953, адрес регистрации: <...>) прекращено.

28 февраля 2023 года в арбитражный суд поступило заявление ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.07.2021 по делу № А22-852/2020 признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), измененное постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 (уточненное требование от 24.04.2023).

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве. Если такой судебный акт будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Республики Калмыкия обратилось АО «Россельхозбанк» к ФИО1 с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 27.04.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.07.2021 (резолютивная часть решения от 12.07.2021) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура банкротства реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.07.2021 изменено. Суд апелляционной инстанции признал ФИО1 несостоятельным (банкротом), ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина и поручил суду первой инстанции рассмотреть вопрос о назначении судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего по результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.05.2022 производство по делу № А22-852/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО1 (ИНН <***>, дата рождения: 27.09.1953, адрес регистрации: <...>) прекращено.

Как следует из материалов дела, решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 июня 2015 г. частично удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее - ОАО «Россельхозбанк») к ООО «Наш Дом», ФИО5, ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Встречный иск ФИО1 о признании договоров поручительства и ипотеке прекращённым, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 27 октября 2015 года решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 июня 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО1 ФИО6 - без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Элистинского городского суда от 26 июня 2015 г. В обоснование заявленных требований указал, что приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 марта 2021 года (далее - приговор) ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. Приговором установлено, что ФИО7, являясь управляющим дополнительного офиса № 3349/36/02 Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», 2 декабря 2013 года, используя свое служебное положение, находясь в своем служебном кабинете, сообщил о техническом сбое автоматизированной банковской системы «БИСквит», после чего составил, подписал и выдал расписку ФИО1 для придания видимости законности совершения операции по внесению денежных средств, изготовил и выдал ему фиктивную квитанцию № 1 от 02 декабря 2013 года о приеме денежных средств в сумме 5 800 000 руб. Полученные от ФИО1 денежные средства в сумме 5 800 000 руб. ФИО7 обратил в свою собственность, причинив ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 5 800 000 руб. В связи с чем, вступивший в законную силу приговор и обстоятельства, установленные при его вынесении, являются вновь открывшимися, и решение суда подлежит пересмотру.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 02 сентября 2021 года, в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ВерховногоСуда Республики Калмыкия от 02 сентября 2021 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 26 мая 2022 г. определение Элистинского городского суда от 18. июня 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отменено.

Заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Элистинского городского суда РК от 26 июня 2015 г. по иску Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ООО «Наш Дом», ФИО3, ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, по встречному иску о признании договоров поручительства и ипотеке прекращенным, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним удовлетворено.

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 июня 2015г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 27 октября 2015 года по указанному гражданскому делу отменены, дело направлено в Элистинский городской суд РК для рассмотрения по существу

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия по делу № 2-1747/2022 от 07.07.2022 отказано в удовлетворении требований Банка к ООО «Наш Дом», ФИО3 и ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору от 26.07.2012 № 123602/0119 и обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия по делу № 33-990/2022 от 14.12.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что первоначальное решение суда общей юрисдикции, на основании которого Банк инициировал процедуру банкротства ФИО1 отменено, суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные частью 2 статьи 311 АПК РФ, для пересмотра решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.07.2021 по делу № А22-852/2020 по новым обстоятельствам.

В связи с чем, решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.07.2021 по делу № А22-852/2020 надлежит отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Руководствуясь ст. ст. 71, 184-185, 223, 309, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.07.2021 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.07.2021 по делу №А22-852/2020 о признании заявления акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) обоснованным и введении процедуры банкротства - реструктуризации долгов гражданина – отменить.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) на 17 мая 2023 года в 15 час. 15 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Калмыкия по адресу: <...>, каб. № 204.

Предложить заявителю - АО «Россельхозбанк» до судебного заседания представить в суд уточненные правовые основания заявления.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.


Судья Челянов Д.В.