Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А60-17589/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17589/2018
18 сентября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-17588/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Евро-Азиатская Трубная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Технопроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 19 710 729 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, доверенность от 13.04.2018г.;

ответчик явку представителя не обеспечил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицо, явившееся в судебное заседание, заявило об отсутствии необходимости разъяснения процессуальных прав и обязанностей. Отводов суду не заявлено.

ООО «ЕАТК» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО «Технопроект» задолженности по договору займа от 06.03.2015г. № 1503-06/1 в размере 19 710 729 руб. 62 коп.

Ответчик отзыв не представил.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора бывшего конкурсного управляющего истца ФИО2. В обоснование указано, что именно ФИО2 подан иск, рассматриваемый в рамках настоящего дела. У действующего конкурсного управляющего общества ФИО3 отсутствуют доказательства наличия долга на указанную в иске сумму. В связи с чем в целях дачи пояснений по иску и истребования доказательств у ФИО2 заявлено ходатайство.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения. Истцом не представлено доказательств, что решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ФИО2 по отношению к одной из сторон (ст. 51 АПК РФ).

Конкурсный управляющий ФИО3 наделен полномочиями по проверке обстоятельств, положенных в основу иска, как представитель общества вправе уменьшить исковые требования, отказаться от них полностью или в части, во избежание рисков причинения убытков обществу в виде суммы государственной пошлины, которая должна быть уплачена в случае отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, истцу предоставлено право заявить ходатайство об истребовании доказательств в случае невозможности или затруднительности их получения.

Истец уменьшил исковые требования до 3 982 768 руб. 43 коп. долга.

Уменьшение иска принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор беспроцентного займа от 06.03.2015г. № 1503-06/1 с обязательством заемщика возвратить заемные средства не позднее 01.09.2017г.

По указанному договору истцом ответчику перечислено 36 298 608 руб. 85 коп., что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счетам истца в банках.

Как указывает истец и не оспорено ответчиком, обязательство по возврату заемных средств в полном объеме ответчиком не исполнено.

Размер задолженности по договору составляет 3 982 768 руб. 43 коп.

Ответчик доказательств погашения долга, иной суммы задолженности, против указанной истцом, не представил, возражений не заявил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 3 982 768 руб. 43 коп. долга подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска подлежит взысканию с ответчика, как проигравшей спор стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ), непосредственно в доход федерального бюджета, принимая во внимание, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технопроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евро-Азиатская Трубная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3982768 руб. 43 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технопроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 42914 руб. государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья С.Ю. Григорьева