Решение от 16 июля 2025 г. по делу № А42-4168/2023

Арбитражный суд Мурманской области улица Академика Книповича, дом 20, <...> http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Мурманск дело № А42-4168/2023

Резолютивная часть вынесена и оглашена 15.07.2025 Мотивированное решение изготовлено 17.07.2025.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Новиковой О.О., при ведении протокола помощником судьи Галаганом А.Д.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по исковому заявлению Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Коминтерна, д.7, г. Мурманск, Мурманская обл., 183038)

к обществу с ограниченной ответственностью «Полярное сияние» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Подгорная, д, 100, кор. 1, г. Мурманск, Мурманская обл., 183001)

с участием:

Прокуратуры Мурманской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Коммуны, д. 18А, г. Мурманск, Мурманская обл., 183038);

третьих лиц: Федеральное агентство по рыболовству (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Рождественский бульвар, дом 12, 14, 15, строение 1, <...>); Федеральная антимонопольная служба (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Садовая-Кудринская, дом. 11, <...>)

о расторжении договоров пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается № 51/23040 и 51/23041 от 08.12.2022

при участии в судебном заседании:

прокурор (08.07.2025) – ФИО1, служебное удостоверение серия ТО № 328840;

представитель истца – ФИО2, доверенность от 05.08.2024 № 16, паспорт, диплом;

представителей ответчика – не участвует, извещен;

представители третьего лица ФАС России – ФИО3, доверенность от 28.12.2024 № МШ/122285/24, диплом, паспорт; ФИО4, доверенность от 25.06.2025 № МШ/59023/25, паспорт, копия диплома (участвуют посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (сервис онлайн заседание);

представитель третьего лица Федерального агентства по рыболовству – не явился, извещен.

установил:

Североморское территориальное управление Федерального агентства по Рыболовству (далее – Североморское ТУ Росрыболовства) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Полярное сияние» (далее – Общество) о расторжении договоров пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается, от 08.12.2022 № 51/23040 и № 51/23041. Делу присвоен номер А42-4168/2023.

Общество обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Североморскому ТУ Росрыболовства о признании недействительным одностороннего расторжения Североморским территориальным управлением Федерального агентства по Рыболовству договоров пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается, от 08.12.2022 № 51/23040 и № 51/23041, оформленное уведомлением от 07.06.2023 № 06-60/2928. Делу присвоен номер А42-5486/2023.

Определением от 05.09.2023 удовлетворено ходатайство Прокуратуры Мурманской области об объединении дел в одно производство. Объединенному делу присвоен номер А42-4168/2023.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены: Федеральное агентство по рыболовству, Федеральная антимонопольная служба, а также было удовлетворено ходатайство Прокуратуры Мурманской области о вступлении в дело в порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ).

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела. В судебном заседании объявлялся перерыв до 15.07.2025.

После объявленного судом перерыв в судебном заседании Североморским территориального управления Федерального агентства по рыболовству представлено в суд ходатайство об отказе от исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Производство по делу подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Частичный отказ от заявленных требований не противоречит законам, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы каких-либо третьих лиц и принимается судом.

Производство по делу в части исковых требований Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к обществу с ограниченной ответственностью «Полярное сияние» о расторжении договоров пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается № 51/23040 и 51/23041 от 08.12.2022 подлежит прекращению.

В обоснование требований ООО «Полярное сияние» указало, что Общество не находилось под контролем иностранного инвестора ни на момент заключения спорных договоров, ни на момент уведомления о расторжении договоров в одностороннем порядке, в связи с чем оснований для расторжения договоров не имелось. Кроме того, нарушена процедура расторжения договоров.

Североморское ТУ Росрыболовства в представленном отзыве не согласилось с позицией Общества, указав, что заключением ФАС России от 04.02.2022 № СП/7949/22 установлено, что истец находится под контролем иностранного инвестора, что является основанием для расторжения спорных договоров. Процедура расторжения договоров не нарушена.

ФАС в письменных пояснениях по делу, поддержал доводы Североморское ТУ Росрыболовства.

Материалами дела установлено.

08.12.2022 между Североморским ТУ Росрыболовства и Обществом заключены договоры пользования водными биологическими ресурсами, общий допустимый улов которых не устанавливается – № 51/23040 (Договор-1) и № 51/23041 (Договор-2).

В соответствии с Договором-1 Обществу предоставлено право на добычу (вылов) камбалы морской в Баренцовом море и прилегающих районах Северного Ледовитого океана в объеме 550 тонн.

Договором-2 Обществу предоставлено право на добычу (вылов) сайды в Баренцовом море и прилегающих районах Северного Ледовитого океана в объеме 200 тонн.

29.12.2022 ответчиком выдано истцу соответствующее разрешение на вылов ВБР № 512023013126 и 512023013131.

17.02.2023 Федеральное агентство по рыболовству получило заключение Федеральной антимонопольной службы от 04.02.2022 № СП/7949/22 о выявлении факта нахождения Общества под контролем иностранного инвестора, в соответствии с которым с 19.02.2021 участником ООО «Полярное сияние» является ФИО5 (ИНН <***>), согласно внесенным 14.04.2021 в ЕГРЮЛ сведениям ФИО5 владеет 100% долей в уставном капитале Общества. По имеющейся в ФАС России информации, ФИО5 имеет гражданство Российской Федерации и гражданство Королевства Норвегии, постоянно проживает на территории Норвегии и состоит в браке с гражданином Королевства Норвегии. Таким образом, сделан вывод о том, что ФИО5 является иностранным инвестором, а также входит в группу лиц с иностранным инвестором (супругом). Соответственно, как указывается в заключении, Общество, у которого находится право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на 2022 год (на основании договоров от 30.11.2021 № 51/22081, № 51/22082, находилось под контролем иностранного инвестора (а также группы лиц, в которую входит иностранный инвестор) до получения права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на 2022 год.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2022 (дело № А40-99616/22) обществу «Полярное сияние» отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным и отмене заключения ФАС от 04.02.2022 № СП/7949/22.

20.02.2023 Федеральное агентство по рыболовству направило Североморскому ТУ Росрыболовства поручение об аннулировании разрешения на добычу (вылов) в 2023 году водных биологических ресурсов.

22.02.2023 Североморское ТУ Росрыболовства телеграммой аннулировало выданные разрешения Обществу.

Федеральное агентство по рыболовству направило Североморскому ТУ Росрыболовства письмо от 22.02.2023 № У05-605 о необходимости принудительного прекращения прав Общества на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, предоставленных на основании Договоров.

Североморское ТУ Росрыболовства направило в адрес Общества требование от 28.02.2023 № 06-60/919 с приложением Соглашений о расторжении Договоров № 51/23040 и 23041.

Письмом (уведомлением) от 07.06.2023 № 06-60/2928 Североморское ТУ Росрыболовства уведомил истца о принятом им решении о расторжении Договоров в одностороннем порядке на основании пункта 5.13. статьи 15 Закона № 57-ФЗ.

Вступившим в силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 (дело № А42-1668/23) обществу «Полярное сияние» отказано в признании недействительным решения Североморского ТУ Росрыболовства,

оформленного телеграммой от 22.02.2023 № 25/00093, которым аннулированы указанные выше разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Не согласившись с односторонним расторжением Договоров, оформленного уведомлением от 16.08.2023 № 06-60/228, истец обратился в суд с иском о признании недействительным одностороннего расторжения Договоров.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд полагает требования ООО «Полярное сияние» не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 6 статьи 6 Закона № 57-ФЗ в целях настоящего Федерального закона рыболовство отнесено к видам деятельности, имеющим стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 34 Федерального закона РФ от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон № 166-ФЗ) прибрежное рыболовство осуществляется на основании разрешения на добычу (вылов) ВБР.

Случаи приостановления действия разрешения на добычу (вылов) ВБР, его аннулирования до истечения установленного срока его действия, предусмотрены статьями 13 и 37 Закона № 166-ФЗ.

Так, пунктами 6 и 7 части 2 статьи 13 Закона № 166-ФЗ установлено, что принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случаях, если:

над лицом, у которого имеется право на добычу (вылов) водных биоресурсов, установлен контроль иностранного инвестора или группы лиц, в которую входит иностранный инвестор, с нарушением требований Федерального закона от 29 апреля 2008 года № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства»;

у лица, находящегося под контролем иностранного инвестора или группы лиц, в которую входит иностранный инвестор, право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникло с нарушением требований, которые предусмотрены частью 7 статьи 7 Федерального закона от 29 апреля 2008 года № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства».

Пунктом 2 Правил № 502 установлено, что основанием для принудительного прекращения права на добычу является заключение Федеральной антимонопольной службы о выявлении факта установления над юридическим лицом, зарегистрированным в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», у которого имеется право на добычу (вылов) водных биоресурсов (далее - пользователь), контроля иностранного инвестора или группы лиц, в которую входит иностранный инвестор, с нарушением требований Федерального закона «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» в случае, указанном в пункте 6 части 2 статьи 13 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», или заключение Федеральной антимонопольной службы о выявлении факта предоставления пользователю, находящемуся под контролем иностранного инвестора или группы лиц, в которую входит иностранный инвестор, права на добычу (вылов) водных биоресурсов с нарушением требований Федерального закона «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» в случае, указанном в пункте 7 части 2 статьи 13 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Частью 5.13. статьи 15 Закона № 57-ФЗ предусмотрено, что разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, действие которых было приостановлено, подлежат аннулированию федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и его территориальными органами, которыми выданы такие разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов хозяйственному обществу, в отношении которого уполномоченным органом вынесено заключение, указанное в части 5.8. настоящей статьи, в срок не позднее десяти дней со дня поступления от уполномоченного органа или хозяйственного общества, в отношении которого уполномоченным органом вынесено указанное заключение, информации о вступлении в законную силу судебного акта об отказе в признании недействительным указанного заключения или информации о том, что указанное заключение не было обжаловано в судебном порядке в установленный частью 5.8. настоящей статьи срок. При этом в указанный десятидневный срок федеральный орган исполнительной власти в области рыболовства и его территориальные органы принимают решения об отмене принятых ими решений, на основании которых у такого хозяйственного общества возникло право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также направляют уведомления такому хозяйственному обществу о расторжении в одностороннем порядке договоров, на основании которых у такого хозяйственного общества возникло право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов. Данные договоры считаются расторгнутыми в одностороннем порядке с даты получения таким хозяйственным обществом указанных уведомлений, направленных федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и его территориальными органами, которые являются одной из сторон данных договоров.

Пунктом 31 № 2066 установлено, что разрешение аннулируется до истечения установленного срока его действия в случае установления факта прекращения права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с пунктами 2, 3 и 4 части 1 и пунктами 1 -12 части 2 статьи 13 Закона № 166-ФЗ.

В силу части 2 статьи 11 Закона № 166-ФЗ юридические лица, зарегистрированные в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) и находящиеся под контролем иностранного инвестора, не вправе осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, за исключением случая, предусмотренного частью 3 названной статьи.

Частью 3 статьи 11 Закона № 166-ФЗ определено, что лица, указанные в части 2 этой статьи, вправе осуществлять добычу (вылов) ВБР в случае, если контроль иностранного инвестора в отношении таких лиц установлен в порядке, предусмотренном Законом № 57-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 1 Закона № 166-ФЗ понятие «иностранный инвестор» используется в значении, указанном в части 2 статьи 3 Закона № 57-ФЗ, в которой раскрыто указанное понятие, как по отношению к организациям – юридическим лицам, так и по отношению к иностранным гражданам, гражданину Российской Федерации, лицу без гражданства.

Признаки нахождения юридического лица под контролем иностранного инвестора определены в статье 14.2 Закона № 166-ФЗ (подпункты 1-5), при наличии одного из которых лицо считается находящимся под контролем иностранного инвестора.

Правовым последствием установления данного факта является принудительное прекращение права на добычу (вылов) ВБР, которое осуществляется в частности в случаях, если над лицом, у которого имеется право на добычу (вылов) ВБР, установлен контроль иностранного инвестора либо лицо, у которого имеется право на добычу (вылов) ВБР, находилось под контролем иностранного инвестора до получения таким лицом указанного права (пункты 6 и 7 части 2 статьи 13 Закона № 166-ФЗ).

В ходе проверочных мероприятий ФАС установлено, что участником ООО «Полярное сияние трейд» (истца) является ФИО5, имеющая

одновременно гражданство Российской Федерации и Королевства Норвегии, с долей участия в уставном капитале истца в размере 100% (в соответствующий период). Кроме того, ФИО5 состоит в браке с гражданином Королевства Норвегии, что в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 9 Федерального закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» образует группу лиц.

В настоящем случае, основанием для принятия ответчиком решения об аннулировании разрешения и как следствие одностороннего расторжения спорных Договоров на основании части 5.13. статьи 15 Закона № 57-ФЗ явилось Заключение ФАС, которым установлены обстоятельства нахождения истца под незаконным контролем иностранного инвестора до получения им права на добычу (вылов) ВБР.

Антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на выполнение функций по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации. Законом № 166-ФЗ и Правилами № 502 не установлено наличие у Росрыболовства или ответчика обязанности по проведению проверки факта нахождения хозяйствующих субъектов под контролем иностранного инвестора, группы лиц с участием иностранного инвестора, после получения от ФАС заключения о выявлении такого факта.

ФАС России на основании анализа сложившихся устойчивых корпоративных и экономических связей ФИО5 и ООО «Полярное сияние трейд», принимая во внимание прямую финансовую зависимость истца от ФИО5, которая предопределяла возможность осуществления истцом предпринимательской деятельности, также установила, что корпоративные изменения (на которые ссылается истец) в структуре владения долями в уставном капитале ООО «Полярное сияние трейд» носят формальный характер и имеют своей целью сокрытие от государства в лице уполномоченных органов наличие незаконного контроля иностранного лица над истцом.

Пунктом 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные выше обстоятельства контроля иностранного инвестора над истцом, группы лиц, в которую входит иностранный инвестор, установлены Заключением ФАС от 04.02.2022 и являлись предметом оценки во вступивших в законную силу судебных актах по делу № А40-99616/2022 (об оспаривании выданного заключения).

Законом № 166-ФЗ установлены последствия при нарушении законодательства в сфере рыболовства, имеющей стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, в виде принудительного прекращения права на добычу (вылов) ВБР и доступ к использованию ВБР, если право на их использование получено незаконно. Вышеуказанным правовым регулированием не предусмотрена возможность сохранения у организации права на добычу (вылов) ВБР и действия разрешений, ранее полученных с нарушением законодательства.

Отсутствие у общества права осуществлять вылов ВБР на основании разрешений от 29.12.2022, выданных во исполнение оспариваемых договоров установлено судебными актами по делу № А42-1668/23.

Спорное одностороннее расторжение ответчиком Договоров явилось следствием аннулирования указанного разрешения и соответствовало последовательности действий закрепленных в указанной выше части 5.13. статьи 15 Закона № 57-ФЗ, в соответствии с которой Договоры считаются расторгнутыми с момента такого уведомления.

С учетом указанных обстоятельств расторжение спорных Договоров обосновано.

Довод Общества о нарушении порядка расторжения Договоров, которые можно было расторгнуть лишь в судебном порядке судом отклоняется в силу следующего.

Действительно Заключение ФАС № СП/7949/22 (предмет судебного разбирательства по делу № А40-99616/2022) было принято в 2022 году, когда действовал порядок

расторжения Договоров в судебном порядке (пункты 10, 12 Правил № 502 в редакции, действующей в феврале 2022 года).

С 30.03.2023 вступил в силу новый порядок расторжения Договоров, предусматривающий возможность расторжения Договоров ответчиком в одностороннем порядке (часть 5.13. статьи 15 Закона № 57-ФЗ).

С учетом судебного разбирательства по делу № А40-99616/2022 по иску Общества, ФАС не имело возможность соблюсти указанную ООО «Полярное сияние» в иске процедуру расторжения Договоров в 2022 году и инициировал ее лишь в 2023 году после рассмотрения указанного спора судом апелляционной инстанции, что не противоречит части 5.13. статьи 15 Закона № 57-ФЗ.

При уведомлении истца о расторжении Договоров в одностороннем порядке в 2023 году Североморское ТУ Росрыболовства руководствовалось нормами, действующими на момент такого уведомления.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав. Пунктом 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Между тем, в настоящем случае, спорные, расторгнутые ответчиком в одностороннем порядке, Договоры заключались со сроком действия по 31.12.2023, кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 20.11.2024 по делу № А42-7709/2024 Договоры от 08 декабря 2022 № 51/23040 и № 51/23041 признаны недействительными (ничтожными), связи с чем, какое-либо (любое) принимаемое судом по настоящему делу решение в настоящее время не приведет к восстановлению каких-либо прав Общества.

Как разъяснено, в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

прекратить производство по иску Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Полярное сияние» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.

Судья О.О. Новикова