Постановление от 21 июня 2022 г. по делу № А83-502/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело № А83-502/2021
г.Калуга
21» июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2022.

Постановление изготовлено в полном объёме 21.06.2022.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего

ФИО1


судей

ФИО2

ФИО3


при ведении протокола

судебного заседания

помощником судьи


при участии в заседании:

от истца:

ГУП РК «Вода Крыма»


от ответчика:

ООО «Дива»



от третьего лица:

ИП ФИО4



ФИО5



ФИО6 (дов. от 10.01.2022 № 48);


ФИО4 (директора, выписка из ЕГРЮЛ); ФИО7 (дов. от 07.12.2021);


ФИО4 (выписка из ЕГРИП); ФИО7 (дов. от 07.12.2021);



рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дива» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.10.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 по делу № А83-502/2021,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма», ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – ГУП РК «Вода Крыма») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дива», ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – ООО «Дива») о взыскании 2 720 135,24 руб. задолженности за самовольное присоединение и пользование централизованной системой водоотведения (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и отказом от исковых требований в части взыскания 35 654 320,97 руб.).

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО4.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.10.2021 заявленные требования удовлетворены. С ООО «Дива» в пользу ГУП РК «Вода Крыма» взыскано 2 720 135,24 руб. задолженности за самовольное присоединение и пользование централизованной системой водоотведения

Производство по делу в части взыскания 35 654 320,97 руб. задолженности прекращено в связи с отказом ГУП РК «Вода Крыма» от исковых требований в указанной части.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 решение Арбитражного суда Республика Крым 01.10.2021 в части взыскания 1 625 015,52 руб. задолженности отменено, производство по делу в данной части прекращено в связи с отказом ГУП РК «Вода Крыма» от иска в этой части.

С ООО «Дива» в пользу ГУП РК «Вода Крыма» взыскано 1 095 119,72 руб. задолженности.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО «Дива» обратилось в суд округа с кассационной жалобой (с дополнениями), в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.10.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 и принять по делу новый акт.

В судебном заседании кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ГУП РК «Вода Крыма» доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.

Третье лицо - ИП ФИО4 и его представитель, согласившись с доводами ООО «Дива», просили кассационную жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы (с дополнениями), отзыва на неё и письменные пояснения ответчика, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого апелляционного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.07.2020 ГУП РК «Вода Крыма» в ходе проверки объекта, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ООО «Дива», установлен факт самовольного присоединения и пользования ответчиком централизованной системой водоотведения, что зафиксировано в акте обследования от 23.07.2020, подписанном представителем ООО «Дива» без возражений и замечаний.

ГУП РК «Вода Крыма» также установлено, что договор с ответчиком на пользование централизованной системой водоотведения отсутствует, оплата за указанную услугу по водоотведению ООО «Дива» не осуществляло. Водопользование осуществляется ответчиком от скважины, находящейся на территории указанного объекта, приборы учета холодной воды и сточных вод отсутствовали. Труба присоединения диаметром 160 мм, материал полиэтилен, самотечная канализация.

По результатам проверки истцом произведен расчет расхода сточных вод в сумме 38 377 456,21 руб. в порядке п. 24 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, за три года, предшествовавших обнаружению самовольного присоединения к системе водоснабжения.

Ссылаясь на то, что требование истца, изложенное в претензии от 06.10.2020, об оплате задолженности за самовольное присоединение и пользование централизованной системой водоотведения не исполнено ответчиком в добровольном порядке, ГУП РК «Вода Крыма» обратилось в арбитражный суд с настоящими иском.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 14 Федерального закона №416-ФЗ порядок учета принимаемых сточных вод определяется договором.

В силу п. 4 Правил № 776 приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом или организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, холодной воды, сточных вод (транзитная организация), на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, другими организациями, эксплуатирующими водопроводные и (или) канализационные сети, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения. Подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения и (или) централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в случае отсутствия прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (п. 10 ст. 20 Федерального закона № 416-ФЗ, п.п. «а» пункта 22 Правил № 776, пп. «а», «б» п. 14 Правил № 776).

В соответствии с п. 2 Правил № 644 (в редакции Постановления Правительства РФ от 03.11.2016 № 1134) самовольным подключением (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения признается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.

На основании п. 24 Правил N 776 при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Исходя из системного анализа вышеуказанных положений действующего законодательства для взыскания с лица, самовольно присоединившегося и пользовавшегося централизованной системой водоотведения, стоимости объема отведенных сточных вод, определенного расчетным способом, необходимо установить сам факт самовольного подключения и (или) пользования централизованной системой водоотведения, лицо, его осуществившее, а также период времени, в течение которого осуществлялось самовольное пользование.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что на момент обнаружения факта самовольного присоединения и пользования централизованной системой водоотведения (23.07.2020) договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения и договор водоотведения сторонами не были заключены.

Из материалов дела следует, что 01.07.2020 между ИП ФИО4 (арендатор) и ООО «Дива» (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого ответчик передал предпринимателю во временное пользование безвозмездно часть нежилого помещения общей площадью 420 кв. м., расположенного по адресу: <...>.

15.07.2020 между ИП ФИО4 (заказчик) и ИП ФИО8 (исполнитель) заключен договор № 2 на бурение скважины на территории предприятия ООО «Дива» по адресу <...> .

Согласно представленному акту от 20.07.2020 № 1 выполненные исполнителем работы по бурению скважины сданы заказчику.

Таким образом, судом установлено, что спорная скважина была готова к эксплуатации 20.07.2020, в связи с чем период самовольного присоединения и пользования ответчиком централизованной системой водоотведения необходимо исчислять с указанной даты.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что 21.08.2020 был введен в эксплуатацию прибор учета (водомер МСВ20 № 1002240) на скважину для учёта сточных вод.

26.08.2020 ООО «Дива» обратилось в ГУП РК «Вода Крыма» с заявкой на заключение договора водоотведения .

06.10.2020 между ГУП РК «Вода Крыма» (исполнитель) и ООО «Дива» (заказчик) заключен договор водоотведения № 400/20, действие которого стороны распространили на период с 21.08.2020, а датой начала приема сточных вод в централизованную систему водоотведения также определили 21.08.2020 (п.п. 3, 6.1 договора).

Оценив вышеуказанные обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу, что период самовольного подключения и пользования ответчиком централизованной системой водоотведения необходимо исчислять с 20.07.2020 по 20.08.2020 (до дня, предшествующего установке прибора учета и началу действия договора).

Сумма, подлежащая уплате ответчиком за самовольное подключение и пользование централизованной системой водоотведения за указанный период, определена судом апелляционной инстанции расчетным способом в соответствии с требованиями пп. «а» п. 22, п. 24 Правил № 776 в размере 1 095 119,72 руб.

Представленный расчет задолженности за самовольное пользование системой централизованного водоотведения и период взыскания ответчиком по существу не оспорены, контррасчет не представлен.

Довод заявителя о необходимости при проведении расчета объема и стоимости самовольного пользования применять данные о дебете скважины, представленные 14.10.2021 ИП ФИО8, был предметом исследования апелляционного суда и обоснованно отклонен, поскольку предложенный ответчиком метод расчета не предусмотрен требованиями действующего законодательства в области водоснабжения (водоотведения), согласно которым возможность осуществления коммерческого учета сточных вод расчетным способом при выявлении факта самовольного пользования централизованной системой водоотведения не ставится в зависимость от предполагаемых обстоятельств возможного фактического потребления ресурса.

В данном случае основанием для осуществления коммерческого учета сточных вод расчетным способом являлось выявление самого факта самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведении.

Кроме того, указанная справка ИП Довгалюка выдана 14.10.2021, то есть после вынесения Арбитражным судом Республики Крым решения от 01.10.2021 по настоящему делу по существу спора, и была представлена ответчиком только в суд апелляционной инстанции в качестве нового доказательства по делу в отсутствие надлежащего обоснования наличия уважительных причин, препятствующих представлению этого доказательства в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

Ссылка кассатора на необходимость применения к спорным правоотношениям п.п. «а» п. 23 Правил № 776 обоснованно отклонена апелляционным судом, поскольку предусмотренный данным пунктом расчетный метод применяется в случае отсутствия у абонента прибора учета или неисправности прибора учета сточных вод (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), а также при нарушении сроков представления показаний приборов учета.

Таким образом, указанная норма регулируют порядок расчета объема сточных вод абонентов, которые в установленном порядке произвели подключение к системе водоотведения и заключили соответствующий договор на оказание услуг по водоотведению, и у которых отсутствует прибор учета сточных вод.

В данном случае установлено самовольное пользование системой централизованного водоотведения в отсутствие заключенного сторонами договора водоотведения, что является основанием для применения п. 24 Правил № 776.

Довод заявителя о том, что ресурсоснабжающая организация должна была обосновать скорость течения сточных вод верно отклонен апелляционным судом, поскольку согласно п. 4 Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.10. 2014 № 641/пр, данные о диаметре трубопровода, его уклоне и материале принимаются по исполнительной документации, полученной в ходе строительства и приемки трубопровода в эксплуатацию.

Учитывая отсутствие у истца соответствующей исполнительной документации, поскольку он не являлся заказчиком строительства спорной канализационной сети на территории ответчика и данные работы не выполнял, принимая во внимание, что ответчик, являясь собственником канализационной сети, соответствующей исполнительной документации и достоверных сведений о диаметре, уклоне и материале трубопровода истцу не предоставил, ГУП РК «Вода Крыма» правомерно приняло в расчете данные, предусмотренные п. 5 Методических указаний № 641/пр.

Довод о снижении размера задолженности в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до стоимости водоотведения исходя из дебета скважины, также был предметом рассмотрения апелляционного суда и отклонен с приведением соответствующих мотивов и с указанием на то, что ответчиком не доказана несоразмерность применяемой санкции последствиям выявленного нарушения.

Ссылка кассатора на то, что ООО «Дива» является ненадлежащим ответчиком по делу, ввиду осуществления водоотведения ИП ФИО4, также был предметом проверки арбитражного апелляционного суда, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен, как не соответствующий положениям действующего законодательства и сложившейся правоприменительной практике, согласно которым собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ) и в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе ) нежилого помещения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что владельцем сетей и спорного объекта недвижимости является ООО «Дива», что подтверждается также актом разграничения балансовой принадлежности. Именно ООО «Дива» 26.08.2020 обратилось к ГУП РК «Вода Крыма» с заявлением о заключении договора водоотведения, который подписан сторонами 06.10.2020.

Кроме того, обследование 23.07.2020 сотрудниками ГУП РК «Вода Крыма» объекта по адресу: <...>, проводилось в присутствии директора ООО «Дива» ФИО4, который подписал акт обследования от 23.07.2020 без возражений и замечаний относительно содержащихся в них сведений и без уточнения наличия у него статуса индивидуального предпринимателя.

Утверждение ответчика о надлежащем подключении спорного объекта к централизованной системе водоотведения еще в 2005 году, отклоняется за несостоятельностью, поскольку носит предположительный характер и какие-либо документальные доказательства в подтверждение данных обстоятельств (технические условия на подключение, разработанная в установленном порядке проектная документация с указанием проектной мощности, акт о технологическом присоединении, договор на оказание услуг по водоотведению, заключенный до выявления правонарушения) в материалах дела отсутствуют.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом постановлении выводах. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого апелляционного постановления не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 по делу № А83-502/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.



Председательствующий


ФИО1



Судьи


ФИО2


ФИО3