Решение от 23 марта 2018 г. по делу № А51-27770/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-27770/2017
г. Владивосток
23 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маковецкой Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по дело по заявлению Уссурийской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 24.12.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ирбис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 16.01.2012)

о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней по требованиям о взыскании таможенных платежей, выставленным от 18.01.2017 №44-45 по ДТ №10716040/130114/0000103, ДТ № 10716040/130114/0000106 в размере 28 132 рубля 26 копеек

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 09.01.2018, сроком действия до 31.12.2018, служебное удостоверение;

от ответчик – не явился, не извещен.

установил:

Уссурийская таможня (далее – заявитель, таможня) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» (далее – ответчик, ООО «Ирбис», Общество) задолженности по уплате таможенных платежей и пеней по требованиям о взыскании таможенных платежей от 18.01.2017 № 44, № 45 по (далее – ДТ) №10716040/130114/0000103, ДТ № 10716040/130114/0000106 в сумме 28 132,26 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем своих представителей не направил, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель таможни заявленные требования поддержала, указав,

что в январе 2014 года ООО «Ирбис» были ввезены товары, оформленные по ДТ №10716040/130114/0000103, ДТ № 10716040/130114/0000106. На основании акта камеральной таможенной проверки № 10716000/210/3 00916/А0071, в соответствии со статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), частью 5 статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 №311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ) приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №№ 10716040/130114/0000103, 10716040/130114/0000106, сформированы формы корректировки декларации на товары (далее - КДТ) по указанным ДТ, а также выставлены требования на уплату таможенных платежей и пени. В связи с неисполнением требований, просит взыскать сумму задолженности по требованиям 18.01.2017 №44-45.

Таможня также ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, указав, что пропуск срока был обусловлен большим объемом задолженности по таможенным платежам и нехваткой кадрового состава, осуществляющего контроль за ее погашением.

Ответчик, мотивированный отзыв на заявление не представил, свою правовую позицию не выразил.

Из материалов дела судом установлено, что в марте 2014 года ООО «Ирбис» ввезло на территорию Таможенного союза товары «пиловочник дубовый (дуб монгольский QUERQUS MONGOLICA» неокоренный небрусованный необработанный консервантом, 1 и 3 сорта, ГОСТ 9462-88*», классифицированный в товарной подсубпозиции 4403911000 ТН ВЭД ТС, в целях таможенного оформления которого в Уссурийскую таможню были поданы ДТ №10716040/130114/0000103, ДТ № 10716040/130114/0000106.

На основании акта камеральной таможенной проверки № 10716000/210/3 00916/А0071, в соответствии со статьей 68 ТК ТС, частью 5 статьи 178 Закона №311-Ф3 приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №№ 10716040/130114/0000103, 10716040/130114/0000106.

В соответствии с Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, и Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров, утвержденной приказом ФТС России от 03.07.2014 № 1286, сформированы формы КДТ по указанным выше ДТ.

В связи с формированием форм КДТ, на основании статьи 91 ТК ТС, статьи 152 Закона № 311 -ФЗ Уссурийской таможней в адрес плательщика направлены требования об уплате таможенных платежей от 08.11.2016 №691, 692 по ДТ №10716040/130114/0000103, № 10716040/130114/0000106, а также решения о внесении изменений в декларации на товары с доначисленной в соответствии со статьей 151 Закона № 311 -ФЗ суммой пени.

На основании указанных решений о внесении изменений в декларации на товары таможенным постом 13.01.2017 сформированы формы КДТ и доначислены суммы пени. На основании статьи 91 ТК ТС, статьи 152 Закона № 311-ФЗ Уссурийской таможней выставлены и направлены в адрес ООО «Ирбис» требования об уплате таможенных платежей от 18.01.2017 №№ 44, 45.

Поскольку требования об уплате таможенных платежей со стороны ООО «Ирбис» исполнены не были, а трёхлетний срок с момента выпуска товаров истек, что является препятствием для взыскания задолженности по процедуре принудительного взыскания во внесудебном порядке, таможня обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

С 01.01.2018 в ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астана 29.05.2014) (далее – Договор).

В силу статьи 444 ТК ЕАЭС Настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

По отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, возникшим до вступления настоящего Кодекса в силу, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 448 - 465 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 444 ТК ЕАЭС).

До вступления в силу ТК ЕАЭС таможенное регулирование в ЕАЭС осуществлялось в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 и иными международными договорами государств - членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 Договора в право ЕАЭС (статья 101 Договора).

В силу положений статьи 96 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), действовавшего в период спорных правоотношений, при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы. Указанные товары считаются находящимися под таможенным контролем до, по общему правилу, помещения под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления.

Статьей 99 ТК ТС и частью 2 статьи 164 Закона № 311-ФЗ предусмотрено, что таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Частями 1, 2 статьи 150 Закона о таможенном регулировании установлено, что принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены. Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 Закона о таможенном регулировании. При солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием об этом в данных требованиях (части 3, 4 статьи 150 Закона о таможенном регулировании).

Требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов (часть 1 статьи 152 Закона о таможенном регулировании).

Аналогичные нормы были указаны и в пункте 5 статьи 348 Таможенного кодекса Российской Федерации, утратившими силу в связи со вступлением в силу Закона № 311-ФЗ. Пунктом 5 статьи 348 ТК РФ был установлен трехлетний срок для принудительного взыскания таможенных платежей.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что установленный пунктом 1 части 5 статьи 150 Закона № 311-ФЗ пресекательный срок распространяется также на обращение таможенного органа за принудительным взысканием в суд.

Судом установил, что требования об уплате таможенных платежей на общую сумму 28 132,26 руб. в адрес Общества в пределах установленного подпунктом 1 пункта 5 статьи 150 Закона № 311-ФЗ срока не выставлялись

Следовательно, поскольку заявление таможни об обращении в счет уплаты таможенных платежей денежных средств, числящихся за Обществом, направлено в суд лишь 22.11.2017, суд делает вывод о пропуске таможенным органом трехгодичного срока для обращения за принудительным взысканием таможенных платежей, который истек 13.01.2017, что в свою очередь являлось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом ни Закон № 311-ФЗ, ни иные действующие нормативные правовые акты Российской Федерации не предусматривают возможность восстановления указанного срока на основании соответствующего ходатайства таможенного органа.

Более того, исходя из разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», указанный срок не подлежит восстановлению в порядке статьи 117 АПК РФ, как ошибочно полагает таможенный орган, поскольку является пресекательным.

При этом ссылка таможенного органа в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на большой объемом задолженности по таможенным платежам и нехваткой кадрового состава, осуществляющего контроль за ее погашением, судом отклоняется, поскольку таможня располагала достаточным сроком для выставления требований об уплате таможенных платежей и пени, а также подачи заявления в арбитражный суд.

Таким образом, у суда не имеется оснований для рассмотрения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу вышеназванного заявления, ни оснований для его удовлетворения.

Поскольку таможня освобождена от уплаты государственной пошлины и со стороны заявителя она уплачена не была, то вопрос о её распределении судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Отказать Уссурийской таможне в удовлетворении требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ирбис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 16.01.2012) задолженности по уплате таможенных платежей и пеней по требованиям о взыскании таможенных платежей от 18.01.2017 № 44, № 45 по ДТ №10716040/130114/0000103, ДТ № 10716040/130114/0000106 в сумме 28 132,26 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Беспалова Н.А.