Решение от 11 марта 2018 г. по делу № А40-247484/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-247484/17-83-1637
12 марта 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2018г.

Полный текст решения изготовлен 12.03.2018г.

Арбитражный суд в составе судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1637), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЭЛМИСТ" (ИНН <***>) к ООО "ПО РА ЭНЕРГО" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 2 042 000 руб. 00 коп.,

При участии представителей:

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 01.06.2017г.,

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 11.10.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 000 000 руб., неустойки в размере 42 000 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. 00 коп.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий Договора № 30-03/16 от 30.03.2016г.

Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя обеспечил, представил отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, пришёл к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 того же Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой и подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных нормативных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

30.03.2016 года между истцом ООО «Элмист» (далее - подрядчик) и ответчиком ООО «ПО РА ЭНЕРГО» (далее – заказчик) был заключен Договор подряда № 30-03/16 на выполнение проектных и электромонтажных работ в части прокладки кабельной линии 4 км. По коллектору, эстакаде в указанном договоре объеме, для реконструкции и развития малого кольца Московской железной дороги. Организации пассажирского железнодорожного движения Энергоснабжения тяговой подстанции «Покровско-Стрешнево».

Стороны согласовали порядок, срок выполнения работ, а также размер и порядок их оплаты

В соответствии с п. 1.1 условиями Договора №17-02/16 от 04.04.2016 года Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению проектных и электромонтажных работ в части прокладки кабельной линии 4 км. По коллектору, эстакаде в указанном договоре объеме, для реконструкции и развития малого кольца Московской железной дороги. Организации пассажирского железнодорожного движения энергоснабжения тяговой подстанции «Окружная».

Цена Договора согласно п. 2.1 была определена протоколами, согласованными сторонами.

ООО «Элмист» надлежащим образом исполнило свои обязательства по настоящим договорам. Все предусмотренные договорами объемы работ ООО «Элмист» выполнило. Все акты о приемки работ подписаны вашими представителями. Работы были приняты, каких-либо замечаний по качеству и объемам работ со стороны ответчика не заявлено.

Истцом в материалы дела представлен Акт сверки с числящийся задолженностью ответчика в размере 2 000 000 руб., Акт сверки подписан с обеих сторон за период с 01.01.2016 г. по 09.08.2016г.

Стороны согласовали порядок, срок выполнения работ, а также размер и порядок их оплаты.

Заявлений о фальсификации указанных договора и актов, ответчиком суду не заявлено.

Истцом в адрес ответчика направлена Претензия с требованием оплатить существующую задолженность, однако оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком в порядке ст. 131 АПК РФ представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что 01.03.2017г. между истцом и ответчиком заключен Договор поставки №01.03/17, в дополнение к нему 01.03.2017г. было заключено Соглашение о зачете встречных однородных требований (далее - Соглашение)

Согласно п. 1.1 Соглашения стороны пришли к соглашению о частичном прекращении встречных однородных требований путем зачета.

В силу п. 1.2 Соглашения сумма зачета встречных однородных требований составляет 632 000 (шестьсот тридцать две тысячи) руб.

В соответствии с п. 2.1 Соглашения взаимные требования и задолженности сторон по 01.03.2017г. составляют 1 368 000 руб.

Следовательно, имеющаяся у ответчика задолженность по договору подлежит уменьшению на 632 000 руб., размер задолженности на дату судебного заседания составляет 1 368 000 руб.

Доводы ответчика признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению, судом удовлетворяются требования истца в части взыскания основного долга в размере 1 368 000 руб.

Доказательств оплаты задолженности (1 368 000 руб.) ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Доводы ответчика признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению, судом удовлетворяются требования истца в части взыскания основного долга в размере 1 368 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 42 000 руб.

В соответствии с п. 5.3 Договора, в случаях неуплаты денежных средств, в сроки, установленные настоящим Договором, Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости выполненных работ.

Согласно расчету, представленному истцом за период с 09.08.2016г. по 17.04.2017г. составляет 210 дней *0,1%*2 000 000 = 42 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований по основному долгу частично в размере 1 368 000 руб. сумма взыскиваемой неустойки подлежит перерасчету и составляет 28 728 руб.

Таким образом, судом взыскивается неустойка в размере 28 728 руб.

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истцом одновременно заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 70 000 руб. 00 коп.

Рассмотрев требование истца о взыскание с ответчика судебных расходов в размере руб., суд считает его подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 106 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся к судебным издержкам, и в соответствии со ст. 101 АПК РФ входят в состав судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Факт несения расходов подтверждается заключенным Договором на юридическое обслуживание от 25.05.2017г., платежным поручением №451 от 15.12.2017г. на сумму 70 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 20 ИНФОРМАЦИОННОГО ПИСЬМА ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 13 августа 2004 г. N 82 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения (одно предварительное и одно судебное заседание) и сложности дела, частичном удовлетворении иска, суд пришёл к выводу, что требование истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителей подлежит удовлетворению частично в размере 35 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ПО РА ЭНЕРГО" (ИНН <***>) в пользу ООО "ЭЛМИСТ" (ИНН <***>) задолженность в размере 1 368 000 руб., неустойку в размере 28 728 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 967 руб. 28 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "ЭЛМИСТ" (ИНН <***>) из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 6 110 руб., уплаченную по платежному поручению № 450 от 15.12.2017 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.П. Сорокин