Постановление от 18 декабря 2017 г. по делу № А32-45929/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-45929/2017
город Ростов-на-Дону
18 декабря 2017 года
15АП-19697/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края

на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 23.10.2017 по делу № А32-45929/2017 об отказе в принятии обеспечительных мер (судья Купреев Д.В.)

по иску Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Наследие»

о приостановлении осуществления деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о приостановлении на 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу осуществление обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «Наследие» (далее – ответчик, ООО СК «Наследие») деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении объекта «Многоквартирный жилой дом со встроенными офисными помещениями», расположенного по адресу: г. Краснодар, юго-западнее пос. Пашковский.

Заявителем в порядке, предусмотренным статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю производить регистрационные действия по объекту строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенными офисными помещениями», расположенному по адресу: г. Краснодар, юго-западнее пос. Пашковский, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0426011: 1482.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2017 в удовлетворении заявления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края о принятии обеспечительных мер – отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение суда отменить, принять обеспечительные меры.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении обеспечительных мер, поскольку необходимость принятия указанных мер подтверждена сведениями, представленными Прокуратурой Карасунского округа города Краснодара, ежеквартальной отчетностью ООО СК «Наследие». Указанные обеспечительные меры должны быть направлены на предотвращение увеличения количества заключенных договоров участия в долевом строительстве, и как следствие привлеченных денежных средств участников долевого строительства, а также обеспечения интересов граждан, с которыми были заключены договоры долевого участия 20.10.2017.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Согласно пунктам 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечень оснований, обязывающих суд принять обеспечительные меры, при рассмотрении данного вопроса арбитражный суд самостоятельно определяет обоснованность заявленного требования о принятии мер по обеспечению заявленных требований с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения судебного акта или предотвращения ущерба.

Следует учитывать и то, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется представления доказательств в полном объеме, необходимых для обоснования требований и возражений стороны по существу спора; обязательным является только представление доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обеспечительные меры применяются судом при условии их обоснованности, при этом арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Апелляционный суд приходит к выводу, что из материалов дела следует, что истцом суду первой инстанции были представлены соответствующие доказательства, подтверждающие необходимость принятия срочных мер, направленных на непривлечение в строящийся объект новых участников долевого строительства.

Так, согласно информации, направленной истцу Прокуратурой Карасунского округа города Краснодара, полученной в ходе проверки законности строительства ЖК «Адмирал Нахимов» (застройщик ООО «СК «Наследие») следует, что строительство ведется с многочисленными нарушениями.

На основании заявления застройщика департаментом был подготовлен и постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 14 января 2015 года №127 утвержден градостроительный план от 14 января 2015 № RU23306000-00000000004488 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0426011:1482, юго-западнее пос. Пашковского в Карасунском внутригородском округе города Краснодара.

Однако в нарушение пункта 7 части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации в пункте 2.2.4 указанного градостроительного плана отсутствует информация о технических условиях подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Прокуратурой округа также установлено, что предварительные справки и предварительные технические условия по водоотведению, теплоснабжению и электроснаблсению, в настоящее время не являются актуальными, свободные мощности у тех организаций, кто выдавал эти справки первому правообладателю земельного участка и застройщику -ООО «РСК», уже отсутствуют.

Согласно технико-экономическим показателям проектной документации («Пояснительная записка» 06-15-ПЗ) и раздела «Архитектурные решения» (Разрез 1-1, 06-15-АР), возводимое здание имеет этажность - 24, количество этажей - 25, что противоречит функциональному зонированию генерального плана муниципального образования город Краснодар (4-9-16 этажей).

В материалах градостроительного дела имеются технические условия подключения возводимого объекта к сетям водоотведения от 08 июня 2015 года ИД-1 №68-15, предварительные технические требования для присоединения к электрическим сетям 1 июня 2016 года №3. Технические условия на теплоснабжения возводимого объекта в представленных материалах отсутствуют.

В нарушении статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в предоставленной проектной документации отсутствует чертеж «Сводный план инженерных сетей» (Лист 6, 06-15 ПЗУ), указанный в положительном заключении негосударственной экспертизы от 26 июня 2015 года №2-1-1-0007-15.

При проектировании жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения при общем количестве квартир 267, парковка для автотранспорта жителей многоэтажного жилого дома должна быть запроектирована на 200 машино-мест и 15,1 машино-места для гостевых автостоянок.

Справка ГСК №84 о возможности размещения 200 машин действующий председатель гаражного-строительного кооператива считает выданной незаконно, без проведения общего собрания собственников гаражей в ГСК №84. Данные справки получались еще ООО «РСК».

Следовательно, обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю производить регистрационные действия по объекту строительства — «Многоквартирный жилой дом со встроенными офисными помещениями», расположенного по адресу: г. Краснодар, юго-западнее пос. Пашковский» на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0426011:1482 направлены на предотвращения нарушения прав потенциальных участников долевого строительства.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия по делу испрашиваемых обеспечительных мер ввиду недоказанности истцом обоснованности принятия обеспечительной меры является несостоятельным.

Апелляционный суд отмечает, что при разрешение вопроса, связанного с принятием обеспечительной меры по настоящему делу, прежде всего следует исходить из необходимости предотвращения нарушения прав потенциальных участников долевого строительства. Учитывая характер выявленных инспекцией нарушений, допущенных обществом, и существа заявленного требования о приостановлении деятельности общества апелляционный суд полагает достаточными доводы заявления об обеспечении иска. При этом каких-либо доводов о несоразмерности заявленной обеспечительной меры в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд отмечает, что заявленные обеспечительные меры не тождественны предмету спора, поскольку общество не было лишено возможности осуществлять деятельность из своих собственных средств и за счет иных источников финансирования (банковские кредиты, займы, проектное финансирование, инвестиции юридических лиц и т.д.), при этом устраняя выявленные недостатки ведения строительства объекта, в тоже время при наличии данных нарушений привлечение новых участников долевого строительства с регистрацией соответствующих договоров может повлечь дополнительные риски нарушения их прав и законных интересов.

Принятие данной обеспечительной меры обеспечивает возможность реализации судебного акта по существу рассматриваемого спора, и будет гарантировать сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, при этом права потенциальных участников долевого строительства не будут ущемлены.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-45929/2017 отменить.

Принять обеспечительные меры.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю производить регистрационные действия по объекту строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенными офисными помещениями», расположенному по адресу: г. Краснодар, юго-западнее пос. Пашковский, на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0426011: 1482.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с даты его изготовления его в полном объеме.

Постановление может быть обжаловано в порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова


Судьи М.В. Ильина


Т.Р. Фахретдинов