Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А73-3053/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3053/2022
г. Хабаровск
15 ноября 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 08.11.2022.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Колмар – продажи и логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 678960, Республика Саха (Якутия), <...>, эт/каб 3/304-305)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, город Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., улица Басманная Нов., дом 2/1, стр. 1),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Восточная стивидорная компания», акционерное общество «Тихвинский вагоностроительный завод»

о взыскании 165 321 365,44 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 02.02.2022 (посредством веб-конференции);

от ответчика – Т.В. Рой, представитель по доверенности от 19.10.2022;

от АО «Тихвинский вагоностроительный завод» – ФИО3, представитель по доверенности от 01.02.2022 (посредством веб-конференции);

от ООО «Восточная стивидорная компания» – не явился, извещен надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью «Колмар – продажи и логистика» (далее – ООО «Колмар – продажи и логистика») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», Общество) о взыскании неустойки за просрочку доставки грузов по накладным №№ ЭХ750142, ЭХ763437, ЭХ763687, ЭЦ160988, ЭЦ180182, ЭЦ369038, ЭЦ546534, ЭЦ666679, ЭЦ593107, ЭЦ593533, ЭЦ595687, ЭЦ652822, ЭЦ666626, ЭЦ772083, ЭЦ976430, ЭЧ153035, ЭЧ153191, ЭЧ259552, ЭЧ349985, ЭЧ443294, ЭЧ715703, ЭЧ911304, ЭЧ953323, ЭШ031874, ЭШ285051, ЭШ329494, ЭШ312226, ЭШ329350, ЭШ536217, ЭШ711660, ЭШ673935, ЭШ774383, ЭШ796086, ЭШ829048, ЭШ828967, ЭШ830935, ЭШ903435, ЭШ991860, ЭЫ019258, ЭЫ087207, ЭЫ087021, ЭЫ100996, ЭЫ101241, ЭЫ236181, ЭЫ296390, ЭЫ283541, ЭЫ368543, ЭЫ404830, ЭЫ536919, ЭЫ532869, ЭЫ762427, ЭЫ898550, ЭЫ833291, ЭЫ889158, ЭЫ909502, ЭЬ162235, ЭЬ203474, ЭЬ774213, ЭЬ786726, ЭЬ886140, ЭЬ886053, ЭЭ142633, ЭЭ142814, ЭЭ688730, ЭЭ834034, ЭЯ308898, ЭЯ102370, ЭЯ161936, ЭЯ384684, ЭЯ587771, ЭЯ621806, ЭЯ664606, ЭЯ664007, ЭЯ697319, ЭЯ726274, ЭЯ776121, ЭЯ778627, ЭЯ839844, ЭЯ833806, ЭЯ840414, ЭЯ900882, ЭЯ901763, ЭЯ941727, ЭЯ966897, ЭА026854, ЭА031270, ЭА040478, ЭА074576, ЭА076619, ЭА102900, ЭА095359, ЭА095459, ЭА103032, ЭА174940, ЭА113580, ЭА178609, ЭА260404, ЭА232888, ЭА265058, ЭА303077, ЭА299335, ЭА409737, ЭА425008, ЭА445958, ЭА491297, ЭА530670, ЭА500690, ЭА562329, ЭА593575, ЭА588604, ЭА589275, ЭА568462, ЭА615131, ЭА729356, ЭА770313, ЭА772817, ЭА905526, ЭБ012267, ЭА987123, ЭБ012401, ЭБ124096, ЭБ151886, ЭБ236647, ЭБ277103, ЭБ328773, ЭБ340441, ЭБ398841, ЭБ406148, ЭБ426781, ЭБ454770, ЭБ461457, ЭБ566060, ЭБ543399, ЭБ599407, ЭБ608150, ЭБ778856, ЭБ949846, ЭБ990345, ЭБ989256, ЭВ059203, ЭВ341813, ЭВ659527, ЭВ869453, ЭВ869542, ЭВ869641, ЭВ869692, ЭГ194420, ЭГ194593, ЭГ194747, ЭГ194944, ЭГ272730, ЭЗ474447, ЭЗ474542, ЭЗ448654, ЭЗ418346, ЭЗ302830, ЭЗ195950, ЭЗ126964, ЭЗ099831, ЭЗ030416, ЭЗ018184, ЭЗ013953, ЭЗ014097, ЭЖ999397, ЭЖ976144, ЭЖ975416, ЭЖ956630, ЭЖ929078, ЭЖ899098, ЭЖ897730, ЭЖ871332, ЭЖ809964, ЭЖ754742, ЭЖ756746, ЭЖ747071, ЭЖ742707, ЭЖ738474, ЭЖ734605, ЭЖ730764, ЭЖ711842, ЭЖ710147, ЭЖ704232, ЭЖ656094, ЭЖ643056, ЭЖ595181, ЭЖ594257, ЭЖ587587, ЭЖ570237, ЭЖ569622, ЭЖ536442, ЭЖ481036, ЭЖ479855, ЭЖ480353, ЭЖ480499, ЭЖ480665, ЭЖ480775, ЭЖ480129, ЭЖ429670, ЭЖ419580, ЭЖ419286, ЭЖ419848, ЭЖ420124, ЭЖ420615, ЭЖ420931, ЭЖ421097, ЭЖ417064, ЭЖ357922, ЭЖ345727, ЭЖ344769, ЭЖ344860, ЭЖ346377, ЭЖ346051, ЭЖ346747, ЭЖ344933, ЭЖ307280, ЭЖ294818, ЭЖ295004, ЭЖ294966, ЭЖ294900, ЭЖ294775, ЭЖ294735, ЭЖ294668, ЭЖ257655, ЭЖ175403, ЭЖ174734, ЭЖ175207, ЭЖ174941, ЭЖ174516, ЭЖ174351, ЭЖ174130, ЭЖ118631, ЭЖ123793, ЭЖ123967, ЭЖ123885, ЭЖ124194, ЭЖ123597, ЭЖ123510, ЭЖ123435, ЭЖ079408, ЭЖ050109, ЭЖ050927, ЭЖ050729, ЭЖ050463, ЭЖ049983, ЭЖ049902, ЭЖ049849, ЭЖ019721, ЭЖ020400, ЭЖ020255, ЭЖ020018, ЭЖ019571, ЭЖ019409, ЭЖ019015, ЭЕ907598, ЭЕ907895, ЭЕ908010, ЭЕ908233, ЭЕ907459, ЭЕ907304, ЭЕ907156, ЭЕ891406, ЭЕ891344, ЭЕ891259, ЭЕ891187, ЭЕ891049, ЭЕ890953, ЭЕ890429, ЭЕ810274, ЭЕ810140, ЭЕ809921, ЭЕ809597, ЭЕ806755, ЭЕ806592, ЭЕ806475, ЭЕ795494, ЭЕ795353, ЭЕ795190, ЭЕ795053, ЭЕ794882, ЭЕ794717, ЭЕ794496, ЭЕ733457, ЭЕ735389, ЭЕ733761, ЭЕ734038, ЭЕ734317, ЭЕ734763, ЭЕ735088, ЭЕ729544, ЭЕ729364, ЭЕ728615, ЭЕ728454, ЭЕ728361, ЭЕ728754, ЭЕ729064, ЭЕ695633, ЭЕ677058, ЭЕ676978, ЭЕ676865, ЭЕ676767, ЭЕ676667, ЭЕ676567, ЭЕ676451, ЭЕ609618, ЭЕ609397, ЭЕ601584, ЭЕ600002, ЭЕ600207, ЭЕ599393, ЭЕ599808, ЭЕ600627, ЭЕ601056, ЭЕ555166, ЭЕ554365, ЭЕ553015, ЭЕ552446, ЭЕ552752, ЭЕ552579, ЭЕ552290, ЭЕ553392, ЭЕ552178, ЭЕ495152, ЭЕ501666, ЭЕ450433, ЭЕ450170, ЭЕ450301, ЭЕ450718, ЭЕ450613, ЭЕ450520, ЭЕ457994, ЭЕ392798, ЭЕ384339, ЭЕ385740, ЭЕ384446, ЭЕ384701, ЭЕ384832, ЭЕ385135, ЭЕ386094, ЭЕ314072, ЭЕ313946, ЭЕ313834, ЭЕ313733, ЭЕ313609, ЭЕ313499, ЭЕ313402, ЭE301591, ЭЕ301204, ЭE301299, ЭЕ301418, ЭЕ301686, ЭЕ301794, ЭЕ301956, ЭЕ268612, ЭЕ262557, ЭЕ145705, ЭЕ143782, ЭЕ147078, ЭЕ146667, ЭЕ146268, ЭЕ144486, ЭЕ099642, ЭЕ099515, ЭЕ099092, ЭЕ099363, ЭЕ098993, ЭЕ099251, ЭЕ098877, ЭД977950, ЭД959060, ЭД961209, ЭД959902, ЭД962264, ЭД958701, ЭД958320, ЭД954541, ЭД854855, ЭД845998, ЭД845900, ЭД845845, ЭД845758, ЭД845570, ЭД845194, ЭД844875, ЭД797662, ЭД798261, ЭД797923, ЭД798566, ЭД796200, ЭД795383, ЭД795124, ЭД620654, ЭД620543, ЭД620451, ЭД620297, ЭД620070, ЭД619874, ЭД422421, ЭД422547, ЭД422733, ЭД423174, ЭД422143, ЭД422003, ЭД422311, ЭД338222, ЭД296746, ЭД296860, ЭД296934, ЭД297010, ЭД295684, ЭД297150, ЭД183653, ЭГ979551, ЭГ979627, ЭГ961322, ЭГ897842, ЭГ897176, ЭГ897359, ЭГ897473, ЭГ897744, ЭГ897935, ЭГ897032, ЭГ798922, ЭГ799220, ЭГ799511, ЭГ820553, ЭГ820999, ЭГ820050, ЭГ821547, ЭГ672145, ЭГ606494, ЭГ606005, ЭГ606182, ЭГ606364, ЭГ606672, ЭГ606326, ЭГ606314, ЭГ551875, ЭГ528795, ЭГ493466, ЭГ412487, ЭГ365950, в совокупном размере 165 327 981,88 руб. (с учетом итогового уточнения, изложенного в ходатайстве от 26.10.2022, и принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ОАО «РЖД» обязательств по своевременной доставке принятых к перевозке вагонов, нарушением нормативных сроков выполнения транспортных операций, мотивированы положениями статей 33, 97, 120, 124 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ привлечены общество с ограниченной ответственностью «Восточная стивидорная компания» (далее – ООО «ВСК»), акционерное общество «Тихвинский вагоностроительный завод» (далее – АО «ТВСЗ»).

В отзыве на иск и дополнениях ОАО «РЖД» выразило несогласие с заявленными требованиями, просило оставить их без удовлетворения. По мнению перевозчика, задержка доставки в пути следования обусловлена наличием обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, а именно сложной эксплуатационной обстановкой, вызванной большим наличием на дороге экспортного и местного груза, необеспечения своевременной выгрузки грузов получателями, неравномерной погрузки грузов отправителями.

Истцом не учтены обстоятельства задержки вагонов по накладным №№ ЭЭ396064, ЭЭ396171 ввиду невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, что привело к необоснованному предъявлению требований в размере 1 687 009 руб.

Вагоны, следовавшие по накладным №№ ЭЦ546622, ЭЕ809957, были отцеплены в пути следования для устранения технических неисправностей, возникших не по вине перевозчика, в связи с чем пени в сумме 6 616,44 руб. предъявлены к взысканию при отсутствии к тому законных оснований.

422 единицы подвижного состава (перечень которых наряду с составом железнодорожных накладных отражены в приложениях к отзыву) прибыли на станции назначения и были поданы под разгрузку ранее срока, указанного в расчете (в том числе, с учетом уточнения). Сохранение данной части исковых требований привело к необоснованному предъявлению к взысканию пени в общей сумме 3 327 327,38 руб.

52 вагона по накладной № ЭА665457, 54 вагона по накладной № ЭЖ046549, 17 вагонов по накладной № ЭЖ280295, были задержаны в пути следования ввиду неблагоприятных погодных условий и дорожно-транспортным происшествия. Оспариваемая сумма по соответствующему основанию составляет в совокупности 1 092 618,30 руб.

При определении суммы пени по накладным №№ ЭЬ662607, ЭЬ662971 истцом не учтено наличие гарантийного письма грузополучателя (ООО «ВСК»), выразившего согласие на увеличение срока доставки груза, следствием чего явилось необоснованное предъявление требований в размере 403 756,56 руб.

В состав требований ООО «Колмар – продажи и логистика» также включены пени по накладным №№ ЭХ825072, ЭЦ109709, ЭЯ674467, ЭЯ871031, ЭЯ736626, в совокупном размере 7 633 864 руб., уже выступавшие предметом судебного разбирательства по делу № А73-5269/2022.

В случае удовлетворения заявленных требований ОАО «РЖД» ходатайствовало о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снижении размера пени по мотиву явного несоответствия размера неустойки характеру и степени допущенного нарушения, многократного превышения максимального размера средних ставок по кредитам, ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ.

ООО «ТВСЗ» в отзыве на иск выразило несогласие с доводами ответчика в части технических неисправностей вагонов и причин их возникновения, указало на наличие ряда нарушений порядка составления актов.

ООО «ВСК» в отзыве на иск подтвердило направление гарантийного письма, а также фактическое совершение в спорный период по заявленным накладным согласованных операций. В то же время третьим лицом выражено несогласие с утверждением перевозчика о возникновении просрочки по вине грузополучателя.

В судебном заседании представитель ООО «Колмар – продажи и логистика» поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ОАО «РЖД» поддержал правовую позицию по спору, приведенную в отзыве и дополнениях.

ООО «ТВСЗ» также подтвердило совокупность доводов, изложенных в отзыве на иск.

ООО «ВСК», извещенное о дате, времени и месте рассмотрения спора на основании статьи 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечило.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса, с соблюдением предписаний статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и возражения по существу исковых требований, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

В период с марта по ноябрь 2021 года грузоотправителем – ООО «Колмар – продажи и логистика» со станций «Денисовский», «Чульбасс» Якутской железной дороги в адрес грузополучателей – АО «Ванинотрансуголь», ООО «ВСК» на станции назначения «Дюанка», «Ванино (эксп.)» Дальневосточной железной дороги по железнодорожным накладным №№ ЭХ750142, ЭХ763437, ЭХ763687, ЭЦ160988, ЭЦ180182, ЭЦ369038, ЭЦ546534, ЭЦ666679, ЭЦ593107, ЭЦ593533, ЭЦ595687, ЭЦ652822, ЭЦ666626, ЭЦ772083, ЭЦ976430, ЭЧ153035, ЭЧ153191, ЭЧ259552, ЭЧ349985, ЭЧ443294, ЭЧ715703, ЭЧ911304, ЭЧ953323, ЭШ031874, ЭШ285051, ЭШ329494, ЭШ312226, ЭШ329350, ЭШ536217, ЭШ711660, ЭШ673935, ЭШ774383, ЭШ796086, ЭШ829048, ЭШ828967, ЭШ830935, ЭШ903435, ЭШ991860, ЭЫ019258, ЭЫ087207, ЭЫ087021, ЭЫ100996, ЭЫ101241, ЭЫ236181, ЭЫ296390, ЭЫ283541, ЭЫ368543, ЭЫ404830, ЭЫ536919, ЭЫ532869, ЭЫ762427, ЭЫ898550, ЭЫ833291, ЭЫ889158, ЭЫ909502, ЭЬ162235, ЭЬ203474, ЭЬ774213, ЭЬ786726, ЭЬ886140, ЭЬ886053, ЭЭ142633, ЭЭ142814, ЭЭ688730, ЭЭ834034, ЭЯ308898, ЭЯ102370, ЭЯ161936, ЭЯ384684, ЭЯ587771, ЭЯ621806, ЭЯ664606, ЭЯ664007, ЭЯ697319, ЭЯ736626, ЭЯ726274, ЭЯ776121, ЭЯ778627, ЭЯ839844, ЭЯ833806, ЭЯ840414, ЭЯ900882, ЭЯ901763, ЭЯ941727, ЭЯ966897, ЭА026854, ЭА031270, ЭА040478, ЭА074576, ЭА076619, ЭА102900, ЭА095359, ЭА095459, ЭА103032, ЭА174940, ЭА113580, ЭА178609, ЭА260404, ЭА232888, ЭА265058, ЭА303077, ЭА299335, ЭА409737, ЭА425008, ЭА445958, ЭА491297, ЭА530670, ЭА500690, ЭА562329, ЭА593575, ЭА588604, ЭА589275, ЭА568462, ЭА615131, ЭА729356, ЭА770313, ЭА772817, ЭА905526, ЭБ012267, ЭА987123, ЭБ012401, ЭБ124096, ЭБ151886, ЭБ236647, ЭБ277103, ЭБ328773, ЭБ340441, ЭБ398841, ЭБ406148, ЭБ426781, ЭБ454770, ЭБ461457, ЭБ566060, ЭБ543399, ЭБ599407, ЭБ608150, ЭБ778856, ЭБ949846, ЭБ990345, ЭБ989256, ЭВ059203, ЭВ341813, ЭВ659527, ЭВ869453, ЭВ869542, ЭВ869641, ЭВ869692, ЭГ194420, ЭГ194593, ЭГ194747, ЭГ194944, ЭГ272730, ЭЗ474447, ЭЗ474542, ЭЗ448654, ЭЗ418346, ЭЗ302830, ЭЗ195950, ЭЗ126964, ЭЗ099831, ЭЗ030416, ЭЗ018184, ЭЗ013953, ЭЗ014097, ЭЖ999397, ЭЖ976144, ЭЖ975416, ЭЖ956630, ЭЖ929078, ЭЖ899098, ЭЖ897730, ЭЖ871332, ЭЖ809964, ЭЖ754742, ЭЖ756746, ЭЖ747071, ЭЖ742707, ЭЖ738474, ЭЖ734605, ЭЖ730764, ЭЖ711842, ЭЖ710147, ЭЖ704232, ЭЖ656094, ЭЖ643056, ЭЖ595181, ЭЖ594257, ЭЖ587587, ЭЖ570237, ЭЖ569622, ЭЖ536442, ЭЖ481036, ЭЖ479855, ЭЖ480353, ЭЖ480499, ЭЖ480665, ЭЖ480775, ЭЖ480129, ЭЖ429670, ЭЖ419580, ЭЖ419286, ЭЖ419848, ЭЖ420124, ЭЖ420615, ЭЖ420931, ЭЖ421097, ЭЖ417064, ЭЖ357922, ЭЖ345727, ЭЖ344769, ЭЖ344860, ЭЖ346377, ЭЖ346051, ЭЖ346747, ЭЖ344933, ЭЖ307280, ЭЖ294818, ЭЖ295004, ЭЖ294966, ЭЖ294900, ЭЖ294775, ЭЖ294735, ЭЖ294668, ЭЖ257655, ЭЖ175403, ЭЖ174734, ЭЖ175207, ЭЖ174941, ЭЖ174516, ЭЖ174351, ЭЖ174130, ЭЖ118631, ЭЖ123793, ЭЖ123967, ЭЖ123885, ЭЖ124194, ЭЖ123597, ЭЖ123510, ЭЖ123435, ЭЖ079408, ЭЖ050109, ЭЖ050927, ЭЖ050729, ЭЖ050463, ЭЖ049983, ЭЖ049902, ЭЖ049849, ЭЖ019721, ЭЖ020400, ЭЖ020255, ЭЖ020018, ЭЖ019571, ЭЖ019409, ЭЖ019015, ЭЕ907598, ЭЕ907895, ЭЕ908010, ЭЕ908233, ЭЕ907459, ЭЕ907304, ЭЕ907156, ЭЕ891406, ЭЕ891344, ЭЕ891259, ЭЕ891187, ЭЕ891049, ЭЕ890953, ЭЕ890429, ЭЕ810274, ЭЕ810140, ЭЕ809921, ЭЕ809597, ЭЕ806755, ЭЕ806592, ЭЕ806475, ЭЕ795494, ЭЕ795353, ЭЕ795190, ЭЕ795053, ЭЕ794882, ЭЕ794717, ЭЕ794496, ЭЕ733457, ЭЕ735389, ЭЕ733761, ЭЕ734038, ЭЕ734317, ЭЕ734763, ЭЕ735088, ЭЕ729544, ЭЕ729364, ЭЕ728615, ЭЕ728454, ЭЕ728361, ЭЕ728754, ЭЕ729064, ЭЕ695633, ЭЕ677058, ЭЕ676978, ЭЕ676865, ЭЕ676767, ЭЕ676667, ЭЕ676567, ЭЕ676451, ЭЕ609618, ЭЕ609397, ЭЕ601584, ЭЕ600002, ЭЕ600207, ЭЕ599393, ЭЕ599808, ЭЕ600627, ЭЕ601056, ЭЕ555166, ЭЕ554365, ЭЕ553015, ЭЕ552446, ЭЕ552752, ЭЕ552579, ЭЕ552290, ЭЕ553392, ЭЕ552178, ЭЕ495152, ЭЕ501666, ЭЕ450433, ЭЕ450170, ЭЕ450301, ЭЕ450718, ЭЕ450613, ЭЕ450520, ЭЕ457994, ЭЕ392798, ЭЕ384339, ЭЕ385740, ЭЕ384446, ЭЕ384701, ЭЕ384832, ЭЕ385135, ЭЕ386094, ЭЕ314072, ЭЕ313946, ЭЕ313834, ЭЕ313733, ЭЕ313609, ЭЕ313499, ЭЕ313402, ЭE301591, ЭЕ301204, ЭE301299, ЭЕ301418, ЭЕ301686, ЭЕ301794, ЭЕ301956, ЭЕ268612, ЭЕ262557, ЭЕ145705, ЭЕ143782, ЭЕ147078, ЭЕ146667, ЭЕ146268, ЭЕ144486, ЭЕ099642, ЭЕ099515, ЭЕ099092, ЭЕ099363, ЭЕ098993, ЭЕ099251, ЭЕ098877, ЭД977950, ЭД959060, ЭД961209, ЭД959902, ЭД962264, ЭД958701, ЭД958320, ЭД954541, ЭД854855, ЭД845998, ЭД845900, ЭД845845, ЭД845758, ЭД845570, ЭД845194, ЭД844875, ЭД797662, ЭД798261, ЭД797923, ЭД798566, ЭД796200, ЭД795383, ЭД795124, ЭД620654, ЭД620543, ЭД620451, ЭД620297, ЭД620070, ЭД619874, ЭД422421, ЭД422547, ЭД422733, ЭД423174, ЭД422143, ЭД422003, ЭД422311, ЭД338222, ЭД296746, ЭД296860, ЭД296934, ЭД297010, ЭД295684, ЭД297150, ЭД183653, ЭГ979551, ЭГ979627, ЭГ961322, ЭГ897842, ЭГ897176, ЭГ897359, ЭГ897473, ЭГ897744, ЭГ897935, ЭГ897032, ЭГ798922, ЭГ799220, ЭГ799511, ЭГ820553, ЭГ820999, ЭГ820050, ЭГ821547, ЭГ672145, ЭГ606494, ЭГ606005, ЭГ606182, ЭГ606364, ЭГ606672, ЭГ606326, ЭГ606314, ЭГ551875, ЭГ528795, ЭГ493466, ЭГ412487, ЭГ365950, в непрямом международно-водном сообщении, грузовой скоростью, направлены вагоны с грузом (уголь).

Нормативная продолжительность доставки определена в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245).

Вагоны, следовавшие по указанным железнодорожным накладным, прибыли на станции назначения с превышением установленных сроков доставки.

Вследствие несоблюдения установленных нормативных сроков доставки грузов ООО «Колмар – продажи и логистика» в адрес ОАО «РЖД» направлена претензия от 27.01.2022 с требованием произвести оплату неустойки, начисленной на основании положений УЖТ РФ.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Колмар – продажи и логистика» в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 792 ГК РФ регламентировано, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.

Корреспондирующие положения закреплены в специальном законодательстве, регулирующем правоотношения в сфере железнодорожных перевозок.

Согласно статье 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.

Статьей 36 УЖТ РФ установлено, что по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан уплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

Статьей 97 УЖТ РФ (в редакции, применимой к правоотношениям сторон) предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении – перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Положениями пунктов 6.1 – 6.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 39, регламентирован состав реквизитов железнодорожной накладной, заполняемых грузополучателем. Приведенным Приказом МПС России также утверждены формы перевозочных документов (железнодорожная накладная формы ГУ-27, железнодорожная накладная формы ГУ-27-0 и др.). Формы перевозочных документов на перевозку грузов в универсальном контейнере и особенности их заполнения утверждены Приказом МПС России от 18.06.2003 № 30.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В силу пунктов 2 – 2.2 Правил № 245 в соответствии с Уставом перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки. Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления». Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной. Нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки. Нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в настоящих Правилах. Нормативный срок доставки определяется исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом.

Пунктом 2.6 Правил № 245 предписано, что неполные сутки при исчислении сроков доставки считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени.

Представленные в материалы экземпляры железнодорожных накладных №№ ЭХ750142, ЭХ763437, ЭХ763687, ЭЦ160988, ЭЦ180182, ЭЦ369038, ЭЦ546534, ЭЦ666679, ЭЦ593107, ЭЦ593533, ЭЦ595687, ЭЦ652822, ЭЦ666626, ЭЦ772083, ЭЦ976430, ЭЧ153035, ЭЧ153191, ЭЧ259552, ЭЧ349985, ЭЧ443294, ЭЧ715703, ЭЧ911304, ЭЧ953323, ЭШ031874, ЭШ285051, ЭШ329494, ЭШ312226, ЭШ329350, ЭШ536217, ЭШ711660, ЭШ673935, ЭШ774383, ЭШ796086, ЭШ829048, ЭШ828967, ЭШ830935, ЭШ903435, ЭШ991860, ЭЫ019258, ЭЫ087207, ЭЫ087021, ЭЫ100996, ЭЫ101241, ЭЫ236181, ЭЫ296390, ЭЫ283541, ЭЫ368543, ЭЫ404830, ЭЫ536919, ЭЫ532869, ЭЫ762427, ЭЫ898550, ЭЫ833291, ЭЫ889158, ЭЫ909502, ЭЬ162235, ЭЬ203474, ЭЬ774213, ЭЬ786726, ЭЬ886140, ЭЬ886053, ЭЭ142633, ЭЭ142814, ЭЭ688730, ЭЭ834034, ЭЯ308898, ЭЯ102370, ЭЯ161936, ЭЯ384684, ЭЯ587771, ЭЯ621806, ЭЯ664606, ЭЯ664007, ЭЯ697319, ЭЯ726274, ЭЯ776121, ЭЯ778627, ЭЯ839844, ЭЯ833806, ЭЯ840414, ЭЯ900882, ЭЯ901763, ЭЯ941727, ЭЯ966897, ЭА026854, ЭА031270, ЭА040478, ЭА074576, ЭА076619, ЭА102900, ЭА095359, ЭА095459, ЭА103032, ЭА174940, ЭА113580, ЭА178609, ЭА260404, ЭА232888, ЭА265058, ЭА303077, ЭА299335, ЭА409737, ЭА425008, ЭА445958, ЭА491297, ЭА530670, ЭА500690, ЭА562329, ЭА593575, ЭА588604, ЭА589275, ЭА568462, ЭА615131, ЭА729356, ЭА770313, ЭА772817, ЭА905526, ЭБ012267, ЭА987123, ЭБ012401, ЭБ124096, ЭБ151886, ЭБ236647, ЭБ277103, ЭБ328773, ЭБ340441, ЭБ398841, ЭБ406148, ЭБ426781, ЭБ454770, ЭБ461457, ЭБ566060, ЭБ543399, ЭБ599407, ЭБ608150, ЭБ778856, ЭБ949846, ЭБ990345, ЭБ989256, ЭВ059203, ЭВ341813, ЭВ659527, ЭВ869453, ЭВ869542, ЭВ869641, ЭВ869692, ЭГ194420, ЭГ194593, ЭГ194747, ЭГ194944, ЭГ272730, ЭЗ474447, ЭЗ474542, ЭЗ448654, ЭЗ418346, ЭЗ302830, ЭЗ195950, ЭЗ126964, ЭЗ099831, ЭЗ030416, ЭЗ018184, ЭЗ013953, ЭЗ014097, ЭЖ999397, ЭЖ976144, ЭЖ975416, ЭЖ956630, ЭЖ929078, ЭЖ899098, ЭЖ897730, ЭЖ871332, ЭЖ809964, ЭЖ754742, ЭЖ756746, ЭЖ747071, ЭЖ742707, ЭЖ738474, ЭЖ734605, ЭЖ730764, ЭЖ711842, ЭЖ710147, ЭЖ704232, ЭЖ656094, ЭЖ643056, ЭЖ595181, ЭЖ594257, ЭЖ587587, ЭЖ570237, ЭЖ569622, ЭЖ536442, ЭЖ481036, ЭЖ479855, ЭЖ480353, ЭЖ480499, ЭЖ480665, ЭЖ480775, ЭЖ480129, ЭЖ429670, ЭЖ419580, ЭЖ419286, ЭЖ419848, ЭЖ420124, ЭЖ420615, ЭЖ420931, ЭЖ421097, ЭЖ417064, ЭЖ357922, ЭЖ345727, ЭЖ344769, ЭЖ344860, ЭЖ346377, ЭЖ346051, ЭЖ346747, ЭЖ344933, ЭЖ307280, ЭЖ294818, ЭЖ295004, ЭЖ294966, ЭЖ294900, ЭЖ294775, ЭЖ294735, ЭЖ294668, ЭЖ257655, ЭЖ175403, ЭЖ174734, ЭЖ175207, ЭЖ174941, ЭЖ174516, ЭЖ174351, ЭЖ174130, ЭЖ118631, ЭЖ123793, ЭЖ123967, ЭЖ123885, ЭЖ124194, ЭЖ123597, ЭЖ123510, ЭЖ123435, ЭЖ079408, ЭЖ050109, ЭЖ050927, ЭЖ050729, ЭЖ050463, ЭЖ049983, ЭЖ049902, ЭЖ049849, ЭЖ019721, ЭЖ020400, ЭЖ020255, ЭЖ020018, ЭЖ019571, ЭЖ019409, ЭЖ019015, ЭЕ907598, ЭЕ907895, ЭЕ908010, ЭЕ908233, ЭЕ907459, ЭЕ907304, ЭЕ907156, ЭЕ891406, ЭЕ891344, ЭЕ891259, ЭЕ891187, ЭЕ891049, ЭЕ890953, ЭЕ890429, ЭЕ810274, ЭЕ810140, ЭЕ809921, ЭЕ809597, ЭЕ806755, ЭЕ806592, ЭЕ806475, ЭЕ795494, ЭЕ795353, ЭЕ795190, ЭЕ795053, ЭЕ794882, ЭЕ794717, ЭЕ794496, ЭЕ733457, ЭЕ735389, ЭЕ733761, ЭЕ734038, ЭЕ734317, ЭЕ734763, ЭЕ735088, ЭЕ729544, ЭЕ729364, ЭЕ728615, ЭЕ728454, ЭЕ728361, ЭЕ728754, ЭЕ729064, ЭЕ695633, ЭЕ677058, ЭЕ676978, ЭЕ676865, ЭЕ676767, ЭЕ676667, ЭЕ676567, ЭЕ676451, ЭЕ609618, ЭЕ609397, ЭЕ601584, ЭЕ600002, ЭЕ600207, ЭЕ599393, ЭЕ599808, ЭЕ600627, ЭЕ601056, ЭЕ555166, ЭЕ554365, ЭЕ553015, ЭЕ552446, ЭЕ552752, ЭЕ552579, ЭЕ552290, ЭЕ553392, ЭЕ552178, ЭЕ495152, ЭЕ501666, ЭЕ450433, ЭЕ450170, ЭЕ450301, ЭЕ450718, ЭЕ450613, ЭЕ450520, ЭЕ457994, ЭЕ392798, ЭЕ384339, ЭЕ385740, ЭЕ384446, ЭЕ384701, ЭЕ384832, ЭЕ385135, ЭЕ386094, ЭЕ314072, ЭЕ313946, ЭЕ313834, ЭЕ313733, ЭЕ313609, ЭЕ313499, ЭЕ313402, ЭE301591, ЭЕ301204, ЭE301299, ЭЕ301418, ЭЕ301686, ЭЕ301794, ЭЕ301956, ЭЕ268612, ЭЕ262557, ЭЕ145705, ЭЕ143782, ЭЕ147078, ЭЕ146667, ЭЕ146268, ЭЕ144486, ЭЕ099642, ЭЕ099515, ЭЕ099092, ЭЕ099363, ЭЕ098993, ЭЕ099251, ЭЕ098877, ЭД977950, ЭД959060, ЭД961209, ЭД959902, ЭД962264, ЭД958701, ЭД958320, ЭД954541, ЭД854855, ЭД845998, ЭД845900, ЭД845845, ЭД845758, ЭД845570, ЭД845194, ЭД844875, ЭД797662, ЭД798261, ЭД797923, ЭД798566, ЭД796200, ЭД795383, ЭД795124, ЭД620654, ЭД620543, ЭД620451, ЭД620297, ЭД620070, ЭД619874, ЭД422421, ЭД422547, ЭД422733, ЭД423174, ЭД422143, ЭД422003, ЭД422311, ЭД338222, ЭД296746, ЭД296860, ЭД296934, ЭД297010, ЭД295684, ЭД297150, ЭД183653, ЭГ979551, ЭГ979627, ЭГ961322, ЭГ897842, ЭГ897176, ЭГ897359, ЭГ897473, ЭГ897744, ЭГ897935, ЭГ897032, ЭГ798922, ЭГ799220, ЭГ799511, ЭГ820553, ЭГ820999, ЭГ820050, ЭГ821547, ЭГ672145, ЭГ606494, ЭГ606005, ЭГ606182, ЭГ606364, ЭГ606672, ЭГ606326, ЭГ606314, ЭГ551875, ЭГ528795, ЭГ493466, ЭГ412487, ЭГ365950, содержащие оттиски календарных штемпелей, подтверждают, что поименованные в иске единицы подвижного состава фактически прибыли на станции назначения с превышением установленного срока доставки, составившего от 1 до 20 суток.

Совокупность приведенных обстоятельств подтверждает факт просрочки.

Нарушение сроков доставки грузов, направленных по указанным накладным, а также период просрочки доставки грузов, установленная нормативная продолжительность доставки в целом подтверждены контррасчетом ответчика.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание доказанность факта превышения нормативной продолжительности следования вагонов по спорным накладным, соответствие избранного истцом механизма определения меры ответственности предписаниям ГК РФ и УЖТ РФ в актуальной редакции, требование о взыскании пени в целом заявлено правомерно.

Доводы ОАО «РЖД» относительно задержки вагонов по накладным №№ ЭЭ396064, ЭЭ396171 (1 687 009 руб.), №№ ЭЦ546622, ЭЕ809957 (6 616,44 руб.), № № ЭЖ046549, ЭЖ280295 (1 092 618,30 руб.), №№ ЭХ825072, ЭЦ109709, ЭЯ674467, ЭЯ871031, ЭЯ736626 (7 633 864 руб.) документально подтверждены и заслуживают внимания. Вместе с тем, соответствующие доводы были самостоятельно учтены ООО «Колмар – продажи и логистика» при формулировке финального уточнения, что привело к исключению из состава взыскиваемой неустойки соответствующей суммы, предъявлению пени в итоговом размере 165 321 365, 44 руб.

Оценив итоговую сумму требований, суд не находит возможным для взыскания пени в уточненном размере.

Прежде всего, суд отмечает, что ООО «Колмар – продажи и логистика» при уточнении требований в ходатайстве от 18.07.2022 (в части довода о повторном заявлении пени в сумме 7 633 864 руб.) допущена незначительная арифметическая ошибка (3 руб. – вместо 7 633 864 руб. пени снижены на 7 633 861 руб.), которая не была скорректирована впоследствии.

Суд также не может согласиться с подходом инициатора судебного разбирательства в части в части требований в сумме 3 327 327,38 руб. по 422 единицам подвижного состава (перечень которых наряду с составом железнодорожных накладных отражены в приложениях к отзыву).

Из материалов дела усматривается, что названная сумма неустойки начислена в связи с нарушением сроков доставки грузов по накладным №№ ЭХ750142, ЭХ763437, ЭЦ593107, ЭЦ595687, ЭШ774383, ЭЬ886140, ЭЭ688730, ЭЭ834034, ЭЯ102370, ЭЯ587771, ЭЯ621806, ЭЯ697319, ЭЯ736626, ЭЯ871031, ЭЯ941727, ЭЯ966897, ЭА026854, ЭА076619, ЭА265058, ЭА303077, ЭА593575, ЭА588604, ЭА770313, ЭБ328773, ЭБ406148, ЭБ608150, ЭВ059203, ЭВ659527, ЭВ869453, ЭВ869641, ЭГ194420, ЭГ194593, ЭГ194944, ЭЗ099831, ЭЗ030416, ЭЗ013953, ЭЖ999397, ЭЖ976144, ЭЖ975416, ЭЖ897730, ЭЖ809964, ЭЖ747071, ЭЖ738474, ЭЖ711842, ЭЖ429670, ЭЖ046549, ЭЕ501666, ЭЕ384701, ЭЕ143782, ЭЕ098877, ЭД422003, ЭД297150, ЭГ961322, ЭГ821547, ЭГ551875, ЭГ528795, ЭГ412487, ЭГ365950.

При определении периодов просрочки по перечисленным накладным истец руководствовался исключительно сведениями, отраженными в отметках железнодорожных накладных.

Однако следует учитывать, что в силу статьи 33 УЖТ РФ грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Пункт 14 Правил № 245 в прямой постановке определяет, что вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с настоящими Правилами) вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляетполучателя.

Взаимосвязанные положения статей 33 УЖТ РФ и пункта 14 Правил № 245 свидетельствуют о том, что окончанием срока доставки является, в том числе дата подачи вагонов для выгрузки на железнодорожный путь необщего пользования.

В соответствии с пунктом 7.1 Правил выдачи грузов нажелезнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщенияРоссии от 18.06.2003 № 29, при подаче под выгрузку на железнодорожныепути необщего пользования локомотивом перевозчика вагонов с грузамиподтверждением фактической выдачи грузов является памяткаприемосдатчика.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.2012 № 8377/12приведена правовая позиция, согласно которой памятка приемосдатчикаявляется доказательством передачи вагонов под выгрузку.

Таким образом, памятка приемосдатчика является доказательством передачи вагонов под выгрузку, и при определении момента окончания срока доставки груза необходимо руководствоваться сведениями в памятке приемосдатчика.

Из приобщенных к делу и исследованных в ходе рассмотрения дела памяток приемосдатчика №№ 834422, 834527, 835443, 835284, 800081, 800384, 800507, 800530, 800533, 800623, 24159, 800670, 800692, 800677, 800713, 800793, 800744, 800737, 800807, 800828, 800793, 800840, 800950, ,800932, 24667, 800997, 801100, 801077, 801179, 801260, 801327, 801341, 801425, 801363, 801364, 802111, 802158, 802146, 802141, 802171, 802162, 802167, 802103, 802101, 802092, 802095,802106, 802113, 802100, 802055, 802057, 802113, 802074, 802095, 802050, 802059, 802065, 802063, 802031, 801924, 801879, 801723, 801856, 801690, 801624, 801547, 801555, 801483, 801434, 801452, 801406, 801460, 801411, 802141, 801427, 24896 усматривается, что фактически вагоны прибыли на станции назначения и были поданы под погрузку в иные даты, по сравнению с указанными в расчете истца.

Таким образом, инициатором судебного разбирательства в данной части неверно определен фактический период нарушения сроков доставки грузов и сумма неустойки.

Корректное применение поименованных дат прибытия на станции назначения и подачи под выгрузку свидетельствует о необоснованности начисления неустойки за нарушение сроков доставки грузов по накладным №№ ЭХ750142, ЭХ763437, ЭЦ593107, ЭЦ595687, ЭШ774383, ЭЬ886140, ЭЭ688730, ЭЭ834034, ЭЯ102370, ЭЯ587771, ЭЯ621806, ЭЯ697319, ЭЯ736626, ЭЯ871031, ЭЯ941727, ЭЯ966897, ЭА026854, ЭА076619, ЭА265058, ЭА303077, ЭА593575, ЭА588604, ЭА770313, ЭБ328773, ЭБ406148, ЭБ608150, ЭВ059203, ЭВ659527, ЭВ869453, ЭВ869641, ЭГ194420, ЭГ194593, ЭГ194944, ЭЗ099831, ЭЗ030416, ЭЗ013953, ЭЖ999397, ЭЖ976144, ЭЖ975416, ЭЖ897730, ЭЖ809964, ЭЖ747071, ЭЖ738474, ЭЖ711842, ЭЖ429670, ЭЖ046549, ЭЕ501666, ЭЕ384701, ЭЕ143782, ЭЕ098877, ЭД422003, ЭД297150, ЭГ961322, ЭГ821547, ЭГ551875, ЭГ528795, ЭГ412487, ЭГ365950 в совокупном размере 3 327 327,38 руб.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в общей сумме 161 994 035,06 руб.

Иные доводы, изложенные в отзывах ОАО «РЖД» и поддержанные в ходе судебного разбирательства, заслуживают критической оценки.

Представленные в материалы дела экземпляры железнодорожных накладных не содержат отметок об отцепке или задержке вагонов в пути следования по причине сложной эксплуатационной обстановки.

При этом, надлежит отметить, что пункт 6 Правил № 245 отражает исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых срок доставки грузов увеличивается на все время задержки. Сложная эксплуатационная обстановка к числу оснований для продления срока доставки не отнесена.

Довод ОАО «РЖД», согласно которому в расчете пени в части накладных №№ ЭЬ662607, ЭЬ662971 не учтено наличие письма грузополучателя о согласии на увеличение сроков доставки грузов, также подлежит отклонению.

Получателем груза по указанным накладным выступало ООО «ВСК».

Сроки доставки по накладным истекали 31.05.2021.

При этом соответствующие вагоны прибыли на станции назначения 02.06.2021.

В материалы дела представлено письмо ООО «ВСК» от 14.05.2021, согласно которому грузополучатель выразил согласие на увеличение срока доставки прибывающих вагонов, на весь период просрочки.

В материалы дела также представлен акт общей формы № 12/5765 от 02.06.2021 на увеличение сроков доставки на 10 суток.

Следует отметить, что УЖТ РФ и Правила № 245 не исключают возможность согласования субъектами перевозочного процесса отличных от нормативных сроков доставки грузов и порожних вагонов.

Вместе с тем, такое согласование, будучи достигнутым и предполагая влияние на права и обязанности всех участников перевозки, требует надлежащего документального оформления.

Порядок такого оформления императивно предписан в Правилах № 245.

В частности, пунктом 15 Правил № 245 определено, что перевозчик игрузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключатьдоговоры, предусматривающие иные, чем определены настоящимиПравилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делаетсясоответствующая отметка в накладной. Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с настоящими Правилами.

В данном случае в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что письмо от 14.05.2021 направлено ООО «ВСК» перевозчику не в связи с объективной невозможностью неприема груза, а в ответ на поступившее от ОАО «РЖД» обращение. Более того, в судебном заседании ответчиком подтверждено, что соответствующее гарантийное письмо фактически направлялось в отсутствие регламентированных договором оснований, без ссылки на соответствующее соглашение. Письмо ООО «ВСК» не содержит реквизитов договора на оказание услуг, позволяющее констатировать его отнесение к такому соглашению. Акт общей формы № 12/5765 от 02.06.2021, аналогичным образом, включает ссылку на продление сроков доставки по накладным №№ ЭЬ662607, ЭЬ662971 не в связи с исполнением условий какого-либо заключенного сторонами договора, а ввиду составления попутных актов общей формы. При этом сами соответствующие акты в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для корректировки суммы пени (403 756,56 руб.) исключительно со ссылкой на письмо получателя вагонов суд не усматривает.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу подхода, изложенного в пункте 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 78 постановления Пленума ВС РФ № 7 предписано, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исходя из смысла предписаний статьи 333 ГК РФ, а также указаний по ее толкованию и применению, суд приходит к выводу, что вопрос о снижении неустойки в рассматриваемом случае должен разрешаться в дифференцированном порядке – применительно к обстоятельствам каждой из спорных перевозок и в зависимости от продолжительности допущенной просрочки.

Надлежит учитывать, что согласно статье 97 УЖТ РФ в редакции, действовавшей до 02.08.2019, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении – перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивал пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не доказано, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Судебно-арбитражная практика применения названной нормы Устава в ее приведенной редакции базировалась на принципиальной допустимости снижения предъявленной к взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, в зависимости от конкретных обстоятельств осуществления перевозки, продолжительности допущенной просрочки, последствий нарушения перевозчиком принятого обязательства по своевременной доставке вверенного груза.

На основании критериев, закрепленных в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, был выработан правовой подход, в соответствии с которым при существенности установленного законом показателя неустойки (9% за каждые сутки просрочки), заявленная мера ответственности может быть снижена при условии, что просрочка, допущенная в рамках перевозочного процесса, не является значительной (то есть не привела к ситуации, при которой расчетный показатель начисленной суммы неустойки соответствует размеру провозной платы), и при одновременном отсутствии доказательств того, что нарушение сроков доставки грузов фактически привело к каким-либо негативным последствиям для грузоотправителя или грузополучателя (за исключением самого факта уклонения перевозчика от производства оплаты).

Данный подход способствовал установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, позволял исключить случаи, при которых ОАО «РЖД», осуществив перевозку груза – в целом с несущественным нарушением сроков доставки, в значительной мере лишалось платы за перевозку, что противоречит правовой природе неустойки и ее целям (мера ответственности за нарушение исполнения обязательства), предмету и цели договора перевозки применительно к перевозчику, а так же существу предпринимательской деятельности, отраженному в пункте 1 статьи 2 ГК РФ (самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг).

Вместе с тем Федеральным законом от 02.08.2019 № 266-ФЗ (вступившим в силу 02.08.2019) статья 97 Устава сформулирована в новой редакции, в соответствии с которой за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении – перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Обновленная редакция статьи 97 Устава согласно статье 2 Федерального закона № 266-ФЗ вступила в силу со дня его официального опубликования, то есть с 02.08.2019.

С позиции базовых начал частноправового регулирования, закрепленных, в том числе в статье 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральный закон от 02.08.2019 № 266-ФЗ не содержит положений, распространяющих его действие на отношения, возникшие до вступления в силу.

Учитывая данное обстоятельство, а также принимая во внимание предписания приведенных норм материального права, порядок исчисления пени, установленный статьей 97 Устава в редакции Федерального закона от 02.08.2019 № 266-ФЗ, подлежит применению к перевозкам, начатым после вступления в силу указанного закона.

Из представленных материалов усматривается, что все без исключения перевозки были начаты после 02.08.2019, что свидетельствует о необходимости применения к спорным правоотношениям обновленной редакции статьи 97 УЖТ РФ.

При этом суд не может оставить без внимания, что положения статьи 97 Устава в редакции Федерального закона от 02.08.2019 № 266-ФЗ привели к значительному улучшению положения перевозчика, снижению объема его ответственности, исключив возможность взыскания неустойки в сумме, равной внесенной провозной плате. По существу обновленная редакция статьи 97 Устава предопределила положение, при котором железнодорожный перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении – перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) не может быть лишен платы за перевозку даже в случае существенного нарушения сроков доставки.

Таким образом, изменение системы нормативного регулирования перевозочного процесса, произошедшее в связи с принятием Федерального закона от 02.08.2019 № 266-ФЗ, устранило риск дисбаланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (в том числе максимальной) и оценкой ущерба, который ранее нивелировался посредством применения статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах применение положений статьи 333 ГК РФ допустимо лишь в исключительных случаях, когда даже с учетом установленного законом (97 УЖТ РФ) предела, начисленная сумма неустойки очевидно не согласуется с характером и продолжительностью допущенного нарушения, вступает в противоречие с правовой природой неустойки, ее целями (мера ответственности за нарушение исполнения обязательства), и в связи с этим нуждается в корректировке.

Однако в рассматриваемом случае ОАО «РЖД», вопреки статье 65 АПК РФ, не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия такого рода исключительных обстоятельств.

Надлежит учитывать, что реализация предписаний статьи 333 ГК РФ осуществляется применительно к обстоятельствам конкретного дела, которые, в свою очередь, подлежат дифференцированной оценке.

Ответчиком указано, что по отдельным накладным период просрочки составляет несколько дней.

Однако, суд не может оставить без внимания, что в данном конкретном случае указанное обстоятельство не может рассматриваться как свидетельствующее о малозначительности или несущественности нарушения.

Просрочка доставки грузов допущена ОАО «РЖД» по более 400 накладным.

Груз, следовавший по спорым накладным, выступал объектом договорных – коммерческих отношений истца со своими контрагентами, был предназначен для выработки энергетических ресурсов.

ОАО «РЖД» является субъектом естественной монополии и единственным профессиональным участником гражданского оборота (коммерческой организацией), которому в национальном правопорядке законом предоставлена преференция в виде ограничения меры ответственности за нарушение нормативных сроков исполнения обязательств.

Суд также отмечает, что с учетом действующей редакции статьи 97 УЖТ РФ, ОАО «РЖД», несмотря на факт допущенного нарушения обязательства и существенную сумму предъявленной меры ответственности, сохранило за собой большую часть провозной платы – сумма таковой несопоставима с размером начисленной и подлежащей взысканию неустойки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума ВС РФ № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Суд полагает, что взыскание пени в предлагаемом ответчиком размере не соответствует объему неисполненного обязательства, не согласуется с компенсационным характером применяемой меры гражданско-правовой ответственности и способно привести к необоснованной постановке ответчика, вопреки требованиям закона и заключенного соглашения не исполнившего принятых обязательств своевременно, в более выгодное положение по сравнению с иными субъектами оборота.

При таких обстоятельствах законных оснований для снижения судом предъявленной к взысканию неустойки за нарушение сроков доставки грузов (начисленной по правилам статьи 97 Устава в редакции Федерального закона от 02.08.2019 № 266-ФЗ) в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Колмар – продажи и логистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 161 994 035,06 руб., государственную пошлину в сумме 196 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.Ю. Дацук