Решение от 31 августа 2025 г. по делу № А17-4481/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А17-4481/2024
г. Иваново
01 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 июля 2025 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Якиманской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирницкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по паспорту, представителя ФИО3 по доверенности № 116 от 01.01.2025г. (до 31.12.2025г.);

от ответчика – ФИО2 по паспорту, представителя ФИО4 по доверенности от 19.06.2024г.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании убытков, составляющих стоимость давальческого сырья, переданного индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель ФИО2) в рамках исполнения обязательств по пошиву текстильных изделий.

Основанием для обращения с иском послужил отказ ответчика от возврата стоимости полученной и невозвращенной истцу в связи с отказом последнего от исполнения обязательств ткани.

Правовым обоснованием иска истец указал положения ст. ст. 15, 393, 395, 450.1, 702, 711, 713, 714, 715, 728, 729 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.05.2024г. исковое заявление принято к производству суда, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 20.06.2024г. предварительное судебное заседание.

Определение о принятии искового заявления к производству направлялось лицам, участвующим в деле, заказными письмами с уведомлениями о вручении по местам нахождения адресатов в соответствии со сведениями, указанными в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда была размещена 22.05.2024г. на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного с учетом положений ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание откладывалось.

Определением суда от 23.10.2024г. дело назначено к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

В ходе рассмотрения дела истец изменил размер заявленных требований, просил взыскать с ответчика 501 658 руб. 45 коп. убытков, 43 065 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении дела по существу истец заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, уточнениях и дополнениях к нему.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между предпринимателем ФИО1 и предпринимателем ФИО2 посредством переписки в мессенджере WhatsApp была достигнута договоренность по оказанию последней истцу услуг по пошиву текстильных изделий.

В феврале 2024 года истец передал ответчику давальческое сырье на общую сумму 2 164 261 руб. 45 коп.

В ходе исполнения принятых на себя обязательств подрядчик частично передал заказчику готовые изделия, на производство которых по расчету истца было израсходовано давальческое сырье на общую сумму 1 637 166 руб.

Оказанные услуги по пошиву изделий оплачены заказчиком частично в сумме 143 829 руб.

Полагая, что предприниматель ФИО2 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства в части сроков выполнения работ, предприниматель ФИО1 направил подрядчику 16.04.2024г. претензию с требованием передать готовую продукцию, отчет об израсходованных материалах, возместить убытки. Однако, данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке сторонам не удалось, истец обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Ивановской области.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям ст. ст. 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ч. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (ч. 1 ст. 704 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Исходя из положений ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Согласно ст. ст. 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе - путем возмещения убытков.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 постановления №25 от 23.06.2015г. «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности, что ответчик является лицом, причинившим убытки; наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании требований ч. 1 ст. 64, ст. ст. 67, 68, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Спор между сторонами возник из отношений по пошиву изделий, фактически являющихся отношениями по договору подряда.

Истец утверждает, что часть переданной для пошива ответчику ткани не освоена последним, часть – израсходована на изготовление изделий, которые неправомерно удерживались подрядчиком, а в настоящее время основания для приемки изделий у заказчика отсутствуют по причине отказа предпринимателя ФИО1 от исполнения обязательства, в связи с чем предпринимателю ФИО2 следует возместить стоимость этого имущества в сумме 501 658 руб. 45 коп.

Однако, из обстоятельств спора следует, что именно истец допустил нарушение условий обязательства.

Материалами дела подтверждается и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что в период с 06.03.2024г. по 19.03.2024г. ответчик передал истцу часть изготовленной продукции, стоимость выполненных работ оплачена заказчиком только лишь 29.03.2024г. в размере 50 000 руб. и 09.04.2024г. в размере 93 829 руб.

При этом, представленная в материалы дела переписка сторон в мессенджере WhatsApp в период с момента получения заказчиком изделий и до момента произведенных платежей касается согласования стоимости услуг по пошиву, необходимости их оплаты в полном объеме, намерений ответчика передать истцу изделия, ткань после предоставления последним стикеров маркировки, исполнения встречного обязательства по оплате.

Таким образом, предпринимателем ФИО1 услуги пошива за изготовленные и переданные заказчику изделия до момента возникновения разногласий сторон фактически не были оплачены, что не согласуется с положениями ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как ответчик продолжал исполнять принятые на себя обязательства в рамках существующих договоренностей сторон.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Вместе с тем, будучи уведомленным о готовности изделий к отгрузке истец уклонился от предусмотренной законом обязанности забрать и принять продукцию.

Согласно ч. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

В данном случае юридически значимым обстоятельством является установление факта сдачи-приемки работ (отсутствия таковой), и соотнесение (эквивалент) суммы оплаты - суммы принятых работ.

По смыслу ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Вступая в договорные отношения по выполнению подрядных работ, правовой интерес заказчика состоит в принятии результата работ, соответствующего качества, установленного требованиями договора, законодательства.

В свою очередь, исправный подрядчик имеет право требовать оплаты выполненных и принятых работ.

По своей правовой природе договор подряда является синаллагматическим договором, что обуславливает исполнение каждой из сторон своего основного обязательства исполнением договора контрагентом (ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, выполнив принятые работы и осуществив их приемку-сдачу, подрядчик имеет права встречного предоставления оплаты.

В силу положений ст. 712 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со ст. ст. 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.

Как разъяснено в абзацах 3, 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

При изложенных обстоятельствах, с учетом уклонения истца от оплаты отгруженной продукции и отсутствия противоправных действий со стороны ответчика, поведение истца нельзя оценивать как добросовестное.

Согласно ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

По содержанию переписки сторон заказчиком не устанавливались конкретные сроки для направления результатов выполненных работ, при этом подтверждалась потребительская ценность выполняемых работ.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что односторонний отказ заказчика от исполнения обязательства следует квалифицировать по ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работ, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Таким образом, на основании вышеназванных правовых норм обязательства сторон прекращены в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В статье 714 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

По иску о взыскании стоимости неотработанных и неиспользованных материалов истец должен доказать факт передачи материалов подрядчику, обстоятельства прекращения договорных отношений, не использование переданных материалов, а также то обстоятельство, что последние отсутствуют у его контрагента после окончания работ.

В настоящем случае такие обстоятельства истцом не подтверждены.

Ответчик факт поставки истцом давальческих материалов, а также количество полученного материала не оспаривает.

Тем не менее, сторонами в ходе рассмотрения дела в марте 2025 года произведен совместный осмотр имеющейся у ответчика готовой продукции и остатков сырья, зафиксированный представленным в материалы дела актом осмотра. При этом, предприниматель ФИО2 заявила о готовности передачи указанного имущества истцу, однако, последний отказался от его принятия ввиду утраты интереса.

В соответствии со ст. 728 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заказчик на основании ч. 2 ст. 715 или ч. 3 ст. 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Из смысла данной нормы следует, что, при расторжении договора и невозможности возвращения имущества, предоставленного заказчиком, в натуре, последний вправе требовать возмещения убытков в виде стоимости такого имущества.

Частью 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Предметом обязательственных правоотношений по спорному договору является переработка давальческого сырья, которое передано подрядчику для выполнения условий обязательства, и подлежит возврату заказчику в соответствии с нормами ст. 714 Гражданского кодекса Российской Федерации после полного прекращения договорных обязательств. При таких обстоятельствах, утрата интереса истца к возврату давальческого сырья не порождает у последнего права на обращение в суд с иском о взыскании с ответчика его стоимости.

Во исполнение вышеуказанной установленной законом обязанности ответчиком представлен отчет о расходе материалов, который учитывает все существенные обстоятельства технологии изготовления продукции, составлен подрядчиком как профессиональным участником рынка швейных услуг. Доказательств, опровергающих полученные отчеты, истцом в материалы дела не представлено, ходатайство о назначении экспертизы для определения объема и стоимости израсходованного материала истцом не заявлялось.

С учетом изложенного, при принятии решения суд считает необходимым руководствоваться расчетом расхода давальческих материалов, представленным ответчиком, который согласуется с иными представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно представленному подрядчиком расчету стоимость отсутствующего у предпринимателя давальческого сырья составила 23 312 руб. 83 коп.

При этом, из содержащего в заявлении об уточнении исковых требований от 09.07.2025г. расчета следует, что истцом при определении заявленной к взысканию суммы из подлежащей возмещению стоимости сырья исключен размер задолженности заказчика по оплате услуг ответчика по пошиву изделий в размере 25 437 руб., который превышает вышеуказанную стоимость давальческого сырья, и с целью внесения определенности в правоотношения сторон суд полагает возможным учесть данное обстоятельство при соотнесении взаимных предоставлений сторон обязательства.

На основании вышеизложенного, исковые требования как в части взыскания стоимости давальческого сырья, так и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В п.п. 3, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 06.06.2014г. «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Таким образом, исходя из положений законодательства и правовой позиции высшей инстанции в результате расторжения контракта обязательства, которые могут возникнуть в будущем, прекращаются.

В силу положений ч. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, с учетом установленного судом факта одностороннего отказа заказчика от исполнения обязательства, отсутствия правовых основания для удержания ответчиком переданных материалов, с целью недопущения неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне подрядчика суд считает целесообразным разрешить вопросов о судьбе данного имущества, обязав предпринимателя ФИО2 возвратить предпринимателю ФИО1 указанные в акте осмотра от марта 2025 года текстильные изделия, ткань, лоскут.

Расходы по уплаченной госпошлине, судебные издержки распределяются судом по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

2.    Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), в течение 10 рабочих дней указанные в акте осмотра от марта 2025 года текстильные изделия, ткань, лоскут путем предоставления индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) доступа к имуществу в целях его самовывоза.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья                                                                                              Якиманская Ю.В.