Решение от 2 июля 2021 г. по делу № А40-37734/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-37734/21-93-258
2 июля 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 2 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "ДОН-СЕРВИС" (123060, <...>, ЭТ 1 ПОМ IX КОМ 31-35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2004, ИНН: <***>)

к Управлению Росреестра по г. Москве (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

об оспаривании действий по приостановлению государственной регистрации прекращения права собственности ООО "Дон-Сервис" на объекты недвижимого имущества с кадастровыми № 77:08:0009028:1857, 77:08:0009028:1856, 77:08:0009028:1863, 77:08:0009028:1864, 77:08:0009028:1861, 77:08:0009028:1860, 77:08:0009026:3028, 77:08:0009028:1855, 77:08:0009028:1858 по адресу: <...>,

при участии:

От заявителя – ФИО2 (протокол от 18.01.2019 № 2), ФИО3 (дов. от 20.04.2021, адвокат № 2074)

От ответчика – ФИО4 (дов. от 11.01.2021 № Д-15/2021, диплом)

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ДОН-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения действий Управления Росреестра по Москве, выраженных в уведомлении от 25.11.2020 №КУВД-001/2020-24212579/1 о приостановлении государственной регистрации прав.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что оспариваемое решение ответчика нарушает права заявителя, поскольку до регистрации прекращения права собственности на спорные объекты он вынужден в силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ нести расходы на их содержание, которые в силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ пропорциональны площади таких объектов.

Управлением Росреестра по Москве представлен отзыв на заявление, согласно доводам которого возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку вынесенное решение законно и обоснованно.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, из уведомления Управления Росреестра по Москве от 25.11.2020 № КУВД-001/2020-24212579/1 заявитель узнал о приостановлении государственной регистрации прекращении права общества на объекты недвижимого имущества с кадастровыми № 77:08:0009028:1855, 77:08:0009028:1856, 77:08:0009028:1857, 77:08:0009028:1858, 77:08:0009028:1860, 77:08:0009028:1861, 77:08:0009028:1863, 77:08:0009028:1864, 77:08:0009026:3028 по адресу: <...>.

Оспариваемое решение мотивировано тем, что заявитель не представил документы, которые являются основанием для прекращения его права собственности в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости).

Заявитель считает решение о приостановлении государственной регистрации незаконным и нарушающим его права., в связи с чем обратился с заявлением в арбитражный суд.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 212 ГК, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

В данной связи следует отметить, что основания прекращения права собственности определяются положениями Главы 15 ГК РФ.

Так п. 1 ст. 235 ГК к таким основаниям закон относит отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества, утрата права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Кроме того, п. 2 ст. 235 ГК РФ устанавливает перечень случаев, когда возможно принудительное изъятие у собственника имущества.

Вместе с тем, как установлено ст. 236 ГК, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В данной связи следует отметить, что в соответствии с п.5 ст. 1 Закона о регистрации, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно данным ЕГРН, на объекты недвижимого имущества с кадастровыми№№77:08:0009028:1857,77:08:0009028:1856, 77:08:0009028:1863,77:08:0009028:1864,77:08:0009028:1861, 77:08:0009028:1860,77:08:0009026:3028,77:08:0009028:1855, 77:08:0009028:1858 зарегистрировано право собственности ООО «Дон-Сервис».

Согласно п. 2 ст. 14 Закона о регистрации, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в числе прочих:

- вступившие в законную силу судебные акты;

- иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости;

- наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как видно из описей документов, представленных на государственную регистрацию, ООО «Дон-Сервис» передал Управлению Росреестра по Москве, в том числе, Пояснительную записку от 20.07.2020 и Заключение специалиста от 27.03.2020.

В пояснительной записке от 27.07.2020 ООО «Дон-Сервис» обратил внимание Управление Росреестра по Москве на то, что спорные помещения в силу п. 1 ст. 36 ЖК РФ и ст. 290 ГК РФ предназначены для обслуживания многоквартирного дома и являются общедомовым имуществом (проезды, коридоры к эвакуационным лестницам, лестницы, насосные, пандусы).

Согласно письму Департамента недвижимости Минэкономразвития России от 04.10.2018 N Д23и-5309, рекомендованному для применения письмом Росреестра от 11.12.2018 N 14-12405-ГЕ/18, право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома установлено в силу прямого указания закона и не требует каких-либо дополнительных подтверждений, право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и земельный участок, на котором расположен такой дом у собственников помещений многоквартирного дома возникает в силу закона, независимо от факта государственной регистрации.

Указанная правовая позиция последовательно поддерживается судебной практикой, например, определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2015 N 91-КГ14-5:

"В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Перечень имущества (включая подвалы), принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, содержится в статье 36 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм, право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома принадлежит собственникам квартир в силу прямого указания закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП".

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" указанные правила в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ применяются даже к нежилым зданиям.

С учетом изложенного, указанные объекты принадлежат на праве общей собственности собственникам помещений в многоквартирном доме в силу закона, независимо от государственной регистрации прав на них.

Сохранение записи в ЕГРН о праве собственности заявителя на эти объекты влечет недостоверность данных ЕГРН.

Поскольку регистрация права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме не требуется, достоверность данных ЕГРН может быть восстановлена путем регистрации прекращения права собственности Истца на указанные помещения.

В подтверждение общедомового характера спорных объектов заявитель представил Заключение специалиста от 27.03.2020, согласно которому:

1.указанные помещения являются неотъемлемым конструктивным элементом многоквартирного дома;

2.в них расположены инженерные коммуникации, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения данного многоквартирного дома с подземным гаражом;

3.для обслуживания, ремонта и контроля общедомовых инженерных коммуникаций и оборудования необходим открытый периодический и постоянный беспрепятственный доступ в указанные помещения;

4. указанные помещения не имеют самостоятельного назначения и являются вспомогательными по отношению к другим помещениям многоквартирного дома с подземным гаражом.

Управление Росреестра по Москве располагало:

-сведениями о характеристиках указанного многоквартирного дома и расположенных в нем спорных объектов;

сведениями о зарегистрированных правах третьих лиц на квартиры в указанном доме и на машиноместа в подземном паркинге этого дома, где расположены спорные объекты;

заключением специалиста по строительно-технической экспертизе о назначении спорных объектов согласно проектной документации и натурным осмотрам;

-пояснительной запиской Истца, в которой для удобства Ответчика были приведены положения закона и его разъяснений Верховным Судом Российской Федерации, а также Департаментом недвижимости Минэкономразвития России (рекомендованные Росреестром).

При таких обстоятельствах имелись основания для государственной регистрации прекращения права собственности заявителя на спорные объекты, предусмотренные п. 8 и 9 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации недвижимости.

Суд приходит к выводу что решение Управления Росреестра по Москве выраженное в уведомлении от 08.10.2020 №77/003/255/2020-1927 об отказе в осуществлении государственной регистрации, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя и третьих лиц.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, выраженные в уведомлении от 25.11.2020 №КУВД-001/2020-24212579/1 о приостановлении государственной регистрации прав.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить в десятидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем прекращения права собственности ООО "Дон-Сервис" на объекты недвижимого имущества с кадастровыми № 77:08:0009028:1857, 77:08:0009028:1856, 77:08:0009028:1863, 77:08:0009028:1864, 77:08:0009028:1861, 77:08:0009028:1860, 77:08:0009026:3028, 77:08:0009028:1855, 77:08:0009028:1858 по адресу: <...>.

Проверено на соответствие ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДОН-СЕРВИС" (ОГРН: <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д. Поздняков