Постановление от 16 марта 2025 г. по делу № А56-2909/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-2909/2024
17 марта 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления оглашена 04 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объёме  17 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Н.А.Морозовой,

судей А.В. Радченко, М.В. Тарасовой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Э.Б. Аласовым,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 17.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (регистрационный номер 13АП-1056/2025) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2024 по делу № А56-2909/2024, принятое при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

установил:

ФИО4 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.01.2024 суд первой инстанции принял заявление к производству и возбудил дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 28.03.2024 (резолютивная часть от 27.03.2024) арбитражный суд признал заявление кредитора обоснованным, ввёл в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил в должности финансового управляющего ФИО5 - члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 20.07.2024 №128(7818).

Решением от 11.12.2024 (резолютивная часть от 11.12.2024) суд признал должника несостоятельным (банкротом), ввёл в отношении него процедуру реализации имущества гражданина, утвердил в должности финансового управляющего ФИО5

Не согласившись с законностью судебного акта, должник направил апелляционную жалобу, ссылаясь на дефектность решения собрания кредиторов, принятого судом при разрешении вопроса о следующей процедуре банкротства ФИО3

В судебном заседании представитель должника настаивал на апелляционной жалобе.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Пунктом 1 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) закреплено, что арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Признавая должника несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции исходил из отказа собрания кредиторов одобрить представленный должником план реструктуризации долгов гражданина.

В апелляционной жалобе ФИО3 указывает на то, что протокол собрания кредиторов должника датирован 21.04.2023, а само собрание проведено в отношении иного субъекта  (однофамильца).

Действительно, на портале ЕФРСБ 12.11.2024 (сообщение №16001157) опубликован протокол собрания кредиторов от 21.04.2023 №3, в соответствии с которым кредиторами должника принято решение не утверждать представленный ФИО3 проект плана реструктуризации долгов гражданина, ходатайствовать перед судом о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Проанализировав содержание такого решения, арбитражный суд правомерно посчитал, что перечисленные должником дефекты представляют собой технические опечатки, не влияющие на юридическую силу такого документа.

Следовательно, в связи с неодобрением собранием кредиторов должника плана реструктуризации долгов гражданина, суд обоснованно посчитал необходимым завершить процедуру реструктуризации долгов гражданина и ввести в отношении ФИО3 реализацию его имущества в соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

Кроме того, в соответствии с отчётом финансового управляющего реестр требований кредиторов сформирован в размере более 15 млн. руб.

В свою очередь, у должника отсутствует постоянный источник дохода, а также имущество, достаточное для единовременного удовлетворения всех требований кредиторов. 

Данные обстоятельства не опровергнуты апеллянтом.

План реструктуризации долгов предусматривает погашение задолженности только за счёт дивидендов от деятельности юридических лиц, участником которых является ФИО3, однако, доказательств реальной возможности получения такого дохода не имеется.

В этой связи, у суда отсутствовали условия для удовлетворения ходатайства об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, в том числе и по правилам пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве.

При таком положении апелляционный суд отклонил суждения апеллянта о рассмотрении судом первой инстанции заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) с нарушением норм процессуального права.

Судом соблюдён порядок утверждения финансового управляющего в процедуре реализации имущества гражданина. Никаких возражений в этой части апеллянтом не приведено.

Арбитражный суд вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены или изменения которого апелляционная инстанция не выявила.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.12.2024 по делу №  А56-2909/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

А.В. Радченко

 М.В. Тарасова