Решение от 9 августа 2017 г. по делу № А40-85342/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-85342/17-105-658
09 августа 2017 г.
г. Москва


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Никоновой О.И. (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

истец:

ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО» (125993,<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 22.08.2002)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОДУКТ-СЕРВИС СОКОЛ" (125057,<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 20.02.2015)

О взыскании 16 210 руб. 60 коп. задолженности по договору №0177/6096ТО от 01.09.2015г., в том числе 9 100 руб. долг, пени в размере 7 110 руб. 60 коп. за период с 01.10.2015г., по 20.03.2017г., пени за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОДУКТ-СЕРВИС СОКОЛ" 16 210 руб. 60 коп. задолженности по договору №0177/6096ТО от 01.09.2015г., в том числе 9 100 руб. долг, пени в размере 7 110 руб. 60 коп. за период с 01.10.2015г., по 20.03.2017г., пени за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Определением от 18.05.2017г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований с учетом оплаты долга. Истец просит взыскать пени в размере 8 721 руб. 30 коп. за период с 01.10.2015г., по 18.05.2017г. Ходатайство судом удовлетворяется в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст. 228 АПК РФ, в упрощенном производстве, без вызова сторон.

Решением от 31.07.2017г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

От истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующее.

01 сентября 2015 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Продукт-сервис Сокол» и Общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» (РАО) был заключен Лицензионный договор 0177/6096 ТО о предоставлении права использования обнародованных произведений, входящих в Репертуар РАО, способом публичного исполнения в помещении Супермаркета, владельцем которого является Ответчик (в том числе на правах аренды или субаренды), расположенном по адресу: <...>.

Договор был заключен на срок с 01 сентября 2015 г. по 31 августа 2016 г. (п. 6.1 Договора). В соответствии с п. 6.2 срок действия Договора автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме (заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу) не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 календарных дней до даты окончания очередного годового периода действия Договора.

У ответчика образовалась задолженность по договору в размере 9 100 руб. за период с января 2016г. по январь 2017г.

Платежным поручением №416 от 18.05.2017г. ответчиком задолженность по договору погашена, после обращения истца в суд. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 8 721 руб. за период с 01.10.2015г. по 18.05.2017г.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по делу, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени за период с 01.10.2015г. по 15.05.2017г. , произведенный истцом соласно п. 2.4. договора, судом проверен и признан обоснованным.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Доказательства оплаты долга в установленный договором срок суду не представлены.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 156, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 8 721 руб. 30 коп. пени за период с 01.10.2015г. по 15.05.2017г. принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОДУКТ-СЕРВИС СОКОЛ" в пользу ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО» пени в размере 8 721 (Восемь тысяч семьсот двадцать один) руб. 30 коп., расходы по госпошлине в размере 2 000 (Две тысячи) руб.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья:О.И. Никонова