Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А65-22262/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22262/2018

Дата принятия решения – 22 ноября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Коммерческого банка "Мастер-банк" (открытое акционерное общество), г.Москва, в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Москва

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, г.Казань о признании незаконным решение №6538 от 24.03.2017 Межрайонной ИФНС №18 по РТ о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Голден ФИО2» из ЕГРЮЛ

- признании незаконным действия Межрайонной ИФНС №18 по РТ по внесению в ЕГРЮЛ о предстоящем исключении недействующего юридического лица, а также сведений об исключении ООО «Голден ФИО2» как недействующего юридического лица.

С привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ИФНС №14 и УФНС России по РТ,

С участием:

От истца - не явился, извещен

От ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.06.2018

От третьего лица – от ИФНС №14 ФИО4 доверенность от 29.06.18, ОТ УФНС по РТ ФИО5 доверенность от 19.03.2018

УСТАНОВИЛ

Коммерческий банк "Мастер-банк" (открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Москва обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, г.Казань о признании незаконным решение №6538 от 24.03.2017 Межрайонной ИФНС №18 по РТ о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица ООО «Голден ФИО2» - признании незаконным действия Межрайонной ИФНС №18 по РТ по внесению в ЕГРЮЛ записи о предстоящем исключении недействующего юридического лица, а также сведений об исключении ООО «Голден ФИО2» как недействующего юридического лица, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ИФНС №14 и УФНС России по РТ,

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ответчик и третьи лица просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в Межрайонную ИФНС России №18 по Республике Татарстан 21 марта 2017 г. из Межрайонной ИФНС России № 14 по РТ в отношении ООО «ГОЛДЕН ФИО2» ОГРН <***> поступили:

- Справка № 4688-0 от 21.03.2017 «о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах», согласно которой, последняя дата представления документов отчетности - 24.06.2015;

- Справка №4688-С от 21.03.2017 «об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов», в соответствии с которой согласно справки № 52689 от 09.06.2016 отсутствуют сведения об операциях по банковским счетам. Последняя дата операции по расчетному счету- 22.11.2013г.

Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан было принято Решение № 6538 от 24.03.2017 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО «ГОЛДЕН ФИО2», из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием: «в случае, если настоящее решение о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Голден ФИО2», затрагивает права и законные интересы указанного юридического лица, кредиторов или иных лиц, в Межрайонную ИФНС России № 18 по Республике Татарстан, расположенную по адресу, 420054, <...>, поименованными лицами не позднее трех месяцев со дня опубликования настоящего решения может быть направлено соответствующее заявление».

Сообщение о предстоящем исключении «ГОЛДЕН ФИО2» ОГРН <***>:

было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 12 (626) 2017 часть 2 от 29.03.2017/2018.

Заявления, кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица - ООО «ГОЛДЕН ФИО2», из ЕГРЮЛ направленных в регистрирующий орган в соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, не поступали.

В соответствии с требованиями статьи 22 Закона №129-ФЗ 17.07.2017г. Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан за государственным регистрационным номером 6171690267578 была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц об исключении ООО «ГОЛДЕН ФИО2» из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Не согласившись с вынесенным решением №6538 от 24.03.2017 и действиями налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записи за номером 6171690267578 от 17.07.2017 г. об исключении из ЕГРЮЛ ООО «ГОЛДЕН ФИО2» ОГРН <***>, заявитель 23.07.2018 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что «15.11.2011 г. между Коммерческим банком «Мастер-Банк» (Открытое акционерное общество) (далее по тексту - «Банк» и/или «Кредитор» и/или «Заявитель») и Обществом с ограниченной ответственностью «Голден ФИО2» (далее по тексту - «Заемщик») был заключен следующий договор (далее по тексту - «Кредитный договор»): №04-75/11 от 04-75/11 о предоставлении единовременного кредита в размере 19 000 000,00 (девятнадцать миллионов) рублей, 00 копеек рублей (пункт 1.1. Кредитного договора) со сроком погашения до «15» мая 2013 года (пункт 1.6. Кредитного договора).

В связи с образовавшейся задолженностью, Банк обратился в суд с иском о взыскании денежных средств с Заемщика.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2014 г. по делу № А43-24055/2014 исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме.

Решение вступило в законную силу.

Получен исполнительный лист серии № ФС 000028429 на сумму 15 730 709 руб. 59 коп. в отношении Заемщика.

На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по Особым исполнительным производствам по г. Казань УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство № 13527/16/16001 - ИП от 28.04.2015 г.

Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан было принято решение №6538 о предстоящем исключении ООО «Голден ФИО2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, о чем от 24.03.2017 г. внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Приказом Банка России от 20.11.2013 года №ОД-919 у Коммерческого Банка «Мастер-Банк» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 года по делу №А40-172055/13 Коммерческий Банк «Мастер-Банк» (ОАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего КБ «Мастер-Банк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2018 г. по делу № А40-172055/13 конкурсное производство продлено сроком на 6 месяцев до 28.11.2018 г.,» таким образом, обжалуемое решение препятствует заявителю в реализации права на получение задолженности с должника.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для удовлетворения требований заявителя необходимо соблюдение двух условий в совокупности: несоответствие закону или иному нормативному акту оспариваемых действий, ненормативного акта и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), основание для их принятия, возложено на орган или лицо, их принявший(ее).

Следовательно, налоговая инспекция обязана доказать законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения и осуществления действий по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, являющихся предметом рассмотрения по настоящему делу.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Согласно п. 1 ст. 64.2 ГК РФ, п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних 12 месяцев предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Законом № 129-ФЗ.

Согласно п. 3 ст. 21.1 Закона о регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу п. 4 ст. 21.1 Закона о регистрации заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с п. 7, 8 ст. 22 Закона о регистрации, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Как следует из материалов дела, 17.07.2017г в ЕГРЮЛ была внесена в административном порядке запись за №6171690267578 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица ООО «ГОЛДЕН ФИО2» ОГРН <***>, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, принятию которого предшествовало решение № 6538 от 24.03.2017 года о предстоящем исключении - как недействующего юридического лица.

Данное решение было принято на основании пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ), в соответствии с которым юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 указанной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Судом установлено, что у ООО «ГОЛДЕН ФИО2» ОГРН <***> имели место одновременно все указанные в пункте 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ признаки недействующего юридического лица.

Так, в Межрайонную ИФНС России №18 по Республике Татарстан из ИФНС №14 в отношении ООО «ГОЛДЕН ФИО2» ОГРН <***> поступили:

- Справка № 4688-0 от 21.03.2017 «о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах», согласно которой, последняя дата представления документов отчетности - 24.06.2015;

- Справка №4688-С от 21.03.2017 «об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов», в соответствии с которой согласно справки № 52689 от 09.06.2016 отсутствуют сведения об операциях по банковским счетам. Последняя дата операции по расчетному счету- 22.11.2013г.

Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан было принято Решение № 6538 от 24.03.2017 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО «ГОЛДЕН ФИО2», из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием: «в случае, если настоящее решение о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Голден ФИО2», затрагивает права и законные интересы указанного юридического лица, кредиторов или иных лиц, в Межрайонную ИФНС России № 18 по Республике Татарстан, расположенную по адресу, 420054, <...>, поименованными лицами не позднее трех месяцев со дня опубликования настоящего решения может быть направлено соответствующее заявление».

Сообщение о предстоящем исключении ООО «ГОЛДЕН ФИО2» ОГРН <***>: было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 12 (626) 2017 часть 2 от 29.03.2017/2018.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления кредиторов, не согласных с исключением юридического лица, могут быть направлены в срок не позднее, чем через три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

Коммерческий банк "Мастер-банк" (открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Москва, являясь кредитором ООО «ГОЛДЕН ФИО2» ОГРН <***>, то есть лицом, заинтересованным в сохранении недействующего юридического лица, имело возможность выполнить требования п. 4 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением общества из реестра, что воспрепятствовало бы инспекции исключить общество из ЕГРЮЛ, однако заявитель своим правом не воспользовался, в установленный законом срок после принятия и опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ с соответствующим заявлением в налоговый орган не обратился.

В течение 3 месячного срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, кредиторы или иные лица не обращались в налоговый орган с заявлением о нарушении своих прав и законных интересов в связи с исключением ООО «ГОЛДЕН ФИО2» ОГРН <***> из реестра как недействующего юридического лица.

Доказательства нарушения налоговым органом порядка исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ, приведшего к нарушению гарантированных Федеральным законом № 129-ФЗ прав кредиторов или иных лиц отсутствуют.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о ликвидации юридического лица, заявитель вправе был самостоятельно отслеживать информацию об ООО «ГОЛДЕН ФИО2» ОГРН <***> и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ.

Доказательств того, что заявитель обращался в регистрирующий орган не позднее чем в течение 3 месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении и заявляло несогласие с предстоящим исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ суду не представлено.

Кроме того, как установлено судом из материалов дела ООО «ГОЛДЕН ФИО2» ОГРН <***> состояло на учете в ИФНС №14 по г.Казани. Последняя отчетность (за 12 мес.) была представлена 26.04.2015. Общество согласно имеющимся у налогового органа сведениям имеет 1 расчетный счет. Последняя операция по расчетному счету была проведена 22.11.2013 г.

При этом, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, на момент исключения ООО «ГОЛДЕН ФИО2» ОГРН <***>, ИНН <***> единственным участником Общества являлась ФИО6 (ИНН <***>).

Каких-либо решений участников общества или иных локальных правовых актов, относимых к периоду с октября 2017 по октябрь 2018, свидетельствующих о реальном осуществлении общества хозяйственной деятельности, в материалах дела не имеется.

Заявитель не подтвердил утверждения о том, что ООО «ГОЛДЕН ФИО2» ОГРН <***> продолжало осуществлять деятельность в период, предшествующий исключению.

Основания, предусмотренные ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ инспекцией доказаны (представление справок об отсутствии движения по счету и непредставление отчетности), а доказательств продолжения должником предпринимательской деятельности заявителем суду не представлено, при этом оспариваемые действия инспекции по исключению недействующего юридического лица соответствуют требованиям действующего законодательства, собранная информация свидетельствует об отсутствии ведения обществом экономической деятельности и не подтверждает статус общества как действующего юридического лица.

У регистрирующего органа при принятии решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ на основании ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, отсутствует обязанность и полномочия по самостоятельному выявлению возможных кредиторов исключаемого лица.

В связи с тем, что все указанные процедуры и последовательность действий в соответствии с п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ по исключению ООО «ГОЛДЕН ФИО2» ОГРН <***> из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица инспекцией были соблюдены, а заявитель не воспользовался своим правом в установленный срок, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение налогового орган соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 06.12.2011 № 26-П, Определения от 17.01.2012, № 143-О-О, от 24.09.2013 № 1346-О, от 26.05.2016 № 1033-О и др.), правовое регулирование, установленное вышеуказанной статьей, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года N САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Таким образом, Заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «ГОЛДЕН ФИО2» ОГРН <***>, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО «ГОЛДЕН ФИО2» ОГРН <***>, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 39 Постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 сформирована правовая позиция о том, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество. Между тем, такие доказательства не представлены.

Также дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Аналогичный правовой подход при разрешении данной категории споров подтвержден в определениях Верховного суда РФ от 09.01.2018г. № 305-КГ17-19408 и от 09.02.2018 №305-КГ17-22150, а также изложен в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2017 по делу №А55-26431/2016, Постановлении Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 по делу №А72-9787/2017.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих что ООО «ГОЛДЕН ФИО2» ОГРН <***> с октября 2016 по дату его исключения из ЕГРЮЛ, являлся фактически действующим юридическим лицом, осуществлявшим хозяйственную деятельность. Отношения правопредшественника заявителя с ООО «ГОЛДЕН ФИО2» ОГРН <***> имели место в 2011 году, то есть до того как ООО «ГОЛДЕН ФИО2» ОГРН <***> приобрело признаки недействующего юридического лица.

Заявителем также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при восстановлении в ЕГРЮЛ статуса ООО «ГОЛДЕН ФИО2» ОГРН <***> как действующего юридического лица, у заявителя появится реальная возможность для исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2014 г. по делу № А43-24055/2014 на основании которого в том числе с ООО «ГОЛДЕН ФИО2» ОГРН <***>, в пользу Банка взыскана задолженность в размере 15 730 709 руб. 59 коп., на которое ссылается заявитель как на возможность взыскания задолженности с поручителя, таким доказательством также не является. Кроме того, как указано выше, заявитель не лишен права предъявления требований к контролирующим должника лицам, несущим субсидиарную ответственность по долгам юридического лица, в порядке предусмотренном законом.

Пункт 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ указывает на возможность обжалования решений (действий) регистрирующего органа кредиторами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав, но не предрешает законность (незаконность) решений об исключении из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц. То есть, сама по себе возможность обжалования решений регистрирующих органов об исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ, еще не свидетельствует о незаконности такого решения в связи с наличием кредиторов ликвидированного юридического лица. В настоящем случае процедура исключения недействующего лица из ЕГРЮЛ соблюдена, основания для исключения подтверждены. Доказательств обратного не представлено.

Исходя из положений статей 198, 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, оспариваемое решение, действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть признано судом незаконным, при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд считает, что оспариваемое решение и действия ответчика не противоречат Закону № 129-ФЗ, следовательно, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Госпошлина по делу относится на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЗ.Н. Хамитов