Решение от 3 марта 2022 г. по делу № А27-11743/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-11743/2021
город Кемерово
03 марта 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоЦентр», г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Град», г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 58 407 руб. 96 коп. долга и 1 319 руб. 03 коп. пени

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Общество с ограниченной ответственностью «Центральная ТЭЦ» г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

ФИО1, г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ИНН <***>)

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит», г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, извещены,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоЦентр» (далее - ООО «ЭнергоЦентр», истец) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Град» (далее – ООО «Сервис-Град», ответчик) о взыскании 58 407 руб. 96 коп. задолженности по договору ресурсоснабжения № 421015 от 01.01.2018 за период апрель - июль 2018 года, права на взыскание которой переданы ООО «Центральная ТЭЦ» по договору уступки права требования (цессии) № 2 от 25.11.2020 ФИО1, который, в свою очередь, передал их по договору уступки права требования (цессии) №ЭЦ-6-20 от 29.12.2020 ООО «ЭнергоЦентр», а также 1 319руб. 03 коп. неустойки за период с 01.01.2021 по 31.05.2021.

В обоснование исковых требований со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 421015 от 01.01.2018, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2018 по делу № А27-11046/2017, истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости потребленной горячей воды, поставленной в целях содержания общедомового имущества в многоквартирных жилых домах (далее – ГВС на СОИ в МКД), в том числе в части предъявленного позднее налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Общество с ограниченной ответственностью «Центральная ТЭЦ», ФИО1 и Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит».

Ответчик исковые требования оспорил, сославшись на пропуск исковой давности, недоказанность объема поставленного ресурса.

Истец возразил против доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, считает, что в отношении требований об оплате задолженности по доначисленному НДС срок давности начал течь именно с периода выставления корректировочных счетов-фактур в ноябре 2018 года, следовательно, оплата по указанным корректировочным счетам-фактурам должна была быть произведена до 15.12.2018. Соответственно, срок исковой давности начинает течь с 16.12.2018 и заканчивается 16.12.2021. Иск подан в пределах срока исковой давности.

08.02.2021Арбитражным судом Кемеровской области по делу №А27-11770-112/2014 было вынесено определение по делу о банкротстве - о применении обеспечительных мер и запрете ООО «ЭнергоЦентр» совершать любые действия, направленные на реализацию уступленных ФИО1 прав по договору уступки прав требования (цессии) от 29.12.2020 №ЭЦ-6- 20, в связи, с чем течение срока исковой давности также было приостановлено в связи с невозможностью реализовать ООО «ЭнергоЦентр» свои права требования на взыскание долга.

Обеспечительные меры были отменены Определением Арбитражного суда Кемеровской области 10.04.2021 года по делу №А27-11770-112/2014, оставленным в силе Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда 07.06.2021 года (в окончательный форме изготовлено 11.06.2021), т.е. определение суда вступило в законную силу 07.06.2021, в связи с чем, течение срока исковой давности также было возобновлено только 07.06.2021.

Также истец не согласен с доводами ответчика о том, что от объема потребления горячей воды, выставленного ответчику, необходимо отнимать объем потребления граждан в многоквартирных домах, начисление по которым вело ООО «Жилкомцентр», поскольку на основании заключенного договора ресурсоснабжения ответчик приобретал у ООО «Центральная ТЭЦ» не весь объем ресурса горячей воды, поставленный в каждый спорный месяц, а лишь объем ОДН, в котором не учитывались объемы потребления граждан - собственников помещений в МКД.

Кроме того, у ответчика по большей части домов отсутствовали установленные ОДПУ, в связи с чем, по этим домам ООО «Центральная ТЭЦ» начисление ГВС на СОИ производилось только в части норматива потребления ОДН, которое рассчитывалось как произведение площади мест общего пользования на норматив потребления ГВС в целях содержания общего имущества в МКД.

Также истец указал, что представленные ответчиком отчеты о начислении жителям за спорные месяцы, не могут участвовать в расчете, так как ООО «Жилкомцентр» предоставил отчеты по начислениям жителям ОДН горячей воды, а не индивидуальные показания и начисления по нормативу при отсутствии прибора учета по горячей воде. Т.е. по сути ООО «Жилкомцентр» предоставил сведения, как в свою очередь ООО «Сервис-Град» перевыставляло жителям начисленный ОДН по горячей воде. Кроме того, можно сделать вывод, что в предоставленных ответчиком расчетах не выставлены к оплате расходы на ОДН по горячей воде собственникам нежилых помещений.

ООО «ЭнергоТранзит» в отзыве на иск указало, что оказывает услуги по передаче и распределению тепловой энергии, горячей воды на территориии города Новокузнецк Кемеровской области с 04.07.2018. Между ООО «ЭнергоТранзит» и ООО «Сервис-Град» заключен 01.09.2018 заключен договор на потребление горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества МКД, № 930003, начисления по которому начали вестись с сентября 2018 года, до 01.09.2018 ООО «ЭнергоТранзит» в адрес ответчика начислений не производило.

Определением от 25.01.2022 судебное заседание было отложено на 24.02.2022 в связи с повторным истребованием от ООО «Жилкомсервис» информации об объемах начислений за коммунальный ресурс в спорный период.

От ООО «Жилкомсервис» поступили пояснения, в которых указало, что начисление за услуги горячего водоснабжения по адресам: <...> за период апрель-июль 2018 года, производилось для ООО «Центральная ТЭЦ» по договору №141-н/15 от 16.11.2015, который был расторгнут сторонами в октябре 2020 года. Информация по лицевым сетам хранилась в ООО «Жилкомсервис» до июля 2021 года.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, третьи лица ООО «Центральная ТЭЦ», ФИО1 отзыв на иск не представили.

От истца, ответчика, ООО «ЭнергоТранзит» в деле имеются ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть спор в судебном заседании в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Центральная ТЭЦ» (ТСО) и ООО «Сервис-Град» (потребитель) заключен договор ресурсоснабжения № 421015 от 01.01.2018, согласно которому ТСО обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть коммунальный ресурс, используемый в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Ресурс) до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласованной Сторонами в Приложении № 2 к Договору, а Потребитель обязуется принимать Ресурс и своевременно оплачивать принятый Ресурс, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением Ресурса (пункт 1.1).

В разделе 5 договора и приложении № 1 сторонами определены количество и режим подачи тепловой энергии.

Расчеты за тепловую энергию, теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством РФ, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов (пункт 6.1.).

Окончательный расчет за энергию производится потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ТСО (пункты 6.3, 6.4 договора).

Согласно разделу 10 договора, он вступает в силу с момента его подписания, действует по 31.12.2018, с условиями о последующей его пролонгации.

Из материалов дела следует, что в период с апреля по июль 2018 года истец поставил ответчику тепловую энергию, однако НДС в счетах-фактурах не предъявил по причине отказа судом в его возмещении за предыдущий период Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2018 по делу № А27-11046/2017. Позднее, 11.11.2018, в связи с отменой судебного акта Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2018 по делу № А27-11046/2017, истцом были выставлены исправленные счета-фактуры и акты выполненных работ за спорный период с применением НДС, в связи с чем, поскольку оплата не была произведена, образовалась задолженность в размере 58407 руб. 96 коп.

Претензия ООО «Центральная ТЭЦ» от 30.07.2019 № П-318, направлена ответчику 07.08.2019 по его юридическому адресу, что подтверждается почтовой квитанцией, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно статьям 15, 15.1 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ потребители тепловой энергии и потребители, подключенные к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В силу пункта 9 статьи 15 Закона № 190-ФЗ оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Постановлениями Региональной энергетической комиссии Кемеровской области № 788 от 08.12.2015, № 789 от 08.12.2015, № 790 от 08.12.2015 ООО «Центральная ТЭЦ» утверждены тарифы на тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду, применение которых предполагает дополнительное начисление НДС.

Статья 146 Налогового кодекса Российской Федерации признает объектом обложения НДС, в частности, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1), а также определяет перечень операций, которые не признаются объектом обложения этим налогом (пункт 2). Федеральным законом от 24.11.2014 № 366-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую НК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 2 статьи 146 НК РФ дополнен подпунктом 15, который по вступлении в силу с 01.01.2015 устанавливает, что операции по реализации имущества должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), не признаются объектом обложения НДС. Подпункт 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ являлся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации постольку, поскольку его положениями в системе правового регулирования обусловлено решение вопроса о праве налогоплательщика воспользоваться налоговым вычетом в отношении сумм НДС, предъявленных ему организацией, признанной несостоятельной (банкротом), при реализации товара – продукции, произведенной в процессе текущей хозяйственной деятельности данной организации.

Необходимость оформления истцом, находящимся в процедуре банкротства, операций по реализации ресурса, вырабатываемого в ходе обычной хозяйственной деятельности, с применением НДС, следует из определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2018 № 304-КГ18-4849 по делу № А27-11046/2017, в котором прямо указано на правомерность выставления ООО «Центральная ТЭЦ» абонентам счетов-фактур на оплату приобретаемой ими тепловой энергии с учетом НДС. Обратный вывод (об отсутствии необходимости выставления контрагентам счетов-фактур с выделением НДС) в отношении одной и той же организации-банкрота (ООО «Центральная ТЭЦ») противоречил бы принципам правовой определенности, непротиворечивости судебных актов, а также публичной обязанности государства обеспечить определенность правового положения участников налоговых правоотношений, способствовал бы созданию неясных условий налогообложения для ООО «Центральная ТЭЦ», чреватых неприемлемыми в правовом государстве рисками непредсказуемых налоговых изъятий и произвольных санкций, вопреки статьям 1 (часть 1), 2, 8, 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1–3), 55 и 57 Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 № 41-П).

Принимая во внимание совокупность приведенных обстоятельств, включая факт выставления истцом счетов-фактур с выделенным НДС, приготовление организацией-банкротом ресурса в рамках осуществления обычного производственного процесса и отсутствие фактов, которые бы свидетельствовали о заведомой для конкурсного управляющего и покупателя невозможности уплаты суммы НДС в бюджет, либо о принятии уполномоченным органом мер к прекращению текущей хозяйственной деятельности ООО «Центральная ТЭЦ», в ходе которой производится указанная продукция, суд приходит к выводу о правомерности требований в части выставления к оплате стоимости ресурса с НДС.

Задолженность в размере 58 407 руб. 96 коп. за период апрель – июль 2018 года, в том числе как в части НДС, так и в иной части, подтверждена материалами дела: счетами-фактурами и актами выполненных работ без НДС, счетами-фактурами и актами выполненных работ с указанием НДС.

Право требования с потребителя уплаты указанной задолженности передано ООО «ЭнергоЦентр» по договору уступки права требования № ЭЦ-6-20 от 29.12.2020 ФИО1, который, в свою очередь, прибрел право требования у ООО «Центральная ТЭЦ» по договору уступки прав (цессии) от 25.11.2020 № 2 (позиция №565 приложения № 1). Уведомление об уступке № 4/1-9582/440-211 от 30.12.2020 направлено ответчику, что подтверждается списком почтовых отправлений № 48 от 30.12.2020.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Оценив договоры уступки права требования, суд считает их соответствующими требованиям статей 382 - 389 ГК РФ и содержащими все существенные условия для данного вида договоров. Уступка права требования произведена в соответствии с нормами действующего законодательства.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.04.2021 по делу №А27-11770/2014, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021, в удовлетворении заявления о признании вышеназванных договоров уступки недействительными отказано.

Доказательства оплаты долга в материалах дела отсутствуют.

Исковые требования о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с апреля по июль 2018 года в размере 58 407 руб. 96 коп. подлежат удовлетворению.

Суд отклонил доводы ответчика о том, что истцом неверно определено количество поставленной ГВС на СОИ в МКД в связи со следующим.

Поскольку ООО «Сервис-Град» является управляющей организацией, приобретающей коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества собственников многоквартирных жилых домов, к его отношениям с ресурсоснабжающими организациями применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), а в ряже случаев – положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

По общему правилу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 и статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, касающейся особенности уплаты взносов на капитальный ремонт.

Между тем в связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе горячей воды, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, независимо от решения собственников МКД, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Указанные разъяснения содержатся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279.

Статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения собственниками помещений прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В этих случаях подлежит применению порядок определения объемов коммунального ресурса, установленный пунктом 21.1 Правил № 124 (в целях СОИ), в рамках которого (подпункт «а») объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного ОДПУ, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД.

Согласно подпункту «в» пункта 21.1, пункту 21 Правил № 124, Правилам № 354 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:, где - исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Как следует из Приложения № 1 к договору ресурсоснабжения № 421015 от 01.01.2018, многоквартирные жилые дома по ул. Белана, 25, Пионерский, 18, Строителей, 86, 88, ФИО2, 4, ФИО3, 2 оборудованы ОДПУ, в то время как в домах по пр. Пионерский, 39, Строителей 76, 79 города Новокузнецка ОДПУ отсутствуют и для этих домов сторонами указаны нормативы потребления ГВС на ОДН, расчетные величины ГВС на ОДН в куб.м. по каждому дому.

Объем поставленного в каждый МКД коммунального ресурса и его стоимость отражены ООО «Центральная ТЭЦ» в актах выполненных работ за апрель-июль 2018 года, счетах-фактурах, корректировочных счетах-фактурах (дополнительно предъявлен НДС). Также истцом в материалы дела представлены показания ОДПУ (отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя), поквартирные объемы индивидуального потребления граждан за спорный период, позволяющие определить правильность произведенного расчета (приложение к ходатайству о приобщении дополнительных документов от 13.12.2021 в электронной карточке дела в Картотеке арбитражных дел).

В судебном заседании 20.12.2021 истец дал пояснения относительно произведенного расчета, пояснив, что по МКД, оборудованным ОДПУ, объем горячей воды, поставленной на СОИ, определен за вычетом индивидуального потребления граждан (сверхнормативное потребление), по МКД, в которых ОДПУ не установлены – по нормативам, согласованным с ответчиком в договоре ресурсоснабжения.

Ответчик правом опровергнуть представленные истцом документы и пояснения не воспользовался.

Кроме того, как следует из пункта 3.1.19 договора ресурсоснабжения, в обязанности ООО «Сервис-Град» входило подписание в 5-тидневный срок с момента получения актов выполненных работ по договору; если в указанный срок потребитель не возвратит подписанный акт выполненных работ либо не представит письменный мотивированный отказ от его подписания, то данный акт выполненных работ считается подписанным потребителем и принятым в полном объеме без возражений.

Являясь профессиональным участников рынка жилищных услуг, ответчик обязан добросовестно относится к принятым на себя обязательствам по отношению как к гражданам - собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных жилых, которые находятся в его управлении, так и по отношению к ресурсоснабжающим организациям.

Доказательств того, что ответчик своевременно заявлял возражения относительно предъявленных ему к оплате объемов ГВС на СОИ, ответчик в материалы дела не представил, содержание представленных в материалы дела доказательств не оспорил.

Предложенный ответчиком алгоритм расчета поставленной ГВС на СОИ путем вычитания из объема, предъявленного истцом, начислений на ОДН гражданам согласно данных ООО «Жилкомцентр», не соответствует положениям пунктов 21, 21(1) Правил № 124.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца об оплате долга по ГВС на СОИ в заявленных им объемах подтвержденными надлежащими доказательствами.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате горячей вод, истцом на сумму долга начислена пеня в сумме 1 319 руб. 03 коп. за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 4,25%, 4,5% и 5% годовых.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Пунктом 7.9 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты (в том числе за каждый период оплаты) потребитель уплачивает ТСО неустойку исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической уплаты неустойки, от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Кроме того, право теплоснабжающей организации взыскать с управляющей компании неустойку исходя из 1/300, 1/170 и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга, предусмотрено частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), о том, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 14.02.2022 размер ключевой ставки составляет 9,5% годовых (согласно Информации Банка России от 11.02.2022).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по ставке в меньшем размере, что не привело к необоснованному расчету неустойки и нарушению прав ответчика.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных ресурсов подтвержден материалами дела, суд находит требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 1 319 руб. 03 коп. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Сроки исковой давности предъявления требований в суд истцом не пропущены в связи со следующим.

В соответствии со статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ) или третьего лица, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку НДС, по общему правилу, предъявляется в составе цены товара, срок исполнения обязательства по оплате определен пунктом 6.4 контракта - до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, а также с учетом 30 календарных дней в связи с направлением претензии об оплате, срок исковой давности предъявления требований о взыскании задолженности и соответствующей неустойки за период апрель – июль 2018 года истекает 15.06.2021, 15.07.2021, 15.08.2021, 15.09.2021.

Исковое заявление направлено истцом в арбитражный суд 10.06.2021.

При таких обстоятельствах срок исковой давности взыскания долга и неустойки истцом не пропущен.

Довод ответчика о том, что ему не были направлены претензия от 30.07.2019, уведомление об уступке права требования от 30.12.2020 опровергается почтовой квитанцией от 07.08.2019, списком внутренних почтовых отправлений № 48 от 30.12.2020.

Кроме того, с учетом существа заявленных ответчиком возражений отсутствуют основания полагать, что спор, в случае оставления его без рассмотрения, может быть урегулирован во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Град», ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоЦентр», ИНН <***>, 58 407 руб. 96 коп. долга, 1 319 руб. 03 коп. пени, а также 2 389 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.А. Плискина