Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А59-2621/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

Факс 460-945, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2621/2019
г. Южно-Сахалинск
2 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.06.2019, решение в полном объеме изготовлено 02.07.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Солэксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 199004, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью рыбоперерабатывающее предприятие «Соловьевка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 694009, <...>)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 30.03.2017 в размере 4 452 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 637 605 рублей 74 копеек, процентов по день фактического исполнения обязательства,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 1/19 от 05.03.2019;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.05.2019.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Солэксперт» (далее – истец, ООО «Солэксперт») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью рыбоперерабатывающее предприятие «Соловьевка» (далее – ответчик, ООО РПП «Соловьевка») о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 30.03.2017 в размере 4 452 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.09.2017 по 09.09.2018 в размере 637 605 рублей 74 копеек, процентов за период с 10.09.2018 по день фактического исполнения решения из расчета основного долга в сумме 4 452 500 рублей.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по передаче товара по договору купли-продажи на сумму 4 452 500 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором подтвердил получение авансовых платежей от ООО «Садко» на сумму 8 090 000 рублей. Указал, что в результате лососевой путины 2017 года ООО РПП «Соловьевка» не смогло произвести необходимое количество продукции для продажи ООО «Садко», ввиду форс-мажорных обстоятельств, таких как: слабые фактические подходы лосося (горбуши) по Восточному побережью Сахалина, в том числе в районы промысла ООО РПП «Соловьевка»; применение Комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области проходных дней (пропуска лосося к местам нерестилищ), 4 дня пропуска – 3 дня лова. Пояснил, что аналогичные обстоятельства повторились в 2018 году. Подтвердил имеющуюся задолженность в сумме 4 452 500 рублей, пояснил о невозможности возврата непогашенной части авансовых платежей, так как ООО РПП «Соловьевка» не располагает достаточными денежными средствами, а также не имеет возможности поставить указанную в договоре продукцию на сумму 4 452 500 рублей, ввиду недостаточности (отсутствия) продукции. Кроме того, пояснил о неполучении от истца договора уступки права требования, заключенного между ООО «Садко» и ООО «Солэксперт» для подтверждения действительности переданного права.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил следующее.

Из материалов дела судом установлено, что 30.03.2017 между ООО РПП «Соловьевка» (продавец) и ООО «Садко» (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого, продавец продает, а покупатель покупает рыбопродукцию лососевой путины 2017 года: икра зернистая лососевых рыб (товар), в количестве до 35 тонн по цене и в количестве каждой отгружаемой партии согласно отгрузочных документов (пункт 1.1 договора).

В пункте 2.4 договора содержится условие, что товар сертифицирован для реализации и соответствует действующим ГОСТ и ТУ: - икра зернистая лососевых рыб – ГОСТ 31794-2012, ГОСТ 1629-2015. Тара – полиэтиленовый контейнер, вес нетто 25 кг, 11 кг.

Согласно пункту 3.1 договора, продавец при получении авансовых платежей от покупателя обязуется продать (отгрузить) партию товара покупателю в количестве, соответствующем авансовым платежам, а также в аналогичном количестве с отсрочкой расчетов за проданный товар на срок равный сроку пользования денежными средствами. полученными по авансовым платежам от покупателя. Срок окончательных расчетов, с учетом отсрочки платежей за проданный (отгруженный) товар, не позднее 15 декабря 2017 года.

Авансовыми платежами от покупателя признаются платежи по соответственно выставленным счетам (пункт 3.2 договора).

Согласно пунктам 8.1, 9.4 договор прекращается по соглашению сторон или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством и считается исполненным при выполнении сторонами взаимных обязательств.

Согласно представленному в материалы дела отчету по банковским операциям в отношении ООО «Садко», последним во исполнение указанного договора перечислены в пользу ООО РПП «Соловьевка» денежные средства в размере 7 500 000 рублей, в назначении платежа, указан спорный договор.

Согласно платежному поручению № 387 от 29.05.2017 ООО «Садко» в пользу ООО РПП «Соловьевка» во исполнение указанного договора перечислены денежные средства в размере 590 000 рублей, в назначении платежа указан спорный договор.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным № 13 от 06.09.2018, № 18 от 10.09.2018, ответчиком в соответствии с условиями договора купли-продажи от 30.03.2017 отпущена икра зернистая лососевая на общую сумму 3 637 500 рублей, товарные накладные подписаны сторонами без замечаний и возражений.

ООО «Садко» в адрес ответчика выставлена претензия с требованием произвести возврат перечисленного аванса в размере 4 452 500 рублей.

Письмом от 03.12.2018 б/н ООО РПП «Соловьевка» подтвердило получение авансовых платежей на сумму 8 090 000 рублей, ссылаясь на форс-мажорные обстоятельства, подтвердило имеющуюся задолженность в сумме 4 452 500 рублей.

01.03.2019 между ООО «Садко» (первоначальный кредитор, цедент) и ООО «Солэксперт» (новый кредитор, цессионарий) заключено соглашение об уступке права (требования) № 1-Ц, согласно условиям которого, первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право (требование) по договору купли-продажи рыбопродукции лососевой путины 2017 года от 30.03.2017 года, заключенному между первоначальным кредитором и ООО РПП «Соловьевка», именуемым в дальнейшем – должник.

Согласно пункту 1.3 соглашения от 01.03.2019, право (требование) первоначального кредитора к должнику на дату подписания включает: - сумму основного долга в размере 4 452 500 рублей; - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 637 605 рублей 74 копейки;

Момент возникновения права (требования): 01.09.2017.

Согласно пунктам 1.4, 1.5 соглашения от 01.03.2019, право (требование) первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания соглашения в момент подписания соглашения.

06.03.2019 ответчику направлено уведомление об уступке права требования от 01.03.2019.

Поскольку ответчиком денежные средства в размере 4 452 500 рублей не возвращены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, норм главы 30 ГК РФ, регулирующих правоотношения при договорах поставки, норм главы 60 ГК РФ.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Требование истца о возврате суммы предварительной оплаты (аванса) на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с неисполнением ответчиком обязанности по поставке товара (продукции) на сумму 4 452 500 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац третий пункта 2 статьи 523 Кодекса).

Согласно пункту 1.1 договора купли-продажи от 30.03.2017, покупатель покупает рыбопродукцию лососевой путины 2017 года: икра зернистая лососевых рыб (товар), в количестве до 35 тонн по цене и в количестве каждой отгружаемой партии согласно отгрузочных документов.

Согласно протоколу заседания Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области от 27.06.2017 № 13, срок начала и окончания добычи (вылова) тихоокеанских лососей (горбуши) в промысловых районах Сахалинской области в 2017 году – с 17.07.2017 по 31.08.2017.

Согласно пункту 3.1 договора, продавец при получении авансовых платежей от покупателя обязуется продать (отгрузить) партию товара покупателю в количестве, соответствующем авансовым платежам, а также в аналогичном количестве с отсрочкой расчетов за проданный товар на срок равный сроку пользования денежными средствами полученными по авансовым платежам от покупателя. Срок окончательных расчетов, с учетом отсрочки платежей за проданный (отгруженный) товар, не позднее 15 декабря 2017 года.

Исходя из смысла, указанного пункта, ответчик взял на себя обязанность при получении авансовых платежей от покупателя поставить товар в количестве, соответствующем авансовым платежам, а именно на сумму 8 090 000 рублей.

Во исполнение указанного договора купли-продажи, ООО «Садко» перечислило в пользу ООО РПП «Соловьевка» денежные средства на общую сумму 8 090 000 рублей, на основании счетов по договору от 30.03.2017, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом по банковским операциям в отношении ООО «Садко», платежным поручением № 387 от 29.05.2017, ответчиком данный факт не оспаривается.

Поставка товара согласно договору купли – продажи от 30.03.2017 осуществлена ответчиком на сумму 3 637 500 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными № 13 от 06.09.2018, № 18 от 10.09.2018 и не оспаривается сторонами.

По правилам пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Аналогичное положение закреплено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017.

Кроме того, в материалах дела имеется подписанный уполномоченными лицами ООО РПП «Соловьевка» и ООО «Садко» акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 21.09.2018 на сумму 4 452 500 рублей.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства возврата истцу полученных в качестве предоплаты (аванса) денежных средств в сумме 4 452 500 рублей, либо доказательства направления ответчиком уведомления о готовности к отгрузке продукции на сумму задолженности, требование истца о взыскании суммы перечисленного аванса в спорном размере обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме требования о возврате уплаченного аванса по спорному договору, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 637 605 рублей 74 копеек за период с 01.09.2017 по 09.09.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2018 по день фактического исполнения решения суда из расчета основного долга в сумме 4 452 500 рублей.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку задолженность ответчика перед истцом подтверждена, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено истцом правомерно.

Расчет процентов проверен судом, признан верным. Истцом обоснованно применены ставки, установленные ЦБ РФ в периоды, когда эти ставки действовали. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 09.09.2018 в размере 637 605 рублей 74 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами исчисленные по ключевой ставке Банка России на сумму основанного долга в размере 4 452 500 рублей с 10.09.2018 по день фактической уплаты задолженности.

Оценивая довод ответчика в обоснование неисполнения своих обязательств, вызванных непреодолимыми обстоятельствами (форс-мажор), а именно: слабые фактические подходы лосося (горбуши) по Восточному побережью Сахалина, в том числе в районы промысла ООО РПП «Соловьевка»; применение Комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области проходных дней (пропуска лосося к местам нерестилищ), 4 дня пропуска – 3 дня лова, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацами 4 и 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск. Заключив договор поставки, ответчик не мог не предвидеть риск наступления для него неблагоприятных последствий, связанных с уменьшением объема вылова рыбы лососевых пород и прочих обстоятельств потенциально планируемой, но вместе с тем вероятностной, хозяйственной деятельности и, как субъект предпринимательской деятельности, принял на себя все риски, связанные с нарушением условий договора при его исполнении.

При таких обстоятельствах довод ответчика о наличии форс-мажорных обстоятельств отклоняется судом, как несостоятельный.

Довод ответчика о неполучении им уведомления об уступке права требования опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно, приложенной к исковому заявлению почтовой квитанцией с описью вложения от 06.03.2019, номер почтового идентификатора - 19900432124122 отправления, согласно сведениям официального сайта Почта России получено ООО РПП «Соловьевка» 27.03.2019.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика аванса в размере 4 452 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 01.09.2017 по 09.09.2018 в размере 637 605 рублей 74 копеек подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Солэксперт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью рыбоперерабатывающее предприятие «Соловьевка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 694009, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Солэксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 199004, <...>) сумму основного долга в размере 4 452 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 637 605 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 451 рубль, всего взыскать 5 138 556 (пять миллионов сто тридцать восемь тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 74 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью рыбоперерабатывающее предприятие «Соловьевка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 694009, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Солэксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 199004, <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами исчисленные по ключевой ставке Банка России на сумму основанного долга в размере 4 452 500 рублей с 10.09.2018 по день фактической уплаты задолженности.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Солэксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 199004, <...>) из федерального бюджета 151 549 (сто пятьдесят одна тысяча пятьсот сорок девять) рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Веретенников