Постановление от 1 марта 2023 г. по делу № А35-7877/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А35-7877/2021
город Калуга
1 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2023 Постановление в полном объёме изготовлено 01.03.2023

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Силаевой Н.Л.,

Судей Крыжской Л.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Коваленко А.С.,

при участив судебном заседании:

от ИП главы КФХ ФИО2 представителя ФИО3 по доверенности от 19.11.2021;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области представителя ФИО4 по доверенности от 09.01.2023;

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на решение Арбитражного суда Курской области от 03.08.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по делу № А35-7877/2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее – управление Росреестра) о признании незаконным приостановления и отказа в государственной регистрации прав.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных


требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО5, ФИО7.

Решением Арбитражного суда Курской области от 03.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, предприниматель обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Заявитель жалобы указывает, что при заключении соглашения об отступном предусмотренные статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила о преимущественной покупке не применяются.

В судебном заседании представитель предпринимателя подержал доводы жалобы.

Представитель управления Росреестра и ФИО5 просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица Калужских В.И., ФИО7, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу о необходимости отмены состоявшихся по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по договору займа от 04.06.2020 ИП Глава КФХ ФИО2 предоставил ФИО7 заем в сумме 400 000 рублей со сроком возврата до 23.03.2021.

В связи с неисполнением заемщиком обязательства по возврату займа, между сторонами договора займа заключено соглашение об отступном от 10.06.2021, в соответствии с которым в качестве отступного ФИО7 обязуется передать в собственность ИП Главе КФХ ФИО2 2/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:18:000000:36 (пункт 2.1 соглашения об отступном от 10.06.2021).

28.06.2021 предприниматель совместно с ФИО7 обратился в управление Росреестра с заявлением № КУВД001/2021-26223538 о государственной регистрации перехода права собственности на 2/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:18:000000:36.

Уведомлениями от 06.07.2021 № КУВД-001/2021-26223538/1, № КУВД- 001/2021-26223538/2 государственная регистрация права была приостановлена на основании пункта 57 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-


ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ).

Уведомлениями от 06.10.2021 № КУВД-001/2021-26223538/3, № КУВД- 001/2021-26223538/4 управлением Росреестра было отказано в государственной регистрации права.

Не согласившись с решениями о приостановлении и последующем отказе в государственной регистрации права, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 2 части 2 статьи 14, подпунктов 5, 7 части 1 статьи 26, части 2 статьи 47 Закона № 218-ФЗ, пришли к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли, а равно извещение других собственников о ее продаже, в связи с чем отказ управления Росреестра в совершении регистрационного действия не может быть признан незаконным.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

На основании подпунктов 5, 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В случае не устранения причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, в течение срока приостановления в осуществлении государственного кадастрового учета отказывается (статья 27 Закона № 218-ФЗ).

В уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав от 06.07.2021 управление Росреестра ссылается на положения части 2 статьи 47


Закона № 218-ФЗ, согласно которым в случае государственной регистрации перехода права на земельную долю вследствие ее продажи или внесения в уставный (складочный) капитал одновременно с документами, представляемыми на государственную регистрацию прав, дополнительно представляются документы, подтверждающие возможность продажи земельной доли и указанные в части 3 настоящей статьи, или документы, подтверждающие возможность внесения земельной доли в уставный (складочный) капитал и указанные в части 4 настоящей статьи.

Представление этих документов не требуется, если право общей долевой собственности на данный земельный участок лица, приобретающего право на земельную долю в составе данного земельного участка, зарегистрировано в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Документом, подтверждающим возможность продажи земельной доли, является документ, удостоверяющий право покупателя на земельную долю в составе того же земельного участка, что и приобретаемая земельная доля, или документ, подтверждающий право покупателя земельной доли на использование земельного участка, в составе которого имеется приобретаемая земельная доля (часть 3 статьи 47 Закона № 218-ФЗ).

Поскольку указанные документы не представлены, государственная регистрация прав приостановлена.

Уведомлением от 06.10.2021 в государственной регистрации прав отказано в связи с не устранением причин, указанных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав.

В силу части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В данном случае управление Росреестра, указывая на необходимость предоставления дополнительных документов, сослалось на положения части 2 статьи 47 Закона № 218-ФЗ, распространяющиеся на отношения по переходу права на земельную долю вследствие ее продажи, тогда как для регистрации права было предоставлено соглашение об отступном к договору займа от 04.06.2020.

При рассмотрении дела судами не была дана оценка указанному обстоятельству.

Кроме того, суды исходили из того, что в отсутствие документов, подтверждающих отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли и сведений об извещении других собственников об отчуждении доли, отказ управления Росреестра в совершении регистрационного действия не может быть признан незаконным.

Однако приостановление государственной регистрации права и последующий отказ в регистрации права не были связаны с не предоставлением на


регистрацию указанных документов (пункт 40 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ). Ссылка судов на пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", согласно которому, если в качестве отступного по обязательству по уплате предоставляется имущество, в отношении которого действует преимущественное право покупки, лицо, обладающее им, может воспользоваться средствами защиты, которые предусмотрены на случай нарушения этого права, также не свидетельствует о законности действий управления Росреестра, которые подлежали проверке в рамках норм Закона № 218-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что принятые по делу судебные акты не соответствуют указанным требованиям.

С учетом того, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть вышеизложенное и применительно к нормам Закона № 218-ФЗ дать оценку действиям управления Росреестра по приостановлению и отказу в государственной регистрации прав по соглашению об отступном.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 03.08.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по делу № А357877/2021 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Л. Силаева

Судьи Л.А. Крыжская

ФИО1