Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А41-9020/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-9020/24
25 июля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 21 мая 2024

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2024


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Афанасьевой Д.А., рассмотрев в судебном  заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" (143003, Россия, Московская обл., Одинцовский г.о., Одинцово г., Маршала ФИО1 ул., д. 6А, этаж/помещ. 5 / 512,513, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес для корреспонденции: 664025, <...>, БЦ «Троицкий», 5 этаж)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САВИРГРУПРЕГИОН" (454106, Россия, Челябинская обл., Челябинский г.о., Курчатовский вн.р-н, Челябинск г., Островского ул., д. 30, помещ. 164, офис 205, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо:

ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "САВИРГРУПРЕГИОН" со следующими требованиями (уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ):

1. Взыскать в пользу АО «Сбербанк Лизинг» с ООО «САВИРГРУПРЕГИОН» задолженность по договору купли-продажи в размере 3 550 000 рублей.

2. Взыскать в пользу АО «Сбербанк Лизинг» с ООО «САВИРГРУПРЕГИОН» расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 42 525 рублей.

В судебное заседание явку обеспечили истец и ответчик.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.10.2022 между истцом (лизингодатель) и третьим лицом (лизингополучатель) заключен договор лизинга № ОВ/Ф-257506-03-01 в отношении полуприцепа-тяжеловоза.

11.10.2022 между истцом, третьим лицом и ответчиком заключен договор купли-продажи № ОВ/Ф-257506-03-01-С-01 в отношении полуприцепа-тяжеловоза.

Продавцом выступил ответчик.

14.10.2022 платежными поручениями № 88280 и 88282 истец перечислил продавцу платежи в общем размере 3 550 000 рублей, что составляет общую стоимость договора (цена товара) (п. 2.1 договора купли-продажи).

Поскольку продавец поставку не произвел, уведомлением от 25.12.2023 истец расторг договор купли-продажи и предложил возвратить уплаченную сумму.

Оставление ответчиками претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на иск указал, что согласен с требованиями в части задолженности по основному долгу.

Расчет основной задолженности судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным иск удовлетворить.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика, при этом суд принимает во внимание уменьшение исковых требований истцом и фактическое признание иска ответчиком.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «САВИРГРУПРЕГИОН» в пользу АО «Сбербанк Лизинг» задолженность по договору купли-продажи в размере 3 550 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 900 руб.

Возвратить АО «Сбербанк Лизинг» государственную пошлину в размере 38625 руб., уплаченную по платежному поручению № 89393 от 29.01.2024.


Решение может быть обжаловано.


                         Судья                                                                 А.А. Попов