Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А65-15569/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

_______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-15569/2020


Дата составления мотивированного решения – 21 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю. ,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства по первой инстанции дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан, г. Казань к Публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации», г. Москва о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовый коммуникаций по Республике Татарстан, г. Казань ( далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Открытому акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации», г. Москва (далее по тексту – ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

07.09.2020 г. принято решение в виде резолютивной части.

17.09.2020 г. заявитель обратился с апелляционной жалобой, в связи с чем судом составляется мотивированное решение.

Определением арбитражного суда от 08.07.2020 г. заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечена ФИО1

Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с положениями Главы 29 АПК РФ , без вызова сторон.

В соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Согласно ч. 1 ст. 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Сторонам направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Стороны надлежащим образом уведомлены о начавшемся процессе, доказательства вручения определения суда представлены в материалах дела, ответчиком направлен отзыв на заявление, заявителем представлены возражения на отзыв.

Как следует из материалов дела, заявителем 23.05.2020 г. в ходе рассмотрения обращения абонента ФИО1 было установлено, что ответчиком допущено нарушение п.1 ст. 46, п. 5 ст.44, п. 5 ст.54, п. 8 ст. 68 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ, п.п. «а» п. 24 Правил оказания услуг телефонной связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 г. № 1342, п. 5 раздела 11 Перечня лицензионный условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи», утв. Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 г. № 87, п. 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензиями №№ 101254, 162226, 161231, о чем 30.06.2020 г. был составлен протокол об административном правонарушении № АП-16/2/252.

Суть нарушения заключается в следующем.

На абонентском номера абонента ФИО1 подключена подписка от Билайн по короткому номеру 9197 «Прогноз погоды с учетом местоположения». Дата подключения услуги 16.05.2020 г., дата отключения 23.05.2020 г., подключение производилось с промо-периодом 7 дней. Стоимость подписки составляет 3 руб. в сутки. Подключение было произведено через интерактивное сообщение «Сообщение меню Билайн». Таким образом, подключение услуги «Прогноз погоды с учетом местоположения» осуществлено оператором связи, что подтверждается письмом ответчика от 08.06.2020 г. Из обращения абонента следует, что подключение услуги было осуществлено без получения его согласия. Как установлено заявителем в ходе анализа информации, абонент был информирован о получении услуги путем направления на абонентский номер смс-сообщения после подключения дополнительной услуги, в то время как информирование должно производиться до получения его согласия на подключение услуги.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением о привлечении к административной ответственности за нарушение лицензионных требований и условий по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные в деле документы, оценив доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Так, статьей 4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности, по истечении которого решение о привлечении к ответственности вынесено быть не может.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 30.06.2020 № АП-16/2/562, в рассматриваемом случае в вину ответчику вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ и выразившегося в подключении иных услуг связи ( контентных услуг) без получения согласия абонента и без предоставления абоненту информации о тарифах на услуги, кратком содержании данных услуг, а также о лице предоставляющем конкретную услугу, и лицевом счете, с которого осуществляется списание денежных средств на оплату таких услуг.

На основании статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензировании. Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Законом о связи.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктом 7 Правил №1342 оказание услуг телефонной связи может сопровождаться предоставлением оператором связи иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами телефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, при соблюдении требований, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В статье 2 Закона о связи (подпункт 34.1) раскрывается понятие контентных услуг, под которыми понимается вид услуг связи, включающих услуги по предоставлению абонентам возможности получать на пользовательское (оконечное) оборудование в сетях связи справочную, развлекательную и (или) иную дополнительно оплачиваемую информацию, участвовать в голосовании, играх, конкурсах и аналогичных мероприятиях, и стоимость оказания которых выплачивается абонентом оператору связи, с которым абонент заключил договор об оказании услуг связи.

По смыслу и содержанию требований пункта 5 статьи 44 Закона о связи оказание подобных услуг, технологически и неразрывно связанных с услугами подвижной связи, осуществляется с согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг.

При этом до получения согласия абонента об оказании иных услуг связи, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, в том числе контентных услуг, оператор связи должен предоставить абоненту информацию о тарифах на услуги и кратком содержании данных услуг, а также о лице, предоставляющем конкретную услугу, и лицевом счете, с которого осуществляется списание денежных средств на оплату таких услуг.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно абзацу 4 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что данные процессуальные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 № 3-П, анализ нормативного содержания части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует, что объективная сторона предусмотренного ею административного правонарушения может выражаться в любых имевших место при осуществлении предпринимательской деятельности действиях (бездействии), нарушающих требования, которые установлены специальным разрешением (лицензией) и под которыми, как следует из Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (статья 2, пункт 7 статьи 3 и части 1 и 2 статьи 8), понимается совокупность требований, предъявляемых к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и направленных на предотвращение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства.

Указанные действия (бездействие) - во взаимосвязи с иными составообразующими признаками - служат основанием привлечения к административной ответственности за данное административное правонарушение безотносительно к характеру наступивших последствий (в частности, наличия или отсутствия нарушения прав конкретных потребителей).

Это означает, что установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством.

Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 № 3-П, срок давности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.08.2019 N 306-ЭС19-4763 по делу № А65-28975/2018).

Вменяемое нарушение лицензионных требований ответчиком совершено 16.05.2020 г. в момент подключения услуги без согласия абонента.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк.

В силу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении и, соответственно, является основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

Руководствуясь положениями Постановления Конституционного суда РФ от 15.01.2019 г. № 3-П, ст. 202, 206, 167-170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Бредихина Н.Ю.