Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А43-22591/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-22591/2020
16 сентября 2020 года
г. Нижний
Новгород

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-235),

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электро-Лайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Санкт-Петербургская электротехническая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва

о взыскании 729 077 руб.

без участия представителей сторон



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Научно-производственное объединение Санкт-Петербургская электротехническая компания» о взыскании:

- задолженности в сумме 692 482 руб.,

- договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 0,05% за период с 29.03.20 по 22.07.20 в сумме 36 595руб.,

- расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

обратилось ООО «Электро-Лайн».

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А43-22591/2020 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.09.20.

Согласно п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Судом установлено, что 14.09.20 от ООО «Электро-Лайн» поступило заявление от 14.09.20 (зарегистрировано 14.09.20, входящий № 256) о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что истец обратился с заявлением в течение установленного процессуального срока, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 27.07.20 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное определение направлено истцу, ответчику и третьему лицу по последним известным адресам их места нахождения согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и вручено сторонам, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении (л.д. 3).

Согласно определению от 27.07.20 в сроки, установленные судом, от сторон поступили следующие документы:

- от истца: ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов,

- от ответчика: отзыв на иск, в котором ответчик иск оспорил, пояснив, что представленные истцом в обоснование заявленных требований первичные документы не подтверждают факт получения товара уполномоченным представителем покупателя, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Данные документы опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено, поскольку в рамках рассматриваемого дела обстоятельства, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 692 482 руб. долга, 36 595 руб. пени за период с 29.03.20 по 22.07.20 и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя в силу следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 19.01.18 № 06.1/15432 в редакции подписанных сторонами дополнительных соглашений, согласно п. 8.1 которого спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области.

По условиям п. 1.1 договора поставщик обязуется передать, а покупатель – принять в собственность и оплатить продукцию, указанную в спецификации в соответствии с условиями сделки и согласованной сторонами технической документации на товар.

Согласно п. 2.4 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 стороны предусмотрели, что оплата товара производится покупателем в течение 60 календарных дней с даты поставки каждой партии товара.

В рамках исполнения обязательств по договору истец на универсальных передаточных документов поставил ответчику товар на общую сумму 11 905 397 руб. 57 коп.

Ответчик в нарушение условий договора оплату товара произвел частично в общей сумме 11 212 915 руб. 57 коп., в связи с чем его задолженность составила 692 482 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов за периоды: 2019 год и с 01.01.20 по 23.07.20.

Претензией от 11.06.20 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности, однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара установлен материалами дела.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и не подтвержденные надлежащими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичными документами согласно ст. 9 указанного закона признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Первичные учетные документы должны содержать такие обязательные реквизиты, как наименование документа; дату его составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники). Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке и приему товара, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Ответчиком в обоснование своей позиции письменное ходатайство о фальсификации доказательств в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 692 482 руб.

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки оплаты товара, но не более 20%, предусмотрено п. 7.1 договора поставки и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным за период с 29.03.20 по 22.07.20 в сумме 36 595 руб.

При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов по государственной пошлине и оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 10.07.20 № 11/07-20, заключенный между истцом и ООО «ЮристМикс», счет на оплату от 10.07.20 № 38, а также платежное поручение от 10.07.20 № 278104, подтверждающее оплату юридических услуг в сумме 50 000 руб.

В силу правил ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов указанных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, характер и сложность дела, наличие у истца необходимых доказательств, разрешение спора в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон в судебное заседание, суд считает возможным отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, 226-229, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Санкт-Петербургская электротехническая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электро-Лайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород 692 482 руб. задолженности по договору поставки от 19.01.18 № 06.1/15432, 36 595 руб. договорной неустойки за просрочку оплаты за период с 29.03.20 по 22.07.20, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 17 582 руб. госпошлины.

В части взыскания остальной суммы расходов на оплату услуг представителя в удовлетворении иска истцу отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья И. Г. Снегирева

Помощник судьи Коробова О.А., тел.416-62-54