Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А70-1358/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1358/2020
г. Тюмень
09 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Дирекция по управлению жилищным фондом» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 099 326, 80 рублей,

третьи лица: Главное управление МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (628011, ХМАО-Югра, <...>), Департамент гражданской защиты населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (628007, ХМАО-Югра, <...>), а также Администрацию города Урай (628284, Ханты-Мансийский округ-Югра, <...>),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайнутдиновой А.И.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дирекция по управлению жилищным фондом» (далее – истец, ООО «ДУЖФ») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – ответчик, МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе, Ямало-Ненецком автономном округе) с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 995 277 руб. за период с 01.03.2018 по 31.05.2019, пени в размере 104 049,80 руб. за период с 01.03.2018 по 31.05.2019.

Истец уточнил исковые требования в связи с увеличением периода просрочки исполнения обязательства, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 995 277 руб., пени в размере 261 038,08 руб. за период с 01.03.2018 по 24.03.2020.

Уточнение иска принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковые требования со ссылкой на статьи 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обоснованы тем, что ответчик, осуществляя полномочия собственника федерального имущества – нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах №№ 28, 29, 39 мкр. 2 в г. Урай, ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Департамент гражданской защиты населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, а также Администрация города Урай.

Ответчик иск не признал, представил отзыв на иск, в котором указал, что спорные помещения не являются федеральной собственностью, право собственности Российской Федерации на данные помещения не зарегистрировано, спорные помещения фактически используются как подвальные помещения, поскольку в них расположены инженерные сети. Кроме того, ответчик ссылается на то, что при вводе объектов в эксплуатацию отсутствовали сведения, подтверждающие наличие у них статуса противорадиационного укрытия; при этом наличие у объекта статуса защитного сооружения гражданской обороны не дает основания автоматически считать его объектом инженерной инфраструктуры, подпадающим под действие пункта 2 раздела 3 (объекты оборонного производства) приложения № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1.

Главное управление МЧС России по Ханты-Мансийскому Автономному округу-Югре представило отзыв на иск, в котором указало, что спорные нежилые помещения числятся в журнале учета защитных сооружений гражданской обороны и учитываются как находящиеся в федеральной собственности.

Департамент гражданской защиты населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры также представил отзыв на иск, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Истец, ответчик, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 АПК РФ.

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 между ООО «ДУЖФ» (управляющая организация) и собственниками помещений в многоквартирных домах №№ 28, 29, 39 микрорайона 2 города Урай (собственники) были заключены договоры №№ 2/2-28, 2/2-29, 2/2-39 управления многоквартирными домами с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в указанном многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме установлен пунктом 2.3 договоров.

Согласно пункту 2.5 договоров в перечень коммунальных услуг, представляемых управляющей организацией включены: холодное водоснабжение, водоотведение, отопление, горячее водоснабжение, электроснабжение.

Для предоставления собственникам помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг, указанных в пунктах 2.5 договоров, собственники помещений в многоквартирном доме поручают управляющей организации заключить договоры поставки коммунальных ресурсов от имени управляющей организации и за счет собственников помещений в многоквартирном доме, где управляющая организация не является потребителем коммунального ресурса (пункты 2.6 договоров).

В соответствии с пунктами 4.4 указанных договоров плата за услуги и работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества вносится собственниками ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем по платежным извещениям расчетно-информационного центра и в размере, указанном в платежном извещении.

Согласно пункту 4.2 договоров, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется с учетом предложений управляющей организации, принятыми на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, как ценой за 1 кв.м. и общей площади помещения, принадлежащего собственникам и составляет 32,50 рублей за кв.м. (протоколы №17 от 20.12.2014, №17 от 29.12.2014, № 16 от 06.01.2015).

В связи с образованием регионального оператора по обращению с ТКО, внесением изменений в постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, № 290 от 03.04.2013, сбор и вывоз твердых бытовых отходов исключены из состава работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, с 01.10.2018 изменен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и составил 30,50 руб. за 1 кв.м. Региональной службой по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 18.10.2018 принят приказ № 54-нп, в соответствии с которым установлены тарифы на услуги регионального оператора по обращению с ТКО.

Размер платы за коммунальные услуги определяется в соответствии с заключенными договорами с ресурсоснабжающими организациями, согласно тарифным ставкам, установленным в порядке действующего законодательства органами государственной власти и местного самоуправления (пункты 4.3 договоров).

В многоквартирных домах №№ 28, 29, 39 микрорайона 2 города Урай расположены нежилые помещения - противорадиационные укрытия (ПРУ), площадью 684,7 кв.м., 674,6 кв.м и 646,8 кв.м соответственно.

Стоимость обслуживания ПРУ в месяц без учета расходов за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, составляет: по дому № 28 с 01.03.2018 – 22 252,75 руб. (684,7 х 32,50), с 01.10.2018 – 20 883,35 руб. (684,7 х 30,50); по дому №29 с 01.03.2018 – 21 924,50 руб. (674,6 х 32,50), с 01.10.2018 – 20 575,30 руб. (674,6 х 30,50); по дому № 39 с 01.03.2018 – 21 021 руб. (646,8 х 32,50), с 01.10.2018 – 19 727,40 руб. (646,8 х 30,50).

Защитные сооружения, расположенные по указанным адресам введены в эксплуатацию до 1991 года на основании актов приемки законченного строительством объекта, что подтверждается решением Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.10.2016 под делу №2в-761/2016 и являются федеральной собственностью в силу закона (постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность»).

В соответствии с пунктом 3 указанного постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 - 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.10.2016 под делу №2в-761/2016 установлено, что относимость указанных противорадиационных укрытий к защитным сооружениям подтверждено представленными паспортами ЗС ГО, поэтажными экспликациями помещений объекта гражданской обороны, указанные объекты всегда имели статус противорадиационных укрытий и не входили в состав общего имущества многоквартирного дома.

В этой связи, довод ответчика о том, что спорные помещения являются техническими подвалами и должны входить в состав общего имущества многоквартирного дома, судом не принимается, поскольку опровергается представленными доказательствами.

Соответственно, как полагает истец, обязанность по оплате за спорные помещения возникает у МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, как самостоятельного юридического лица, осуществляющего полномочия собственника федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации на основании пункта 4 Приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 17.01.2014 №08 «О внесении изменений в положения о территориальных управлениях Федерального агентства по управлению государственным имуществом».

Право муниципальной собственности на указанные противорадиационные укрытая прекращено 11.10.2016, на основании акта инвентаризации муниципального имущества от 19.09.2016, постановления Администрации города Урай от 26.09.2016 №2899 «О внесении изменений в сведения реестра муниципального имущества и баланса казны», о чем свидетельствуют выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сообщения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Урай от 12.12.2016 №25/2-1384/16, №25/2-1387/16, от 01.02.2018 №25/2-213/18, от 01.02.2018 №№25/2-209/18.

По данным Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по ХМАО-Югре, ЗС ГО, расположенные по указанным адресам, числятся в Журнале учета ЗС ГО под инвентарными номерами № 264-85, 276-85, 275-85 соответственно; после вступления в законную силу решения Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.10.2016 по делу №2а-761/2016, спорные ЗС ГО учитываются как находящиеся в федеральной собственности. В феврале 2017 года в целях организации работы в области гражданской обороны и защиты населения Главным управлением запрашивались выписки из реестра федерального имущества в отношении данных ЗС ГО (исх.№1572-3-1-9 от 14.02.2017). Выписки по запросу не предоставлены. В настоящее время ЗС ГО расположенные в спорных многоквартирных домах №№28, 29 и 39 микрорайона 2 в г.Урай находятся в состоянии «не готовые» к приему укрываемого населения

Как указывает истец, ответчик с 01.03.2018 по 31.05.2019 не вносит плату за помещения.

Письмом от 18.09.2018 ответчику предлагалось рассмотреть вопрос о заключении контрактов на содержание противорадиационных убежищ на период с 01.03.2018 по 31.12.2018, и с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Договоры между истцом и ответчиком на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в спорном периоде не заключены.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 767 от 25.11.2019 с требованием об уплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги, которая получена ответчиком 03.12.2019.

В ответе письме от 17.12.2019 исх. № 72-ПС-01/11676 ответчик указал, что нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах № 28, № 29 и № 39 микрорайона 2 в г. Урай в реестре федеральной собственности не значатся, право собственности Российской Федерации на данные помещения не зарегистрировано, при этом лимиты бюджетных обязательств на содержание и ремонт объектов недвижимости, не входящих в состав имущества казны РФ, до территориального управления не могут быть доведены.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ, статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

В силу статей 124, 125 настоящего Кодекса Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений, действуя при этом через уполномоченные на то органы государственной власти.

Из постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» следует, что на территории Российской Федерации органом, осуществляющим полномочия собственника федерального имущества (в том числе составляющего казну Российской Федерации), является Росимущество, которое, кроме того, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на финансовое обеспечение возложенных на него полномочий.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Отсутствие заключенного с управляющей организацией договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома не освобождает собственника помещений в многоквартирном жилом доме от уплаты соответствующих платежей. Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома, не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

Следовательно, у ответчика как лица, владеющего на праве собственности нежилыми помещениями (противорадиационными укрытиями), расположенными в многоквартирных жилых домах по адресам: <...> дома №№ 28, 29, 39 возникло обязательство по содержанию общего имущества в этих зданиях.

Как следует из пункта 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно пункту 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункт 4 статьи 158 ЖК РФ).

Таким образом, все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и размер платы за капитальный ремонт, устанавливаются на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов, а в случае отсутствия такого решения - органом местного самоуправления.

В силу статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Принимая во внимание вышеизложенное, истцом правомерно произведен расчет задолженности по оплате за нежилые помещения, исходя из доли ответчика в праве собственности на общее имущество в многоквартирных жилых домах по адресам: <...> дома №28, №29, № 39, с учетом тарифов, утвержденных общим собранием собственников помещений.

При этом судом учтено, что ответчиком контррасчет задолженности в материалы дела не представлен.

В материалы дела также не представлены документы, свидетельствующие о включении спорных помещений в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание, что ответчик обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, оказанных ему в период с 01.03.2018 по 31.05.2019 не исполнил, суд считает исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 995 277 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. За каждый день просрочки исполнения обязательства начисляется пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России. Пеня представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки. По общему правилу пеня определяется в процентном отношении к сумме просроченного платежа.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 01.03.2018 по 24.03.2020 в размере 261 038,08 руб., в том числе, по дому № 28 в размере 90 259,89 руб., по дому № 29 – в размере 87 293,82 руб., по дому № 39 – в размере 83 484,37 руб. Расчет произведен истцом с применение ставок рефинансирования, действующим в соответствующие периоды просрочек.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка на день его вынесения.

Руководствуясь указанными разъяснениями, суд осуществил перерасчет неустойки, подлежащей взысканию, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату принятия решения – 4,5 %.

По расчету суда размер неустойки за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг по дому № 28 составил 52488,64 руб., по дому № 29 – 50 765,02 руб., по дому № 39 - 48 548,81 руб., всего 151 802,47 руб.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома установлено судом и подтверждено материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

На основании изложенного, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 151 802,47 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек, связанных с получением выписок из Единого государственного реестра недвижимости на сумму 1396,56 руб., в подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены квитанции об оплате данных услуг.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены частично (91,31% от цены иска), то понесенные судебные расходы истца на получение выписок из Единого государственного реестра недвижимости подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований на сумму 1275,20 руб.

Истец при обращении в суд с настоящим иском уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в общей сумме 25 563 руб., из них по чек-ордеру от 27.01.2020 на сумму 23 993 руб. и по чек-ордеру от 26.02.2020 на сумму 1570 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 240 руб. суд относит на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе, Ямало-Ненецком автономном округе в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дирекция по управлению жилищным фондом» основной долг в размере 995 277 руб., пени в размере 151 802,47 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 240 руб., а также расходы, связанные с получением выписок из Единого государственного реестра недвижимости, в размере 1275,20 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Михалева Е.В.