Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А04-2662/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2662/2022
г. Благовещенск
10 июня 2022 года
06 июня 2022 года

Дата оглашения резолютивной части решения


10 июня 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,


при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1.


Рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,


при участии в заседании: От заявителя: ФИО3 – по доверенности № 3 от 11.01.2022, служебное удостоверение

ответчик: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (далее по тексту - заявитель) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ответчик) к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ.

Заявленные требования обоснованы тем, что предприниматель осуществлял реализацию БАД без информации на русском языке о товаре и изготовителе, без обязательного подтверждения соответствия требованиям безопасности, не соответствующих обязательным требованиям, установленным Техническим регламентом Таможенного союза, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, а также тот факт, что в продаже находилась пищевая продукция без товаросопроводительных документов, обеспечивающих прослеживаемость.

В судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении и представленных материалах.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения надлежаще извещен. Письменный отзыв по делу не представил.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 27.09.2011 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>, с дополнительным видом деятельности – торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

17.02.2022 г. по результатам административного расследования, проведенного в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), осуществляющего розничную продажу пищевых продуктов, включая биологические активные добавки (далее БАД) в торговом предприятии (отделе) «Sport Life Style», расположенном в торговом центре «Флагман» по адресу: <...>, установлено следующее.

При рассмотрении обращения потребителя (вх. № 2276/ж-2021 от 27.12.2021) о приобретении пищевой добавки витамин Д в магазине СЛС у ИП ФИО2 по адресу: <...>, с отсутствием сведений о пищевом продукте, установленных требованиями Технического регламента Таможенного союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее ТР ТС 022/2011), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), Определением № 5 от 19.01.2022 г. возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, проведено административное расследование.

В рамках административного расследования, 19.01.2022 г. в ходе осмотра с проведением фото/видеосъемки, торгового отдела с вывеской «Sport Life Style» и реализуемой пищевой продукции, было установлено и закреплено в протоколе осмотра от 19.01.2022 г., что в торговом отделе к реализации предлагались пищевые продукты, в том числе биологические активные добавки к пище в ассортименте, выставленные на пристенных витринах и в торговых прилавках с наличием оформленных ценников без сведений о пищевой продукции, предусмотренных требованиями ч. 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011.

19.01.2022 г. 27 потребительских единиц продукции различных наименований были изъяты из обращения для проведения экспертизы на соответствие требованиям ТР ТС 022/2011 (протокол изъятия от 19.01.2022 г.).

По результатам экспертизы, проведенной экспертной организацией ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области» (аттестат аккредитации № RA.RU.710054, дата внесения в реестр сведений об аккредитованном лице 29.05.2015), на образцах пищевых продуктов (БАДов), изъятых 19.01.2022 г у индивидуального предпринимателя ФИО2 в магазине/отделе, расположенном в торговом центре «Флагман», по адресу: <...>:

BioTechUSA TRIBOOSTER FOOD SUPPLEMENT, 120 tablets.

ON TRIBULUS 625 MG CAPS STANDARDIZED TRIBULUS EXTRACT BLEND, 100 CAPSULES.

INSANE LABZ ENERGY FOCUS ENDURANCE PSYCHO PSYCHOTIC, 35 Servings.

MAXLER BEAUTY COLLAGEN, 60 ml.

APS MESOMORPH ULTIMATE PREWORKOUT COMPLEX, 15.5g.

SCITEC NUTRITION 100% WHEY PROTEIN PROFESSIONAL, 30g.

OLIMP SPORT NUTRITION GOLD-VIT С 1000 SPORT EDITION, 60 CAPSULES.

- OLIMP SPORT NUTRITION VITA-MIN MULTIPLE SPORT, 60 CAPSULES.

BCN HIGH POTENCY WOMEN'S MULTIVITAMIN, 60 VEGGIE CAPSULES.

BCN HIGH STRENGTH MEN'S MULTIVITAMIN, 60 VEGGIE CAPSULES.

BIO Schwartz Advanced Formula MEN'S MULTIVITAMIN, 60 Veggie Caps.

BioTechUSA BLACK TEST TRIBOOSTER FOOD SUPPLEMENT, 120 tablets.

Nature's Way PAU D'ARCO INNER BARK, 180 VEGAN CAPSULES.

SCITEC NUTRITION 100% VEGAN PROTEIN, 1000 g.

MAXLER MAX MOTION, apricot flavor, pomegranate flavor, 20 effervescent tablets,

на этикетке/упаковке отсутствует маркировка на русском языке с информацией о товаре и его изготовителе, предусмотренной требованиями п.1, п.2 ч.4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011.

В рамках административного расследования, товаросопроводительная документация на пищевые продукты, истребованная Определением № 5 от 19.01.2022 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, ИП ФИО2 не предоставлена.

Представленная при осмотре накладная на перемещение № УТ-16 от 14.01.2022 г. от ИП ФИО2 не обеспечивает прослеживаемость поступившей продукции, место ее происхождения, указанные наименования товаров без информации на русском языке не позволяют достоверно ее характеризовать, т.е. по предъявленному товарно-сопроводительному документу невозможно установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции.

17.02.2022 г. целях соблюдения процессуальных прав участников производства по делу об административном правонарушении, в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 было направлено извещение (исх. № 28-00-08/21-798-2022) о явке для ознакомления с материалами дела, дачи объяснений по поводу административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ на 03.03.2022 г. в 14 час. 00 мин. по адресу: <...>.

В назначенное время 03.03.2022 г. ИП ФИО2 явку не обеспечил, извещение вручено 17.03.2022 г., почтовое отправление № 8009086942080.

04.03.2022 г. в адрес ИП ФИО2 было направлено повторное извещение (исх. № 28-00-08/21-1012-2022) о явке для ознакомления с материалами дела, дачи объяснений по поводу административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ назначенного на 04.03.2022 г. в 16 час. 30 мин. по адресу: <...>.

В назначенное время 04.03.2022 г. ИП ФИО2 явку не обеспечил.

05.04.2022 г. в целях соблюдения процессуальных прав участников производства по делу об административном правонарушении, в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 направлена телеграмма с уведомлением о вручении о явке 08 апреля 2022 г в 10 час. 30 мин. по адресу: <...>, на составление протокола по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Телеграмма от 05.04.2022 г. ИП ФИО2 не получена, квартира закрыта, адресат по извещениям за телеграммой не является.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» 08.04.2022 в отсутствие ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ постановление с материалами административного дела направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Согласно материалам дела, при рассмотрении обращения потребителя (вх. № 2276/ж-2021 от 27.12.2021) о приобретении пищевой добавки витамин Д в магазине СЛС у ИП ФИО2 по адресу: <...>, установлено, что на указанной продукции отсутствуют сведения о пищевом продукте, установленные требованиями Технического регламента Таможенного союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее ТР ТС 022/2011).

Управлением Роспотребнадзора по Амурской области в результате административного расследования установлено нарушение ИП ФИО2, осуществляющего розничную продажу пищевой продукции, биологически активных добавок без информации на русском языке о товаре и изготовителе, без информации о подтверждении соответствия товара установленным требованиям в <...> Октября, 61, сек 119, м-н «Sport Life Style», в торговой точке «Sport Life Style», в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, -

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, образует нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции. Объективная сторона правонарушения, применительно к рассматриваемому делу, заключается в нарушении обязательных требований технических регламентов к продукции, которые могут повлечь угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей.

Согласно части 3 статьи 14.43 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» устанавливает, что в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

Федеральным законом от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства (абзац 2 статьи 11) и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (абзац 4 статьи 11).

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 7 «Право потребителя на безопасность товара (работы, услуги)» Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям безопасности.

Согласно Приказу Роспотребнадзора от 18.01.2016 г. № 16 «О внедрении Методических рекомендаций «Классификация пищевой продукции, обращаемой на рынке, по риску причинения вреда здоровью и имущественных потерь потребителей для организации плановых контрольно-надзорных мероприятий», некачественной и опасной, т.е. способной нанести вред потребителю, признается пищевая продукция:

не соответствующая обязательным требованиям качества и безопасности, установленным санитарными и ветеринарно-санитарными правилами и нормами, государственными стандартами и технической документацией (далее именуется - нормативная и техническая документация);

не имеющая документов изготовителя (поставщика) продукции, подтверждающих еепроисхождение, качество и безопасность, а также документов о сертификации продукции,оформленных в установленном порядке или подтверждающих соответствие посредствомпринятия изготовителем (продавцом) декларации о соответствии;

маркировка которой не соответствует требованиям нормативной и техническойдокументации;

с неустановленным сроком годности для продукции, на которую такой срок долженбыть установлен, или с истекшим сроком годности.

Любое из указанных несоответствий может являться причиной возникновения инфекционных или неинфекционных заболеваний потребителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» знак обращения на рынке - обозначение, служащее для информирования приобретателей, в том числе потребителей, о соответствии выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст.23 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента, форма и схемы обязательного подтверждения соответствия могут устанавливаться только техническим регламентом с учетом степени риска не достижения целей технических регламентов.

Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 880 (далее ТР ТС 021/2011) определяет пищевую продукцию как продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированную пищевую продукцию, питьевую воду, расфасованную в емкости, питьевую минеральную воду, алкогольную продукцию (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД ), жевательную резинку, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

Согласно ст. 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 881 (далее ТР ТС 022/2011) пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Маркировка упакованной пищевой продукции, реализуемой вне места производства (изготовления), должна соответствовать требованиям, установленным в ст. 4 ТР ТС 022/2011.

В соответствии с п. 1 ч. 4.1 ст. 4 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентамиТаможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера); рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи; сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО). единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с п. 2 ч. 4.1 ст. 4 ТР ТС 022/2011 предусмотренная пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи и нанесенная в виде надписей маркировка упакованной пищевой продукции должна быть нанесена на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства -члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 ч. 4.12 ст. 4 ТР ТС 022/2011:

маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 настоящейстатьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждениепотребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения;

сведения, предусмотренные подпунктами 1,4-6 пункта 1 части 4.1 и пунктом 13 части4.4 настоящей статьи, должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, удаление которой с потребительской упаковки затруднено;

сведения, предусмотренные подпунктами 2, 3, 7 - 11 пункта 1 части 4.1 настоящейстатьи, должны наноситься на потребительскую упаковку и (или) на этикетку, и (или) листок- вкладыш, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу либо прилагаемый к каждой упаковочной единице.

Согласно пункту 13 ч. 4.4 ст. 4 ТР ТС 022/2011 биологически активные добавки, употребление которых может вызвать аллергические реакции или противопоказано при отдельных видах заболеваний и которые приведены в пункте 14 части 4.4 настоящей статьи, указываются в составе пищевой продукции независимо от их количества.

В соответствие со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии от 09.12.2011 г. № 880 (далее по тексту ТР ТС 021/2011), прослеживаемость пищевой продукции, это возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

Согласно п. 3 ст. 5 ТР ТС 021/2011, пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Реализация пищевых продуктов без сопровождения товарно-сопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной пищевой продукции, является нарушением ч. 3 ст. 5 ТР ТС 021/2011.

Согласно ч. 1 ст. 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В силу статьи 21 ТР ТС 021/2011 оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах: подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции; государственной регистрации специализированной пищевой продукции; государственной регистрации пищевой продукции нового вида; ветеринарно-санитарной экспертизы. Отсутствие документов, подтверждающих безопасность пищевых продуктов, создает угрозу жизни и здоровью человека.

Статьей 24 ч.1 ТР ТС 021/2011 установлено, что специализированная пищевая продукция подлежит государственной регистрации, к ней относятся биологически активные добавки к пище (БАД).

В соответствии с ч. 2, ч.З ст. 24 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, указанная в части 1 настоящей статьи, допускается к производству (изготовлению), хранению, перевозке (транспортированию) и реализации после ее государственной регистрации в установленном настоящим техническим регламентом порядке, государственная регистрация специализированной пищевой продукции, ввозимой на таможенную территорию Таможенного союза, проводится до ее ввоза на таможенную территорию Таможенного союза.

Согласно ст. 4 ТР ТС 021/2011 безопасность пищевой продукции - состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения.

В силу ст. 2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС № 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», настоящий технический регламент принимается в целях защиты жизни и здоровья граждан.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ от 02.01.2000, безопасность пищевых продуктов -состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

При реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов (пункт 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Материалами дела подтверждается, что 17.02.2022 г. по результатам административного расследования, проведенного в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 установлен факт, осуществления розничной продажи пищевых продуктов, включая биологические активные добавки (далее БАД) в торговом предприятии (отделе) «Sport Life Style», расположенном в торговом центре «Флагман» по адресу: <...>, с отсутствием сведений о пищевом продукте, установленных требованиями Технического регламента Таможенного союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее ТР ТС 022/2011).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом изъятия от 19.01.2022, экспертным заключением № 70 от 31.01.2022, протоколом об административном правонарушении от 08.04.2022.

Судом учтено, что ни в ходе административного расследования, ни в ходе судебного разбирательства документы, соответствующие требованиям технических регламентов о наличии обязательной информации на русском языке об изготовителе, наименовании, дозировке на этикетках биологически активных добавок не представлены.

Анализируя установленные административным органом обстоятельства и приведенные нормы права, суд пришел к выводу, что ИП ФИО2 реализовывал потребителям пищевую продукцию в виде биологически активных добавок с нарушениями требований технических регламентов, представляющих по своему характеру угрозу жизни и здоровью человека.

При этом судом установлено, что решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-5795/2021 индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с изъятием продукции, явившейся предметом административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-1288/2022 индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей с изъятием продукции, явившейся предметом административного правонарушения.

Решения суда вступили в законную силу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3. КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах суд соглашается с выводами административного органа о повторном совершении индивидуальным предпринимателем ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 14.43 КоАП РФ, что влечет ответственность по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Действия ИП ФИО2 образуют состав административного нарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доказательства представлены Управлением в рамках полномочий в соответствии с частью 1 статьи 23.13 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для рассмотрения вопроса об обоснованности привлечения предпринимателя к административной ответственности. По мнению суда, представленные доказательства допустимые, а сведения, содержащиеся в них достоверные, поскольку, получены и оформлены в соответствии с регламентом административного производства, сомнений, противоречий и неясностей не содержат, взаимно дополняют друг друга.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом компетентного территориального административного органа исполнительной власти, действующим в рамках возложенных на него государственных функций.

Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении допущено не было.

Все доказательства были получены управлением в соответствии с административным регламентом и с участием привлекаемого лица.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ составляет 1 год, и ко дню рассмотрения настоящего дела, не истек.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ИП ФИО2 при осуществлении предпринимательской деятельности по реализации пищевой продукции населению, с достоверностью осознавал и добровольно возлагал на себя обязанность по соблюдению действующего законодательства в этой области деятельности, в частности реализовывать потребителям пищевую продукцию в полном соответствии с соблюдением технических регламентов, поскольку их несоблюдение создает существенную угрозу жизни и здоровью людей, что и было выявлено управлением в ходе проведенной проверки. Указанное правонарушение совершается предпринимателем повторно.

Предпринимателем не представлены доказательства, подтверждающие достаточность принятия мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, по обеспечению безопасности для здоровья человека пищевых продуктов при реализации населению.

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О 18 А73-14285/2021 некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Санкция части 3 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает требования статьи 4.1 КоАП, в том числе характер совершенного административного правонарушения и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу норм действующего законодательства (ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ) у суда отсутствуют основания для снижения административного штрафа ниже низшего предела, установленного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ответчика, судом по материалам дела не установлено.

С учетом характера административного правонарушения, суд пришел к выводу о том, что предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 45 000 рублей.

Заявления данной категории дел государственной пошлиной не облагаются.

Суд дополнительно разъясняет, что согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу), решение подлежит направлению в течение десяти суток (с отметкой о неуплате штрафа) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Санкция части 3 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает конфискацию товара, являющего предметом нарушения.

Из материалов дела следует, что по протоколу изъятия вещей, товаров от 19.01.2022 контролирующим органом изъята продукция в количестве 27 штук 15 наименований. Указанная продукция не может быть признана соответствующей требованиям безопасности, а потому продукция подлежит конфискации с направлением на уничтожение в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 206 АПК РФ суд решил:

ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), дата и место рождения 16.05.1988 г. Благовещенск, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области 27.09.2011, адрес места жительства <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам УФК по Амурской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области) л/с № <***>, р/счет № <***>, Кор.счет № 40102810245370000015 Отделение Благовещенск Банка России/УФК по Амурской области г. Благовещенск ИНН <***>, КПП 280101001, БИК 011012100, назначение платежа КБК 14111601141019002140 (административный штраф по решению №), код ОКТМО 10701000000, УИН 14104280004700021030.

Продукцию в количестве 27 штук 15 наименований, изъятую в соответствии с протоколом изъятия вещей, товаров от 19.01.2022, находящуюся в Управление Роспотребнадзора по Амурской области по адресу: <...> конфисковать и направить на уничтожение в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский