Постановление от 9 июня 2024 г. по делу № А06-10317/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2989/2024

Дело № А06-10317/2020
г. Казань
10 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хлебникова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Фатиховой А.Ю. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в Арбитражном суде Астраханской области представителя:

Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области по Астраханской области – ФИО1, доверенность от 09.01.2024,

в отсутствие: общества с ограниченной ответственностью «Зеленый сад», извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы  по Астраханской области

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 20.12.2023 о взыскании судебных расходов  и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024

по делу № А06-10317/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зеленый сад» к Управлению Федеральной налоговой службы  по Астраханской области по Астраханской области, о признании недействительным решения от 11.06.2020 № 313, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зеленый сад" (далее – ООО "Зеленый сад", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области (далее – МИФНС № 1 по Астраханской области, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 1816 от 11.06.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 15.05.2023 произведена замена МИФНС № 1  по Астраханской области на правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы России по Астраханской области (далее – УФНС по Астраханской области).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.07.2023 решение МИФНС № 1 по Астраханской области № 1816 от 11.06.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным.

В апелляционном и кассационном порядке  решение суда первой инстанции не обжаловалось.

ООО "Зеленый сад" 15.11.2023 обратилось в суд с заявлением о взыскании с УФНС  по Астраханской области судебных расходов в размере 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.12.2023,  оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024,  с УФНС по Астраханской области в пользу ООО "Зеленый сад" взысканы судебные расходы в сумме 40 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, УФНС по Астраханской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования общества только  в сумме 25 000 руб.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако заявитель явку своего представителя  в суд не обеспечил.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя УФНС по Астраханской области, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, для представления интересов ООО "Зеленый сад" к договору оказания юридической помощи от 12.02.2020 было заключено дополнительное соглашение № 4 от 30.03.2020, в соответствии с пунктом 1 которого ООО "Аудиторско-консалтинговое партнерство "Бизнес Решения" (Исполнитель)  представляет интересы Заказчика в МИФНС № 1 по Астраханской области по оспариванию результатов камеральной налоговой проверки, оформленных актом налоговой проверки от 29.11.2019 № 4621 (дополнение к акту налоговой проверки от 18.03.2020 № 7).

Факт оказания юридической помощи подтверждается актом об оказании юридической помощи от 15.09.2020, согласно которому Исполнитель оказал Заказчику юридическую помощь на сумму 5 000,00 рублей.

Оказанная юридическая помощь оплачена в полном объеме, что подтверждается счетом № 180 от 26.06.2020, платежным поручением № 142 от 05.08.2020  на сумму 5 000,00 рублей.

В целях представления интересов ООО "Зеленый сад" в Арбитражном суде Астраханской области к договору оказания юридической помощи от 12.02.2020 было заключено дополнительное соглашение от 01.10.2020 № 28, в соответствии с пунктом 1 которого Исполнитель представляет интересы Заказчика в арбитражных судах Российской Федерации по заявлению Заказчика о признании недействительным ненормативного правового акта - решения МИФНС  № 1 по Астраханской области от 11.06.2020 № 1816.

Факт оказания юридической помощи в суде первой инстанции подтверждается актом об оказании юридической помощи от 17.07.2023, согласно которому Исполнитель оказал Заказчику услуги на сумму 30 000,00 рублей.

Оказанная юридическая помощь оплачена в полном объеме, что подтверждается счетами № 370 от 06.11.2020, № 242 от 19.07.2023, платежными поручениями № 281 от 04.12.2020 на сумму 10 000,00 рублей, № 495 от 30.08.2023 на сумму 20 000,00 рублей.

За подготовку и подачу заявления о взыскании судебных расходов по делу № А06-10317/2020 ООО "Зеленый сад" (Заказчик) оплатило ООО "Аудиторско-консалтинговое партнерство "Бизнес Решения" (Исполнитель) сумму в размере 5 000,00 рублей, что подтверждается счетом на оплату № 305 от 14.09.2023, платежным поручением № 658 от 11.12.2023, приобщенным к материалам дела в судебном заседании.

Таким образом, указал суд первой инстанции, судебные издержки ООО "Зеленый сад", связанные с рассмотрением дела № А06-10317/2020, составили 40 000,00 рублей.

Подготовку процессуальных документов и представление интересов в арбитражном суде первой инстанции осуществлял Управляющий партнер ООО "АКП "Бизнес Решения" ФИО2

В рамках дополнительного соглашения № 28 от 01.10.2020 к договору оказания юридической помощи от 12.02.2020 ООО "АКП "Бизнес Решения" оказало следующую юридическую помощь:

- подготовка и подача заявления в Арбитражный суд Астраханской области;

- подготовка процессуальных документов по делу в суде первой инстанции: ходатайство о приостановлении производства по делу от 03.03.2021: дополнение заявления о признании ненормативного правового акта недействительным от 11.07.2023;

- участие в пяти судебных заседаниях в суде первой инстанции: от 03.03.2021, от 22.02.2022; от 15.05.2023, от 05.06.2023, от 11.07.2023.

Таким образом, указал суд первой инстанции, факт оказания юридических услуг и их оплата подтверждены материалами дела.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

      Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

      Суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, принял во внимание реальный объем выполненных представителем ООО ООО "АКП "Бизнес Решения" работ, исходя из длительности рассмотрения судебного спора, категории спора, количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель Общества по делу, руководствуясь пунктами 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришел к выводу, что заявленная к взысканию сумма расходов на юридические услуги отвечает принципу разумности, в связи с чем удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов в размере 40 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что доказательств чрезмерности судебных расходов, взысканных судом первой инстанции, налоговым органом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В кассационной жалобе УФНС по Астраханской области оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, указывая, что по иным подобным делам с  участием  ООО "Зеленый сад" судебные расходы взыскивались с налогового органа в сумме 25 000 руб., полагает взысканные расходы чрезмерными, ссылаясь также на то, что решением Совета адвокатской платы Астраханской области от 22.02.2017  №7.1 в спорный период были рекомендованы иные расценки на представление интересов в арбитражном суде.

Данные доводы были заявлены в суде апелляционной инстанции и получили мотивированную оценку.

       Так, суд  апелляционной инстанции указал, что сведения о стоимости юридических услуг, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 22.02.2017 № 7.1, носят лишь ориентировочный характер и определяют минимальный уровень оплаты юридической помощи, вследствие чего названные сведения сами по себе не свидетельствуют о чрезмерности расходов и не является безусловным основанием для признания чрезмерными расходов на оплату услуг представителя.

       Кроме этого, в кассационной жалобе УФНС по Астраханской области, указывая, что ООО "АКП "Бизнес Решения" уплачивает налоги с дохода по УСНО по ставке 6%, а не 13% как иные адвокаты, полагает, что сумма судебных расходов в данном случае должна быть уменьшена судом до 25 000 руб.

      Взыскание судебных расходов производится арбитражным судом в соответствии с положениями АПК РФ, а не Налогового кодекса Российской Федерации. Положениями АПК РФ не предусмотрен учёт применяемого Исполнителем оказания юридических услуг разрешённого вида налогообложения при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов.

     Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

    Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 20.12.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 по делу № А06-10317/2020 оставить без изменения, кассационную   жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья                                                  С.В. Мосунов


Судьи                                                                         Э.Т. Сибгатуллин


                                                                                     А.Д. Хлебников