Решение от 12 октября 2018 г. по делу № А60-40792/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40792/2018
12 октября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.С. Ильиных при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-40792/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>)

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области,

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 29 по Свердловской области

о признании незаконным требования об уплате страховых взносов и пеней за 2017,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 29 по Свердловской области: ФИО3, представитель по доверенности № 13 от 02.03.2018 г., ФИО4, представитель по доверенности от 20.08.2018 г.

от ГУ – Управление ПФР в городе Асбесте Свердловской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ИП Пиджаков А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области, межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 29 по Свердловской области о признании незаконным требования № 7146 от 11.07.2018 г. об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 148 132 руб. 08 коп., в том числе 142 173 руб. 32 коп. по страховым взносам и обязании устранить допущенные нарушения.

22.08.2018 г. от ГУ – Управление ПФР в городе Асбесте Свердловской области поступил отзыв, возражает против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании 04.09.2018 г. налоговым органом представлен отзыв, возражает против удовлетворения заявленных требований.

09.10.2018 г. от заявителя поступило уточнение требований, просит признать решение Управления ФНС России по Свердловской области № 1306/35695 от 01.10.2018 г. и требование межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 29 по Свердловской области № 7146 от 11.07.2018 г. об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 148 132 руб. 08 коп., в том числе 142 173 руб. 32 коп. по страховым взносам, незаконными; обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 29 по Свердловской области возвратить денежные средства в размере 142 173 руб. 32 коп., из них 142 173 руб. 32 коп. страховые взносы и 206 руб. 15 коп. пени.

Кроме этого, заявитель ходатайствует об отложении судебного заседания.

Рассмотрев уточненное требование, суд отказывает в его принятии в части обжалования решения Управления ФНС России по Свердловской области, поскольку указанные требования ранее не заявлялись, в связи с чем не могут быть приняты в качестве уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части уточнения приняты.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом отказано, ввиду отсутствия соответствующих оснований, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства налогового органа об оставлении заявления без рассмотрения судом отказано, поскольку в настоящее время предварительный порядок обжалования требования налогового органа заявителем соблюден.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Инспекцией в адрес ИП ФИО2 выставлено требование № 7146 по состоянию на 11.07.2018 г. об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 142 173

руб. 32 коп., пеней в размере 206 руб. 15 коп.. Требование получено предпринимателем 19.07.2018 г. по телекоммуникационным каналам связи.

Не согласившись с указанным требованием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель считает, что страховые взносы подлежали исчислению, исходя из суммы дохода, уменьшенного на величину расходов. Исходя из этого, предпринимателем страховые взносы за 2017, исчисленные с доходов, превышающих 300 000 рублей в год, без учета суммы расходов, уплачены в сумме 23 400 руб., исходя из следующего: 14 490 436 руб. (сумма дохода за 2017 г.) – 300 000 руб. (фиксированная сумма) – 12 101 455 руб. (расходы за 2017 г.) – 42 374 862 руб. (убытки)=0 руб. подлежало оплате дополнительных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по тарифу 1% за 2017 г.

Налоговым органом произведен расчет дополнительных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по тарифу 1% за 2017 г. исходя из следующего: 14 490 436 руб. (сумма дохода за 2017 г.) – 300 000 руб. (фиксированная сумма) х 1%= 142 173,32 руб.

При разрешении настоящего вопроса суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются две категории лиц, являющихся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Кодекс определяет их как лиц, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями - подпункт 1 приведенной нормы), и как плательщиков, не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (подпункт 2).

На основании пункта 2 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 данной статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Кодекса, а также доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 430 Кодекса установлен дифференцированный размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для упоминаемой категории плательщиков в зависимости от величины дохода плательщика за расчетный период, если иное не предусмотрено данной статьей: если величина

дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 г., 29 354 рубля за расчетный период 2019 г., 32 448 рублей за расчетный период 2020 г. (абзац второй подпункта 1); если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 г. (29 354 рубля за расчетный период 2019 г., 32 448 рублей за расчетный период 2020 г.) плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период (абзац третий подпункта 1). При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым данного подпункта (абзац четвертый).

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса в целях применения положений пункта 1 данной статьи для плательщиков, применяющих УСН, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 "Порядок определения доходов" Налогового кодекса.

Следовательно, для целей определения размера страховых взносов упомянутые индивидуальные предприниматели используют положения статьи 346.15 Налогового кодекса, которыми установлен только порядок определения дохода такими индивидуальными предпринимателями.

При этом упомянутые положения статьи 430 Налогового кодекса не предполагают для таких плательщиков, применяющих УСН, уменьшения исчисленного в вышеуказанном порядке дохода на суммы произведенных ими расходов.

30.11.2016 принято Постановление Конституционного Суда РФ N 27-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в котором отражены общие правовые подходы при применении положений п. 1 ч. 8 ст. 14 Закона N 212-ФЗ.

В указанном Постановлении, в частности, указано на следующее: при исчислении налоговой базы и суммы НДФЛ федеральный законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет).

Состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" НК РФ (пункт 1 статьи 221 НК РФ). Соответственно, хотя налоговое законодательство Российской Федерации и не использует понятие "прибыль" применительно к налоговой базе для расчета налога на доходы физических лиц, доход для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц для индивидуальных предпринимателей в

силу взаимосвязанных положений статей 210, 221 и 227 НК РФ подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций, под которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.

Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Данное Конституционным Судом Российской Федерации в указанном Постановлении толкование нормативных положений является обязательным, в том числе для судов при рассмотрении конкретных дел, и подлежит распространению, в том числе на правоотношения, возникшие до вынесения этого Постановления.

Следовательно, при определении размера дохода для расчета размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, с объектом налогообложения в виде дохода, уменьшенного на величину расходов, необходимо учитывать величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с извлечением дохода. Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 304-КГ16-16937 и отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (п.27).

Таким образом, в целях определения размера подлежащих уплате заявителем страховых взносов за 2017 г., подлежала учету информация о доходах предпринимателя за эти периоды, уменьшенных на величину расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, отраженных в налоговых декларациях за 2017 г.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о незаконном начислении Инспекцией сумм страховых взносов в размере 142 173,32 руб., пеней в размере 206 руб. 15 коп.

При таких обстоятельствах суд признает незаконным требование Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 29 по Свердловской области № 7146 от 11.07.2018 г. об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 148 132 руб. 08 коп., в том числе 142 173 руб. 32 коп. по страховым взносам.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 29 по Свердловской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным требование Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 29 по Свердловской области № 7146 от 11.07.2018 г. об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 148 132 руб. 08 коп., в том числе 142 173 руб. 32 коп. по страховым взносам.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 29 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 путем возврата ему страховых взносов за 2017 год в размере 142 173 руб. 32 коп., пеней в размере 206 руб. 15 коп.

3. Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 29 по Свердловской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 300 (триста) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно

получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.С. Ильиных