Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А81-8010/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8010/2019
г. Салехард
04 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холявко О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи при содействии Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа дело по исковому заявлению Первого заместителя Прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, энергетики и связи Администрации города Ноябрьска (ИНН: 8905048846, ОГРН: 1108905001897), обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Респект» (ИНН: 8905043566, ОГРН: 1088905001460), некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» (ИНН 8901998519, ОГРН 1148900000369) о признании недействительным договора в части, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Ноябрьска (ИНН 8905001855, ОГРН 1028900710563), общества с ограниченной ответственностью «СтройКонтрольЮгра» (ИНН 8602204670, ОГРН 1138602009864),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 08-02-2020 ТО от 27.01.2020,

от Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, энергетики и связи Администрации г. Ноябрьск – ФИО3 по доверенности 02.07.2019, ФИО4 по доверенности от 03.07.2019,

от иных участвующих в деле лиц - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель Прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением (в порядке ст. 52 АПК РФ) к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, энергетики и связи Администрации города Ноябрьска и обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Респект» (далее - ООО «РСК «Респект») о признании недействительным договора на оказание услуг по осуществлению строительного контроля при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме № 02-СК-2019 от 03.06.2019, в части осуществления строительного контроля при проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома № 16А по ул. Транспортная г. Ноябрьск.

Определением от 31.10.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Ноябрьска, общество с ограниченной ответственностью «СтройКонтрольЮгра».

От третьего лица Администрации города Ноябрьска поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определением от 02.12.2019 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе».

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Представители Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, энергетики и связи Администрации города Ноябрьска (далее - УЖКХТЭС Администрации г. Ноябрьска) возражали по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

От некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» 27.01.2020 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Истец возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Представитель ответчика оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Суд на основании статей 158, 159 АПК РФ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказал. При этом суд принял во внимание, что привлеченный к участию в деле соответчик был ознакомлен с материалами дела 25.12.2019, о чем в материалах дела имеется расписка. Ходатайство об отложении судебного заседания не содержит обоснование уважительности причин неявки представителя в судебное заседание, а также не содержит мотивов, по которым имевшийся в распоряжении ответчика срок для подготовки отзыва по делу с момента ознакомления с материалами дела был недостаточным для представления суду возражений по существу спора. Таким образом, ходатайство об отложении судебного заседания отклонено судом как необоснованное.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в ЯНАО» (региональный оператор) передало УЖКХТЭС Администрации г. Ноябрьска функции технического заказчика по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в целях реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах ЯНАО.

По результатам электронного аукциона между УЖКХТЭС Администрации г. Ноябрьска (заказчик), ООО «РСК «Респект» (подрядчик, исполнитель) и НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в ЯНАО» (плательщик) заключен договор № 04-КР-2019 от 08.05.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирного дома.

По условиям договора (п. 1.1.) заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (многоквартирных домах) на условиях договора в соответствии с графиком выполнения работ, техническим заданием, согласно адресному перечню многоквартирных домов, среди которых указан дом № 16А по ул. Транспортная в г. Ноябрьске. Финансирование по договору осуществляет плательщик (п. 3.3. договора).

В силу п. 5.1.3. договора заказчик обязан контролировать выполнение работ по капитальному ремонту подрядчиком и их строгое соответствие нормам и требованиям ГОСТ, СП, СНиП, СанПин, НПБ, нормативных документов в области охраны и безопасности работ, энерго и ресурсоснабжения, а также требованиям государственных надзорных и инспектирующих органов; организовать оказание услуг по осуществлению строительного контроля на объекте капитального ремонта.

По результатам электронного аукциона между УЖКХТЭС Администрации г. Ноябрьска (заказчик), ООО «РСК «Респект» (подрядчик, исполнитель) и НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в ЯНАО» (плательщик) заключен договор № 02-СК-2019 от 03.06.2019 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по осуществлению строительного контроля при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, согласно адресному перечню многоквартирных домов, в том числе, дома № 16 А по ул. Транспортная г. Ноябрьск. Из содержания п. 5.3.2, 5.3.3, 5.3.6, 5.3.9, 5.3.11, 5.3.12, 5.3.13 договора следует, что ООО «РСК «Респект» обязуется осуществлять обязанности строительного контроля заказчика. Финансирование по договору осуществляет плательщик (2.3. договора).

Таким образом, функции строительного контроля (от лица заказчика) и функции подрядчика по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома № 16А по ул. Транспортная в г. Ноябрьске сосредоточены по смыслу оспариваемой части сделки у одного лица.

В силу ст. 748 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки. Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением, кроме случаев, когда обязанность осуществлять такой контроль и надзор возложена на заказчика законом.

Согласно ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство.

В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

В соответствии со ст. 749 ГК РФ заказчик в целях осуществления контроля и надзора за строительством и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с подрядчиком может заключить самостоятельно без согласия подрядчика договор об оказании заказчику услуг такого рода с соответствующим инженером (инженерной организацией).

Из анализа норм ст. 748, 749 ГК РФ, а также ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что если строительство осуществляется на основании договора, то строительный контроль должен осуществляться как лицом, непосредственно осуществляющим строительство - подрядчиком (строительный контроль подрядчика), так и заказчиком (строительный контроль заказчика).

Таким образом, при размещении заказа на строительные работы осуществление строительного контроля является обязанностью обеих сторон договора подряда: застройщика (заказчика) и подрядчика.

Если заказчик не обладает специальными познаниями либо по иным причинам не желает в полном объеме выполнять функцию заказчика по контролю и надзору за строительством, то осуществление этой функции и принятие от его имени решений во взаимоотношениях с подрядчиком он вправе доверить третьему лицу - профессиональному юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» утверждено Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (далее - Положение).

В пункте 3 Положения установлено, что строительный контроль проводится: подрядчиком, то есть лицом, осуществляющим строительство; заказчиком либо организацией привлеченной заказчиком по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

В пункте 5 Положения указано, что строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка качества строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, поставленных для строительства объекта капитального строительства (далее соответственно - продукция, входной контроль);

б) проверка соблюдения установленных норм и правил складирования и хранения применяемой продукции;

в) проверка соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства объекта капитального строительства;

г) совместно с заказчиком освидетельствование работ, скрываемых последующими работами (далее - скрытые работы), и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) приемка законченных видов (этапов) работ;

е) проверка совместно с заказчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, технических регламентов.

В пункте 6 указано, что строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;

б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;

в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;

г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;

е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

Проанализировав п. 5 и 6 Положения, суд приходит к выводу о том, что строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, и строительный контроль, осуществляемый заказчиком, содержательно отличаются, и не могут осуществляться одним лицом, поскольку обратное нивелирует цели и задачи строительного контроля заказчика, ведет к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц на осуществление независимого строительного контроля при проведении подрядных работ.

Как установлено судом, функции строительного контроля (от лица заказчика) переданы по оспариваемой части сделки подрядчику, осуществляющему капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № 16А по ул. Транспортная в г. Ноябрьске, что не соответствует целям и задачам строительного контроля заказчика, а также требованиям закона.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

Возражая против иска, УЖКХТЭС Администрации г. Ноябрьска заявило доводы о том, что функции строительного контроля переданы ООО «РСК «Респект» иному лицу, а именно: ООО «СтройКонтрольЮгра» по договору № 1/2019 от 05.06.2019 на оказание услуг по строительному контролю при осуществлении капитального ремонта многоквартирных домов, в том числе многоквартирного дома по адресу: <...>.

Между тем, конволидация ничтожной части сделки путем заключения договора субподряда невозможна.

При этом суд учитывает, что, несмотря на то, что договор на оказание услуг по строительному контролю № 02-СК-2019 датирован 03.06.2019, а договор № 1/2019 датирован 05.06.2019, последний не был представлен УЖКХТЭС Администрации г. Ноябрьска при проведении прокурорской проверки.

В ответ на прокурорский запрос, а также представление об устранении нарушений федерального законодательства от 13.06.2019 УЖКХТЭС Администрации г. Ноябрьска в письмах от 11.06.2019, от 24.06.2019 не ссылается на наличие договора о передаче функций строительного контроля, мотивируя свои возражения только ссылками на отсутствие оснований, предусмотренных Законом о контрактной системе, для отклонения заявки ООО РСК «Респект».

Однако предметом настоящего спора является не оценка действий заказчика по рассмотрению заявок при проведении электронного аукциона на соответствие их нормам Закона о контрактной системе, а проверка заключенного договора (в части) на соответствие требованиям действующего законодательства.

Поскольку судом установлен факт нарушения данной сделкой (в соответствующей части) таких требований, иск о признании сделки в части недействительной подлежит удовлетворению судом.

В силу ст. 167 ГК РФ, ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску, от уплаты которой прокурор освобожден (333.37 НК РФ), относится на ответчиков – сторон сделки – в равных долях.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор на оказание услуг по осуществлению строительного контроля при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме № 02-СК-2019 от 03.06.2019, заключенный между Управлением жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, энергетики и связи Администрации города Ноябрьска, обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Респект», некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе», в части осуществления строительного контроля при проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома № 16А по ул. Транспортная в г. Ноябрьске.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, энергетики и связи Администрации города Ноябрьска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Респект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова