Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А33-14893/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

16 октября 2025 года Дело № А33-14893/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.10.2025. В полном объёме решение изготовлено 16.10.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Промк" (ИНН

<***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью строительно-производственная компания

"Сфера" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора:

- ООО «Строительно Бетонная компания» (ИНН <***>, адрес: 660050,

<...>, помещ. 1 комната 15);

В судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 4 от 27.02.2025 (соком

действия 5 лет), представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

личность удостоверена паспортом, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой

А.Е.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промк" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительно-производственная компания "Сфера" (далее – ответчик) о взыскании 318 850 руб. задолженности по договору поставки товара № 25-1/04/23 от 25.04.2023, 127 612, 59 руб. неустойки за период с 28.07.2023 по 05.05.2025.

Определением от 06.06.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Строительно Бетонная компания».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему Код доступа к материалам дела -

адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения относительно обстоятельств спора.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «ПроМК» (поставщик) и ООО СПК «Сфера» (заказчик) заключен договор поставки № 25-1/04/23 от 25.04.2023 (далее – договор), по условиям которого ООО «ПроМК» обязалось произвести поставку и передать ООО СПК «Сфера» продукцию, характеристики и цена которой определяются в соответствии с договором, согласованным сторонами, а ООО СПК «Сфера» обязалось оплатить полученную продукцию наименование, ассортимент, стоимость которой указана в таблице: наименование продукции – асфальтобетонная смесь мелкозернистая плотная тип Б марка II, тонна по цене 3 950 руб.

В соответствии с пунктом 3.1. договора продукция оплачивается заказчиком денежными средствами в рублях по ценам, утвержденным в п. 1.1 договора, и исходя из фактически отгруженного количества тонн.

Согласно п. 3.3. договора заказчик оплачивает продукцию в течение 60 дней с момента отгрузки и передачи УПД на отгруженную продукцию.

В соответствии с п. 3.4. датой оплаты продукции считается дата зачисления денежных средств на расчётный счёт поставщика.

Цена на продукцию подлежит изменению с согласия сторон при условии объективного роста цен на материалы (п. 3.5. договора).

Срок действия договора: до 31.12.2023 (п. 3.6. договора).

Пунктом 4.4. договора предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора, срок рассмотрения досудебного требования установлен продолжительностью в 15 (пятнадцать) дней с момента получения претензии.

Согласно п. 5.3. договора за нарушение сроков оплаты продукции поставщик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от стоимости неоплаченной в срок продукции, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просрочки.

В соответствии с договором ООО «ПроМК» произвело поставку товара общей стоимостью 3 618 850 руб. 00 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены универсальные передаточные документы: № 528-001 от 28.05.2023 на сумму 189 600 руб., № 620-002 от 20.06.2023 на сумму 31 600 руб., № 630-003 от 30.06.2023 на сумму 39 500 руб., № 708-002 от 08.07.2023 на сумму 239 450 руб., № 719-001 от 19.07.2023 на сумму 169 850 руб., № 806-001 от 06.08.2023 на сумму 146 150 руб., № 824-001 от 24.08.2023 на сумму 679 400 руб., № 904-003 от 04.09.2023 на сумму 63 000 руб., № 924-001 от 24.09.2023 на сумму 1 470 000 руб., № 1019-002 от 19.10.2023 на сумму 44 300 руб., № 1031-002 от 31.10.2023 на сумму 546 000 руб.

В подтверждении частичной оплаты товара в материалы дела представлены платежные поручения № 113 от 02.10.2023 на сумму 500 000 руб., № 144 от 04.10.2023 на сумму 300 000 руб., № 191 от 01.11.2023 на сумму 500 000 руб., № 223 от 21.11.2023 на сумму 500 000 руб., № 226 от 04.12.2023 на сумму 300 000 руб., № 261 от 18.12.2023 на сумму 300 000 руб., № 275 от 26.12.2023 на сумму 300 000 руб., № 282 от 28.12.2023 на сумму 300 000 руб., № 5 от 23.01.2024 на сумму 300 000 руб.

Из иска и пояснений истца следует, что задолженность по оплате поставленного товара составляет 318 850 руб.

07.02.2025 ООО «ПроМК» направило в адрес ООО СПК «Сфера» досудебную претензию о необходимости в течение пятнадцати дней с момента получения досудебной претензии погасить задолженность по договору поставки.

В связи с отсутствием добровольного удовлетворения претензии, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании суммы долга в размере 318 850 руб., неустойки за период с 28.07.2023 по 05.05.2025 в размере 127 612,59 руб.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в соответствии с которым указал, что между истцом, ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Строительно Бетонная Компания» заключено соглашение № 2 о переводе долга от 10.04.2025, в соответствии с которым ООО «СБК» принимает на себя обязательства погасить задолженность и пени ответчика перед истцом образовавшуюся по договору № 25-1/04/23 от 25.04.2023 в размере 404 652,54 руб. По указанному соглашению истец соглашается с тем, что обязательства ответчика переходят к ООО «СБК». Таким образом, у ООО СПК «Сфера» отсутствует задолженность перед ООО «ПроМК» по договору № 25-1/04/23 от 25.04.2023.

В материалы дела представлено соглашению № 2 от 10.04.2025 о переводе долга по договорам № 2030СП от 02.06.2025, № 9-1/05/24 от 19.05.2024, № 25-1/04/23 от 25.04.2023 общая сумма задолженности по договору № 25-1/04/23 от 25.04.2023 согласно расчету составляет 404 652,54 руб. (п.1.2.3. соглашения № 2)

Новый должник – ООО «СБК» обязался исполнить перед кредитором – ООО «ПроМК» обязательства должника – ООО СПК «Сфера» в срок до 30.04.2025 (п. 1.3. соглашения № 2).

В соответствии с п. 3.8. соглашения должник и новый должник несут перед кредитором солидарную ответственность за исполнение условий настоящего соглашения.

Истец представил в материалы дела возражения на отзыв ответчика, в котором отклонил доводы ответчика, пояснив, что в случае солидарной ответственности должников у истца имеется право предъявления иска к любому из солидарных должников.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и

требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между истцом и ответчиком заключен договор, являющийся по своей правовой природе договором поставки, отношения по которому регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В подтверждение факта поставки товара ответчику в материалы дела представлены универсальные передаточные документы. В качестве доказательства частичной оплаты товара в материалы дела представлены платежные поручения.

Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком наличие неисполненных обязательств по оплате поставленного товара по договору в сумме 318 850 руб.

Возражая против исковых требований ответчик сослался на соглашение № 2 о переводе долга от 10.04.2025, в соответствии с которым ООО «СБК» принимает на себя обязательства погасить задолженность и пени ответчика перед истцом образовавшуюся по договору № 25-1/04/23 от 25.04.2023.

В материалы дела представлено соглашение № 2 от 10.04.2025 о переводе долга по договорам № 2030СП от 02.06.2025, № 9-1/05/24 от 19.05.2024, № 25-1/04/23 от 25.04.2023, согласно которому новый должник – ООО «СБК» обязался исполнить перед кредитором – ООО «ПроМК» обязательства должника – ООО СПК «Сфера» в срок до 30.04.2025 (п. 1.3. соглашения № 2). Общая сумма задолженности по договору № 25-1/04/23 от 25.04.2023 согласно расчету составляет 404 652,54 руб. (п.1.2.3. соглашения № 2)

В соответствии с п. 3.8. соглашения должник и новый должник несут перед кредитором солидарную ответственность за исполнение условий соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таки образом, истец обоснованно обратился с настоящим иском к ответчику, ввиду чего доводы отзыва подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании 318 850 руб. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга за период с 28.07.2023 по 05.05.2025 в размере 127 612,59 руб.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.3. договора, за нарушение сроков оплаты продукции Поставщик вправе требовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от стоимости неоплаченной в срок продукции, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет произведен верно, в соответствии с условиями договора, действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Доказательств оплаты суммы начисленной неустойки материалы судебного дела не содержат.

Оснований освобождения ответчика от ответственности либо уменьшения размера начисленной ответственности судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные исковые требования о взыскании с ответчика 127 612,59 руб. неустойки.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина распределена судом с учетом результата рассмотрения спора, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительно-производственная компания "Сфера" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 318 850 руб. долга, 127 612,59 руб. неустойки, 27 323 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.А. Горбатова