Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А60-9822/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9822/2020
16 сентября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-9822/2020 по иску

публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья "НЕПТУН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о присуждении к исполнению обязательства в натуре,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ЭНТАЛЬПИЯ СЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), акционерное общество "ЭЛДИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 31.01.2020, диплом от 26.06.2010;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 15.05.2020, диплом от 09.07.2005; ФИО4 – председатель.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Определением от 10.03.2020 судом принят к рассмотрению иск ПАО "Т ПЛЮС", предъявленный к ТСЖ "НЕПТУН" о присуждении к исполнению обязательства в натуре – обязать предоставить доступ и возможность подключения коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме по адресу: <...>. Назначено предварительное судебное заседание.

В дальнейшем предварительное судебное заседание по делу откладывалось в связи с принятием постановления Президиума Верховного Суда РФ от 18.03.2020, в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В предварительном судебном заседании 20.05.2020 представитель истца изложил доводы по существу дела.

В порядке ст. 75,131 АПК РФ к материалам дела приобщены представленные: истцом – письменные пояснения по делу, с приложениями; ответчиком – отзыв с приложениями.

Завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От истца 19.06.2020 поступили возражения на отзыв ответчика. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 19.06.2020 к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ приобщены возражения на отзыв ответчика, а также дополнительный отзыв на исковое заявление.

Суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ЭНТАЛЬПИЯ СЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), акционерное общество "ЭЛДИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Учитывая привлечение к участию в деле третьих лиц, суд считает необходимым отложить судебное заседание в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 24.08.2020 поступили возражения на отзыв ответчика. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 25.08.2020 к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ приобщено письмо-требование от 23.06.2020 ТСЖ «Нептун» к ПАО «Т Плюс», также приобщен отзыв АО «ЭЛДИС» и пояснения ООО "ЭНТАЛЬПИЯ СЕРВИС".

Ходатайство о фальсификации письма с исх. № 71303-05/21311 от 11.07.2019, заявленное ответчиком, принято судом к рассмотрению.

Принимая во внимание, что для рассмотрения дела по существу необходимо представить дополнительные доказательства, без которых невозможно полное, всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств дела, суд на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил судебное разбирательство.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со схемой теплоснабжения МО г. Екатеринбург деятельность по поставке тепловой энергии осуществляет ресурсоснабжающая организация - ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Свердловский». На основании заключенного агентского договора № R099-FA052/01-020/0001-2019 от 09.01.2019 (далее - Агентский договор) в качестве агента ресурсоснабжающей организаций (РСО) в отношениях с потребителями и третьими лицами выступает агент - ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Свердловского филиала.

Ответчик осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом в г. Екатеринбурге по адресу: ул. Автомагистральная, 29 (далее - МКД), что подтверждается Информацией с сайта ГИС ЖКХ. В указанном МКД Ответчик является исполнителем коммунальных услуг, на него возложены обязанности по обеспечению МКД коммунальными услугами, а также по надлежащему содержанию общедомового имущества собственников помещений МКД.

В целях предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению между Истцом и Ответчиком в стадии заключения договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2015 № 50752-ВоТГК (далее - Договор энергоснабжения).

С целью осуществления контроля за режимами потребления тепловой энергии и обеспечения качества поставляемого ресурса, а также дистанционного снятия показаний с узлов коммерческого учета тепловой энергии, установленных у потребителей, в ПАО «Т Плюс» введена в эксплуатацию единая автоматизированная информационно-измерительная система учета на базе информационно-измерительной системы «Элдис» (далее - АИИСУ), свидетельство о государственной регистрации RU.C.34.001.A № 51474.

При этом истец полагает, что именно подключение к АИИСУ ПАО «Т Плюс» позволит получать оперативно достоверную и полную информацию с приборов учета потребителей.

Как указано в исковом заявлении, истец обратился к ответчику с требованием предоставить доступ к коллективным (общедомовым) приборам учета тепловой энергии и ГВС (далее - ОДПУ), установленным в управляемых ответчиком многоквартирных домах, для подключения ОДПУ к автоматизированной информационно-измерительной системе учета ресурсов и передачи показаний приборов учета ПАО «Т Плюс».

Ответчик доступ не предоставил, возможность подключения ОДПУ к автоматизированной информационно-измерительной системе учета ресурсов и передачи показаний приборов учета ПАО «Т Плюс» не обеспечил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По мнению истца, уклонение ответчика от предоставления истцу доступа и обеспечения возможности подключения ОДПУ к АИИС противоречит действующему законодательству, а также препятствует осуществлению ресурсоснабжающей организацией контроля режима подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя, в том числе дистанционного снятия показаний с тепловычислителей.

Возражая относительно удовлетворения иска, ответчик указал, что законодательством не предусмотрена обязанность предоставить доступ к приборам учета и возможность подключения коллективных (общедомовых) приборов учета. Также ответчик указал, что, поскольку узлы учета, установленные в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, в соответствии с п. 9 Правил №1034 оборудованы системой автоматизированного учета ресурсов и снятия показаний, а управляющая компания в письмах предложила истцу произвести подключение к данной системе, все обязательства, вытекающие из Правил № 1034, как указано в отзыве, ответчиком исполнены. В связи с чем ответчик считает, что истец в соответствии с п.8 Правил № 1034 не вправе требовать установки какого-либо устройства, в дополнение к имеющемуся, но вправе требовать предоставления доступа к последнему, вместе с тем в таком доступе ответчик истцу не отказывает.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, ответчика и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ч. 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учёту с применением приборов учёта используемых энергетических ресурсов.

В соответствии со статьёй 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учёту.

Подпунктом «ж» пункта 18 Правил № 124 предусмотрено, что в договоре ресурсоснабжения должна быть предусмотрена обязанность исполнителя предоставить ресурсоснабжающей организации возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учёта к автоматизированным информационно-измерительным системам учёта ресурсов и передачи показаний приборов учёта, а также оказать содействие в согласовании возможности подключения к таким системам индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учёта в случае, если установленные приборы учёта позволяют осуществить их подключение к указанным системам. При этом расходы на подключение к автоматизированным информационно-измерительным системам учёта ресурсов и передачи показаний приборов учёта не должны возлагаться на потребителей и ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от исполнителя компенсации расходов на осуществление таких действий, за исключением случая, когда собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании приняли решение о включении указанных расходов в плату за содержание и ремонт жилого помещения.

Теплоснабжающая организация, теплосетевая организация и потребитель имеют право установки на узле учёта дополнительных приборов для контроля режима подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя, в том числе для дистанционного снятия показаний с тепловычислителя, не препятствующих при этом осуществлению коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя и не влияющих на точность и качество измерений (пункт 9 Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № 1043, далее – Правила № 1034).

Из системного толкования приведённых норм права следует, что в случае, если установленные приборы учёта позволяют осуществить их подключение к автоматизированным информационно-измерительным системам учёта ресурсов, на исполнителя коммунальных услуг должна быть возложена обязанность предоставить ресурсоснабжающей организации возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учёта к названным системам и передачи показаний приборов учёта, а также оказать содействие в согласовании возможности подключения к таким системам индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учёта.

Как следует из Дополнительного Соглашения от 10.10.2018 года № 1 к договору сервисного технического обслуживания № 71-10-18/С от 01.10.2018 года, заключенного между Ответчиком по настоящему делу и ООО «Энтальпия Сервис», последняя подключила Объект по адресу: <...> к системе телеметрии (дистанционной передачи данных).

В связи с заключением данного соглашения, по акту ввода (подключения) оборудования в эксплуатацию от 10.10.2018, исполнитель (ООО «Энтальпия Сервис») подключил ОДПУ Ответчика, которые входят в систему УКУТ, к системе телеметрии и ввел в эксплуатацию следующее сопутствующее оказанию данной услуги оборудование:

1)Контроллер связи зав. № 18Е00005

2)Антенну GCM

3)Блок питания 12В

4)SIM -карту.

Дистанционная передача данных с ОДПУ Ответчика, осуществляется ООО «Энтальпия-Сервис» через вышеуказанное оборудование по АИИС - «WEB-Монолит», разработанную ООО «Компания «ИТ-Юнион».

Согласно ответу, полученному из ООО «Энтальпия-Сервис» от 21.05.2020, в данном случае имеется возможность дистанционной передачи данных, снимаемых с ОДПУ у Ответчика, через АИИС используемый ООО «Энтальпия-Сервис», в данном случае – «WEB-Монолит», непосредственно в ПАО «Т Плюс».

Следует отметить, что действующее законодательство не устанавливает каких-либо императивно закрепленных требований к АИИС и к её техническим параметрам.

Из пояснений истца следует, что целью подключения ресурсоснабжающей организации к системе является обеспечение бесперебойной подачи и безопасной поставки тепловой энергии и теплоносителя соответствующего качества в необходимом количестве.

Как следует из описания АИИС «WEB-Монолит», её функционал полностью обеспечивает выполнение обозначенной Истцом цели подключения приборов учёта к дистанционной системе контроля. Доказательств иного в материалы дела не представлено, невозможности подключения истца к действующей АИИС ответчика не установлено.

Ответчиком представлены документы, сертификаты в отношении действующей установленной АИИС.

Истец ссылается на положении подпункта «ж» пункта 18 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 №124.

Правила №124 не содержат норм, обязывающих управляющие организации к предоставлению доступа к их приборам учёта, названные правила регулируют исключительно взаимоотношения УК и РСО при заключении договоров энергоснабжения.

ТСЖ «Нептун», руководствуясь положениями законодательства по внедрению систем дистанционного снятия показаний приборов учета, используемых энергетических ресурсов, реализуя мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности жилищного фонда, воспользовалась правом, предоставленным п.9 Правил 1034, осуществив подключение общедомовых приборов учета к автоматизированной информационно- измерительной системе, о чем уведомил истца.

Таким образом, истец в соответствии с п.8 Правил № 1034 не вправе требовать установки какого-либо устройства, в дополнение к уже имеющемуся, но вправе требовать предоставления доступа к последнему. В таком доступе Ответчик Истцу не отказывает.

С учетом того, что АИИС «WEB-Монолит», её функционал полностью обеспечивает выполнение обозначенной истцом цели подключения приборов учёта к дистанционной системе контроля, доказательств иного в материалы дела не представлено, невозможности подключения истца к действующей АИИС ответчика не установлено, основания для удовлетворении исковых требований отсутствуют.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.А. Малов