Решение от 14 октября 2018 г. по делу № А81-6907/2018

147/2018-49647(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6907/2018
г. Салехард
15 октября 2018 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Беспалова М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора города Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью "Строительная инвестиционная компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представители сторон в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью "Строительная инвестиционная компания" ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам в порядке предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому округу 04.08.2017 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная инвестиционная компания» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.08.2017 по делу № А81-5640/2017 заявление уполномоченного органа принято к производству.

Определением суда от 16.11.2017 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении ООО «Строительная инвестиционная компания» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, т.е. до 16.03.2018. Временным управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 625039, г. Тюмень, а/я 6485), член саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Паритет».

Публикация состоялась 09.12.2017 в газете «Коммерсантъ».

Решением суда от 06.04.2018 общество с ограниченной ответственностью «Строительная инвестиционная компания» признано несостоятельным (банкротом) и в

отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсное производство введено сроком на шесть месяцев, то есть до 06.10.2018.

Прокуратурой города Лабытнанги 14.05.2018 проведена проверка соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) директором общества с ограниченной ответственностью «Строительная инвестиционная компания» ФИО2.

Определением Арбитражного суда ЯНАО от 16.11.2017 по делу № А81-5640/2017 разъяснено, что в ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные ст.64 Закона о банкросттве.

Вместе с тем, директором ООО «Строительная инвестиционная компания» ФИО2 обязанность по передаче временному управляющему, утвержденному 16.11.2017, и направлению в арбитражный суд перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, в установленный законом пятнадцатидневный срок, то есть не позднее 01.12.2017, исполнена не была.

О причинах невозможности предоставления данных документов директором ООО «Строительная инвестиционная компания» ФИО2 временному управляющему Зубику А.Н. сообщено не было.

06.12.2017 временным управляющим Зубиком А.Н. в адрес руководителя должника направлен запрос о предоставлении копий документов, касающихся деятельности ООО «Строительная инвестиционная компания», который согласно сведениям официального сайта Почты России было получено 15.12.2017. Однако запрашиваемые документы не были направлены временному управляющему, что повлекло обращение в Арбитражный суд ЯНАО с ходатайством об их истребовании, которое удовлетворено определением Арбитражного суда ЯНАО от 20.03.2018 по делу № А81-5640/2017.

Факт не представления документов и невыполнения требований п.3.2 ст.64 Закона установлен определением Арбитражного суда ЯНАО от 20.03.2018 (дело № А81- 5640/2017).

Так, на директора ООО «Строительная инвестиционная компания» ФИО2 возложена обязанность передать временному управляющему заверенные копии документов, касающихся деятельности и финансового состояния ООО «Строительная инвестиционная компания»: - копии учредительных документов Общества (Устав, решения учредителей и др.); - перечень кредиторов и дебиторов должника, с суммами

задолженности (адреса и основные реквизиты); - справка о наличии (отсутствия) задолженности по заработной плате; - бухгалтерские документы за три года (2014-2017 гг.) до момента введения наблюдения (бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, налоговые декларации); - копии действующих хозяйственных договоров; - копии договоров по отчуждению основных средств предприятия за последние 3 года; - сведения о судебных разбирательствах и исполнительных производствах (решения судов, исполнительные документы); - сведения о составе имущества должника, в том числе об имуществе, находящемся в залоге, правоустанавливающие документы на недвижимое имущество; - краткие сведения о хозяйственной деятельности, которой должник занимался за три года до введения процедуры наблюдения (в виде исторической справки о предприятии); - справка о количестве расчетных счетов; - копии локальных нормативно-правовых актов должника; - копии документов по налоговым и аудиторским проверкам; - копия последней инвентаризации имущества и имущественных прав должника; - сведения о наличии у должника имущества ограниченного оборота (изъятого из оборота); - сведения о необходимости проведения природоохранных мероприятий; - копия штатного расписания должника, справка о количестве работников на предприятии; - сведения о наличии объектов непроизводственной сферы; - документ по учетной политике организации.

В соответствии с п.7.1 Устава ООО «Строительная инвестиционная компания», п.2 Должностной инструкции директора ООО «Строительная инвестиционная компания» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом в лице директора, который несет всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 03.02.2018, а также определениям Арбитражного суда ЯНАО от 16.11.2017 и от 20.03.2018 по делу № А81-5640/2017 должностным лицом ООО «Строительная инвестиционная компания», ответственным за предоставление временному управляющему Зубику А.Н. документов, предусмотренных п.3.2 ст.64 Закона, является директор ООО «Строительная инвестиционная компания» – ФИО2

17.08.2018 и.о. прокурора г. Лабытнанги в отношении директора ООО «Строительная инвестиционная компания» ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

Рассмотрев заявление, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 25.11. КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 28.4. КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором в предусмотренные статьей 28.5. КоАП РФ сроки выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2. настоящего Кодекса.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются в силу статьи 202 АПК РФ по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В абзаце пятом части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к исключительной компетенции судей арбитражных судов относится рассмотрение дел об административных

правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, 14.61 Кодекса, независимо от правового статуса субъекта.

Абзац 5 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях введен Федеральным законом от 06.12.2011 N 404-ФЗ, и вступил в силу с 01.07.2012.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации (пункт 3 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"), дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, настоящее заявление подведомственно арбитражному суду.

Основания для признания должника банкротом, порядок и условия осуществления мер по предупреждению банкротства, проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регламентированы Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от исполнения указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о несостоятельности) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических

лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В силу ч.2 ст.66 Закона о несостоятельности органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Кроме того, согласно ч.3.2 ст. 64 Закона о несостоятельности не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Как следует из материалов дела, Определением суда от 16.11.2017 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении ООО «Строительная инвестиционная компания» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, т.е. до 16.03.2018. Временным управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 625039, г. Тюмень, а/я 6485), член саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Паритет».

Публикация состоялась 09.12.2017 в газете «Коммерсантъ».

Вместе с тем, директором ООО «Строительная инвестиционная компания» ФИО2 обязанность по передаче временному управляющему, утвержденному 16.11.2017, и направлению в арбитражный суд перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие

экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, в установленный законом пятнадцатидневный срок, то есть не позднее 01.12.2017, исполнена не была.

О причинах невозможности предоставления данных документов директором ООО «Строительная инвестиционная компания» ФИО2 временному управляющему Зубику А.Н. сообщено не было.

06.12.2017 временным управляющим Зубиком А.Н. в адрес руководителя должника направлен запрос о предоставлении копий документов, касающихся деятельности ООО «Строительная инвестиционная компания», который согласно сведениям официального сайта Почты России было получено 15.12.2017. Однако запрашиваемые документы не были направлены временному управляющему, что повлекло обращение в Арбитражный суд ЯНАО с ходатайством об их истребовании, которое удовлетворено определением Арбитражного суда ЯНАО от 20.03.2018 по делу № А81-5640/2017.

Факт не представления документов и невыполнения требований п.3.2 ст.64 Закона установлен определением Арбитражного суда ЯНАО от 20.03.2018 (дело № А81- 5640/2017).

Таким образом, заявитель пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом правонарушения по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ является правомерное осуществление предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций в Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения заключается в незаконном причинении препятствий деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и временной администрации финансовой организации; включает, в частности, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе финансовой организации

Субъектом правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1, 2 и 4 данной статьи, является должностное лицо юридического лица-должника или индивидуальный предприниматель-должник.

Субъективная сторона правонарушений, предусмотренных данной статьей, предполагает наличие вины.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявителем доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях ФИО2 события вмененного административного правонарушения, квалифицируемого по части 4 статьи 14.13 КоАП.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Исключительных оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается по следующим основаниям.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, устранение нарушений являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают ответчика от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Состав административного правонарушения, предусмотренного 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения, поскольку выявленное нарушение создает угрозу охраняемым общественным отношениям, которая в рассматриваемом случае характеризуется пренебрежительным отношением ответчика к возложенной на него публично-правовой обязанности.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Предусмотренные статьей 4.3 КоАП РФ отягчающие обстоятельства по делу в рассматриваемом случае отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающего обстоятельства по делу суд учитывает совершение правонарушения впервые.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, указанное смягчающее обстоятельство по делу, в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ суд назначает ответчику минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размере 40000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь директора общества с ограниченной ответственностью "Строительная инвестиционная компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес (место нахождения): 629404, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации: 22.08.2003) ФИО2 (дата рождения – 26.06.1965 года, место рождения – город Волгоград, зарегистрирован по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

2. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу по следующим банковским реквизитам: УФК по Ямало-ненецкому автономному округу (Прокуратура по ЯНАО), ИНН <***>, КПП 890101001, ГРН 1028900510979, ОКПО 34450128, ОКОГУ 14004, ОКАТО 71171000000, ОКОНХ 97842, Лицевой счет 049015 04410, Расчетный счет <***>, Наименование банка РКЦ г. Салехарда, БИК 047182000, Код БК 415 1 16 9001 001 6000 140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет».

3. Доказательства оплаты штрафа заинтересованному лицу представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

4. Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

7. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

8. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

9. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

10. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

11. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

М.Б. Беспалов

Судья