Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А46-10337/2023

523/2023-187540(2)


РЕШЕНИЕ

№ делаА46-10337/2023
город Омск
06 октября 2023 года
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 2 октября 2023 года, дело по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» ФИО2 о признании незаконным:

бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Центральному административному округу № 2 города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3, имевшего место в период с 08.02.2023 (с момента возбуждения исполнительного производства) по 19.05.2023 (дату увольнения) и выразившегося в неналожении запрета на совершение регистрационных действий с транспортными средствами, принадлежащими должнику, в том числе с КАМАЗ 5511, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> VIN: ХТС551100J0327825, номер двигателя 740-10-366849, шасси: 0327825, неналоженнии ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью «Акра» (в том числе автомобиль КАМАЗ 5511, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> VIN: ХТС551100J0327825, номер двигателя 740-10-366849, шасси: 0327825), необъявлении в розыск имущества общества с ограниченной ответственностью «Акра» (в том числе автомобиля КАМАЗ 5511, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> VIN: ХТС551100J0327825, номер двигателя 740-10-366849, шасси: 0327825) в порядке статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», неисполнении исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 035972630 от 28.10.2022,

бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Центральному административному округу № 2 города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО4, имевшего место в период с 20.05.2023 по настоящее время и выразившегося в неналожении ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью «Акра» (в том числе автомобиль КАМАЗ 5511, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> VIN: ХТС551100J0327825, номер двигателя 740-10-366849, шасси: 0327825), необъявлении в розыск имущества общества с ограниченной ответственностью «Акра» (в том числе автомобиля КАМАЗ 5511, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> VIN: ХТС551100J0327825, номер двигателя 740-10-366849, шасси: 0327825) в порядке статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», неисполнении исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 035972630 от 28.10.2022,

при участии в деле заинтересованных лиц – Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Акра» (ИНН <***>), ФИО5, индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Центральному административному округу № 2 города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО4 (удостоверение),

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» ФИО2 (далее также – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО4 о признании незаконным бездействия, имевшего место в период с 08.02.2023 (с момента возбуждения исполнительного производства) по настоящее время и выразившегося в неналожении запрета на совершение регистрационных действий, ареста, неустановлении и необъявлении в розыск имущества общества с ограниченной ответственностью «Акра» – автомобиля КАМАЗ 5511, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> VIN:

ХТС551100J0327825, номер двигателя 740-10-366849, шасси: 0327825 в порядке статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», неисполнении исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 035972630 от 28.10.2022.

Определением судьи Арбитражного суда Омской области от 09.06.2023 к участию в деле заинтересованными лицами привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее также – ГУФССП России по Омской области), общество с ограниченной ответственностью «Акра» (далее также – ООО «Акра»), ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО6.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.08.2023 к участию в деле заинтересованным лицом привлечён ФИО3

В судебном заседании требование судебным приставом-исполнителем ФИО4 не признано по мотивам, отражённым в отзыве.

Иными лицами, участвующими в деле, извещёнными о процессе согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 121, частям 1, 3, 5 статьи 122, части 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом, явка представителей в судебное заседание не обеспечена, вследствие чего дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ без их участия.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующего в деле лица, суд установил следующие обстоятельства.

Конкурсный управляющий ООО «Дорстрой» ФИО7 03.07.2020 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к ООО «Акра» о признании сделки недействительной: просил признать недействительным договор купли-продажи транспортных средств № КП- 25/03/16 от 25.03.2016 и применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу транспортных средств, переданных по договору.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.10.2021 постановлено обязать ООО «Акра» возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (далее также – ООО «Дорстрой») автомобиль КАМАЗ 5511, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> VIN: ХТС551100J0327825, номер двигателя: 740-10-366849, шасси: 0327825; исключить из федеральной базы данных ФИС «ГИБДД-М» УМВД России сведения о регистрации права ООО «Акра» на указанное транспортное средство.

В связи с неисполнением судебного акта ООО «Акра» в добровольном порядке конкурсным управляющим получен исполнительный лист № ФС035972630 от 28.10.2022.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 города Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3 (с 19.05.2023 уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации по собственной инициативе – выписка из приказа от 16.05.2023 № 3354-лс) 08.02.2023 на основании обозначенного исполнительного документы вынесено постановление № 55006/23/97057 о возбуждении исполнительного производства ( № 12159/23/50006-ИП).

На основании акта приёма-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 05.06.2023 исполнительное производство № 12159/23/50006-ИП в связи с увольнением ФИО3 передано ФИО4

Конкурсным управляющим ООО «Дорстрой» ФИО2 сочтено, что применительно к исполнительному производству № 12159/23/50006-ИП должностными лицами службы судебных приставов (ФИО3 – с 08.02.2023 (с момента возбуждения исполнительного производства) по 19.05.2023 (дату увольнения), ФИО4 – с 20.05.2023 по настоящее время) допущено незаконное бездействие, выразившееся в неналожении запрета на совершение регистрационных действий с транспортными средствами, принадлежащими должнику, в том числе с КАМАЗ 5511, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> VIN: ХТС551100J0327825, номер двигателя 740-10-366849, шасси: 0327825 (только применительно к ФИО3); в неналожении ареста на имущество ООО «Акра» (в том числе автомобиль КАМАЗ 5511, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> VIN: ХТС551100J0327825, номер двигателя 740-10-366849, шасси: 0327825), необъявлении в розыск имущества ООО «Акра» (в том числе автомобиля КАМАЗ 5511, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> VIN: ХТС551100J0327825, номер двигателя 740-10-366849, шасси: 0327825) в порядке статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, неисполнении исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 035972630 от 28.10.2022.

Это обусловило обращение конкурсного управляющего ООО «Дорстрой» ФИО2 в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд отказывает в удовлетворении требования заявителя в отношении судебного приста-

ва-исполнителя Скакун Н.А., удовлетворяет – в отношении судебного пристава-исполнителя Брюггемана Г.А. на основании следующего.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу подпункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Поведение судебного пристава-исполнителя ФИО4 и судебного пристава-исполнителя ФИО3 подлежит оценке через указанные задачи и принципы исполнительного производства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее также – постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50) предусмотрено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 конкурсным управляющим ООО «Дорстрой» ФИО2 усмотрено в:

– неналожении запрета на совершение регистрационных действий с транспортными средствами, принадлежащими должнику, в том числе с КАМАЗ 5511, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> VIN: ХТС551100J0327825, номер двигателя 74010-366849, шасси: 0327825,

– неналоженнии ареста на имущество ООО «Акра» (в том числе автомобиль КАМАЗ 5511, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак В625СМ55, VIN: ХТС551100J0327825, номер двигателя 740-10-366849, шасси: 0327825),

– необъявлении в розыск имущества ООО «Акра» (в том числе автомобиля КАМАЗ 5511, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> VIN: ХТС551100J0327825, номер двигателя 740-10-366849, шасси: 0327825) в порядке статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», неисполнении исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 035972630 от 28.10.2022.

Из приведённого видно, что требование хотя и конкретизировано применительно к автомобилю КАМАЗ 5511, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> VIN: ХТС551100J0327825, номер двигателя 740-10-366849, шасси: 0327825, однако этим имуществом не ограничено («в том числе»).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее также – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50) бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, в рамках указанного выше исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 были направлены запросы в регистрирующие органы.

На основании ответа ГИБДД МВД России № 1249171583 от 10.02.2023 у должника установлено наличие транспортных средств:

– КАМАЗ 55111, 1993 г.в, г/н <***> VIN <***>; – КАМАЗ 55102, 1990 г.в, г/н <***> VIN <***>.

При этом сведения о вынесении судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановления о запрете на совершение регистрационных действий с транспортными средствами, принадлежащими должнику, с 10.02.2023 по 19.05.2023 (дату увольнения) в материалах настоящего дела отсутствуют.

Наличие объективных препятствий к этому судом не установлено, ФИО3, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, – не раскрыто.

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Указанное исполнительное действие сообразно приведённой цели совершено ФИО3 также не было.

Исполнительный лист ФС № 035972630 содержит, в том числе имущественные требования «Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Акра» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644031, <...> Октября, д. 219), ФИО5 в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644123, <...>, пом. 2П, офис 3) денежные средства в размере 144 000 руб.» и «Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Акра» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644031, <...> Октября, д. 219), ФИО6 в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644123, <...>, пом. 2П, офис 3) денежные средства в размере 3 916 000 руб.».

Поэтому суд не усматривает законных препятствий к вынесению в исполнительном производстве постановления об аресте транспортных средств, принадлежащих должнику (отличных от предмета исполнения по неимущественному требованию), что позволяло при участии

их в дорожном движении обнаружить это имущество.

Из части 7 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ суд приходит к выводу, что для наложения ареста на имущество должника не требуется его непосредственное обозревание (обнаружение) судебным приставом-исполнителем, достаточным для этого является вынесение постановления об аресте этого имущества. Невынесение постановления о наложении ареста на транспортные средства должника, а также, в том числе неприятие иных мер, направленных на установление места нахождения имущества (запрос сведении о наличии, отсутствии сведений о том, являлись ли перечисленные транспортные средства предметом административных правонарушений, мест совершения с их использованием административных правонарушений) позволяет оценить поведение ФИО3 как нарушающее закон бездействие.

Исполнительным документом, в том числе предписано обязать ООО «Акра» возвратить в конкурсную массу ООО «Дорстрой» автомобиль КАМАЗ 5511, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> VIN: ХТС551100J0327825, номер двигателя: 74010-366849, шасси: 0327825; исключить из федеральной базы данных ФИС «ГИБДД-М» УМВД России сведения о регистрации права ООО «Акра» на указанное транспортное средство.

Данное требование исполнительного документа носит неимущественный характер. Статьёй 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено следующее.

В случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (часть 1).

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (часть 5).

Поскольку речь в данном случае не идёт о розыске должника (заявителем бездействие усмотрено в необъявлении в розыск имущества ООО «Акра» (автомобиля)), положение пункта 1 части 5 статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, требующее для объявления розыска инициативы (заявления) взыскателя, к рассматриваемым отношениям не применяется.

Учитывая, что КАМАЗ 5511, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> VIN: ХТС551100J0327825, номер двигателя 740-10-366849, шасси: 0327825, выступает имуществом, обязанность к передаче которого возложена на должника, представляется очевидным, что исполнение требования исполнительного документа в этой части невозможно без установления места нахождения этого транспортного средства, а значит, и его розыска, обнаружения, изъятия и передачи взыскателю, если иные исполнительные меры не позволили судебному приставу-исполнителю добиться исполнения этого требования должником, в том числе при уклонении последнего от этого или сокрытии имущества, прямо названного судом как подлежащего передаче взыскателю.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации ограничению не подлежит.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Важным аспектом обеспечения права на судебную защиту является обязательность исполнения судебного акта, принятого судом. Так, частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закрепле-

но положение о том, что вступившие в закон-ную силу судебные акты подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, что описанное бездействие ФИО3 (применительно ко всем обозначенным заявителем исполнительным действиям) сочтено судом не соответствующим Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ, суд также усматривает условия, необходимые в силу части 2 статьи 201 АПК РФ, для удовлетворения требования в части неисполнения исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 035972630 от 28.10.2022, что, однако, не влечёт применение какого-либо способа восстановления прав заявителя, не только, но и ввиду отсутствия субъекта, на которого могли быть возложены какие-либо обязанности, поскольку таким лицом – лицом, допустившим нарушение прав взыскателя, является ФИО3, но он до обращения в суд с настоящим заявлением уволен с государственной службы.

Как выше было указано, на основании акта приёма-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 05.06.2023 исполнительное производство № 12159/23/50006-ИП в связи с увольнением ФИО3 передано ФИО4

Рассматриваемое в настоящем деле заявление подано конкурсным управляющим ООО «Дорстрой» ФИО2 06.06.2023.

Суд исходит из того, что отсутствие действий в период с 05.06.2023 по 06.06.2023 (а именно этот период может быть предметом оценки суда в настоящем деле, учитывая дату обращения с рассматриваемым в нём заявлением), период нахождения исполнительного производства № 12159/23/50006-ИП у судебного пристава-исполнителя ФИО4, во всяком случае, не может быть воспринято как незаконное бездействие, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований к указанному должностному лицу полностью. Последующее поведение судебного пристава-исполнителя ФИО4 в исполнительном производстве № 12159/23/50006-ИП в предмет рассмотрения в настоящем споре не входит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требование конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Центральному административному округу № 2 города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3, имевшего место в период с 08.02.2023 (с момента возбуждения исполнительного производства) по 19.05.2023 (дату увольнения) и выразившегося в неналожении запрета на совершение регистрационных действий с транспортными средствами, принадлежащими должнику, в том числе с КАМАЗ 5511, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> VIN: ХТС551100J0327825, номер двигателя 740-10-366849, шасси: 0327825, неналоженнии ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью «Акра» (в том числе автомобиль КАМАЗ 5511, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> VIN: ХТС551100J0327825, номер двигателя 740-10-366849, шасси: 0327825), необъявлении в розыск имущества общества с ограниченной ответственностью «Акра» (в том числе автомобиля КАМАЗ 5511, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> VIN: ХТС551100J0327825, номер двигателя 740-10-366849, шасси: 0327825) в порядке статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», неисполнении исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 035972630 от 28.10.2022 удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Центральному административному округу № 2 города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3, имевшее место в период с 08.02.2023 (с момента возбуждения исполнительного производства) по 19.05.2023 (дату увольнения) и выразившееся в неналожении запрета на совершение регистрационных действий с транспортными средствами, принадлежащими должнику, в том числе с КАМАЗ 5511, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> VIN: ХТС551100J0327825, номер двигателя 740-10-366849, шасси: 0327825, неналоженнии ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью «Акра» (в том числе автомобиль КАМАЗ 5511, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> VIN: ХТС551100J0327825, номер двигателя 740-10-366849, шасси: 0327825), необъявлении в розыск имущества общества с ограниченной ответственностью «Акра» – автомобиля КАМАЗ 5511,

1988 года выпуска, государственный регистра-ционный знак В625СМ55, VIN: ХТС551100J0327825, номер двигателя 740-10-366849, шасси: 0327825) в порядке статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», неисполнении исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 035972630 от 28.10.2022, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Центральному административному округу № 2 города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО3 в остальной части, бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Центральному административному округу № 2 города Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО4, имевшего место в период с 20.05.2023 по настоящее время и выразившегося в неналожении ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью «Акра» (в том числе автомобиль КАМАЗ 5511, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> VIN: ХТС551100J0327825, номер двигателя 740-10-366849, шасси: 0327825), необъявлении в розыск имущества общества с ограниченной ответственностью «Акра» (в том числе автомобиля КАМАЗ 5511, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> VIN: ХТС551100J0327825, номер двигателя 740-10-366849, шасси: 0327825) в порядке статьи 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», неисполнении исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 035972630 от 28.10.2022, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», как несоответствующего Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.М. Солодкевич