Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А40-152971/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 152971/2023-3-1197
г. Москва
14 декабря 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 07 декабря 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 14 декабря 2023 г.


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТЕТА-ИНЖИНИРИНГ" (121205, ГОРОД МОСКВА, НОБЕЛЯ (СКОЛКОВО ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА ТЕР) УЛ, ДОМ 5, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩ. 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2017, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УНР-524 ПОЛИМЕРТЕПЛО" (198103, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2002, ИНН: <***>) о взыскании 16 575 957, 60 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,

При участии:

От истца: ФИО2 по дов. от 15.05.2023 г.,

От ответчика: ФИО3 дов. от 04.08.2023 г. диплом.



У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТЕТА-ИНЖИНИРИНГ" в пользу обществу с ограниченной ответственностью "УНР-524 ПОЛИМЕРТЕПЛО" суммы основного долга по договору № Д-05/0322-СД от 11.03.2022 г. в размере 8 652 000 рублей; неустойки по договору № Д-05/0322-СД от 11.03.2022 г. в размере 1 330 677,60 рублей, а также неустойку с даты вынесения решения суда по дату фактического погашения основного долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день; суммы основного долга по договору № Д-06/0322-СД от 01.04.2022 г. в размере 6 060 000 рублей, неустойки по договору №Д-06/0322-СД от 01.04.2022 г. в размере 533 280 рублей, а также неустойку с даты вынесения решения суда по дату фактического погашения основного долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день.

Представитель ответчика ходатайствовал о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОК «Лужники» и ГАУ города Москвы «Московская государственная экспертиза». Истец возражал против удовлетворения ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.

Из содержания данной статьи следует, что вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и должен проверить может ли повлиять принимаемый судебный акт на права и законные интересы третьего лица.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. То есть после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в привлечении в качестве третьего лица ОК «Лужники» и ГАУ города Москвы «Московская государственная экспертиза», поскольку суд не усматривает каким образом решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Истец ходатайствовал об истребовании у АО «Лужники» (ИНН 7704077210,119048, <...>, помещ. 1/3) всей сметной документации, которая разрабатывалась (в том числе передавалась и не передавалась на государственную экспертизу в ГАУ г. Москвы «Московская государственная экспертиза») в отношении следующих проектов: а) «Капитальный ремонт объекта гражданского назначения: Универсальный спортивный зал «Дружба», б) «Строительство теннисного клуба на территории ОК «Лужники»; истребовании у АО «Лужники» пояснений по следующим вопросам: приняты ли АО «Лужники» по договору с ООО «УНР-524 «Полимертепло» работы по разработке и прохождению государственной экспертизы в части сметной документации по вышеуказанным Объектам («Капитальный ремонт объекта гражданского назначения: Универсальный спортивный зал «Дружба», «Строительство теннисного клуба на территории ОК «Лужники»), а если не приняты, то какие имеются замечания к сметной документации; на какой стадии прохождения государственной экспертизы находится сметная (в части проектной) документация в отношении данных Объектов (имеются ли в отношении ее неустраненные замечания государственной экспертизы и в чем они состоят); имеется ли у АО «Лужники» сведения, привлекало ли ООО «УНР-524 «Полимертепло» к разработке сметной документации и сопровождению для государственной экспертизы иных субисполнителей, кроме ООО «Тета Инжинириг». Ответчик не возражал против удовлетворения ходатайства.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 АПК РФ Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

На основании ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, запрашиваемые документы не обладают признаками относимости и допустимости доказательств, подлежащих истребованию, в порядке ст. 66 АПК РФ, в связи с чем, ходатайство в порядке ст. 66 АПК РФ не подлежит удовлетворению.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме по доводам искового заявления с учетом их уточнения в части взыскания неустойки по день фактического исполнения, просил суд взыскать неустойку с 24.06.2023 по дату фактического погашения основного долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день, остальные требования оставлены без изменения. Уточнение требований принято судом, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва и дополнений к нему.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Истцом (в качестве Исполнителя) и Ответчиком (в качестве Заказчика) заключены договоры подряда: № Д-05/0322-СД от 11.03.2022 г. и № Д-06/0322-СД от 01.04.2022 г.

В отношении договора № Д-05/0322-СД от 11.03.2022 г. на разработку сметной документации (далее — Договор 1), согласно условиям которого, целью Договора 1 является получение положительного заключения экспертизы о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта «Капитальный ремонт объекта гражданского назначения: Универсальный спортивный зал «Дружба».

Согласно п. 2.1, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство в соответствии с условиями настоящего Договора выполнить работы согласно Техническому заданию в редакции Приложения № 1 к настоящему Договору, а Заказчик обязуется принять результат выполненных Исполнителем работ в полном объеме и оплатить обусловленную настоящим Договором цену.

Указанные в пункте 2.1 настоящего Договора работы выполняются Исполнителем на основании исходных данных, представленных Заказчиком Исполнителю согласно перечню в редакции Приложения № 1.1 к Техническому заданию к Договору (п. 2.2).

В силу п. 2.3, Исполнитель в установленные Договором сроки и в пределах договорной цены обязуется качественно выполнить на свой риск, своими силами или силами привлеченных им соисполнителей все работы, определенные настоящим Договором.

Исполнитель имеет право привлекать к выполнению работ третьих лиц, обладающих специальными знаниями, навыками, квалификацией, специальным оборудованием и т.п., по видам (содержанию) работ, предусмотренных в Договоре только после получения соответствующего письменного согласия Заказчика.

При этом Исполнитель отвечает за действия привлечённых к выполнению работ третьих лиц как за свои собственные.

Согласно п. 3.1, Договорная цена работ, подлежащая оплате Исполнителю по настоящему Договору, является твердой и составляет 14 420 000,00 (четырнадцать миллионов четыреста двадцать тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается на основании применения Исполнителем упрощенной системы налогообложения, в том числе: по 1 (первому) этапу - 10 094 000,00 (десять миллионов девяносто четыре тысячи) рублей 00 копеек, НДС не облагается на основании применения Исполнителем упрощенной системы налогообложения; по 2 (второму) этапу - 4 326 000,00 (четыре миллиона триста двадцать шесть тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается на основании применения Исполнителем упрощенной системы налогообложения.

В цену Договора не входит стоимость услуг экспертной организации, проводящей экспертизу сметной документации (п. 3.3).

В силу п. 4.1, Оплата работ, предусмотренных Договором, производится Заказчиком поэтапно в следующем порядке:

Заказчик выплачивает Исполнителю аванс в размере 40% (сорока) процентов от цены Договора, что составляет 5 768 000,00 (пять миллионов семьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается на основании применения Исполнителем упрощенной системы налогообложения (п. 4.1.1).

Аванс уплачивается Исполнителю Заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней со дня выставления Исполнителем счета на оплату. Авансовый платеж погашается путем его удержания из сумм, подлежащих оплате по Договору, пропорционально стоимости выполненных и принятых работ соответствующего этапа по актам о приемке выполненных работ до полного погашения (п. 4.1.2).

Текущие платежи по Договору осуществляются путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя, указанный в настоящем Договоре в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Заказчиком соответствующего акта о приемке выполненных работ, за вычетом ранее выплаченного аванса (п. 4.1.3).

В силу п. 5.1 договора, Сроки выполнения работ по настоящему Договору: Начало работ 1 (первого) этапа - с даты подписания настоящего Договора и наступления следующих условий: перечисление Заказчиком аванса в соответствии с пунктом 4.1 настоящего Договора; передача Заказчиком Исполнителю полного комплекта исходных данных для выполнения работ согласно перечню, установленному в Приложении № 1.1 к Техническому заданию к Договору и проверка Исполнителем их комплектности и полноты в течение 3 (трех) рабочих дней. В случае обнаружения в переданных исходных данных недостатков, угрожающих качеству результатов выполняемых Работ, либо создающих невозможность их завершения в срок, Исполнитель обязан уведомить Заказчика о таких недостатках, Заказчик в срок не более 3 (трех) рабочих дней после получения уведомления обязан письменно направить Исполнителю указания о дальнейших действиях. Окончание работ 1 (первого) этапа - 29 апреля 2022 года (п. 5.1.1).

Начало работ 2 (второго) этапа - дата начала экспертизы сметной документации. Окончание работ 2 (второго) этапа - дата получения положительного заключения экспертной организации, но не позднее 10 сентября 2022 года (п. 5.1.2).

В соответствии с п. 5.2, Датой завершения работ по этапам считается дата подписания соответствующего акта о приемке выполненных работ по этапу. Датой завершения работ по Договору в целом считается дата подписания акта о приемке выполненных работ по последнему этапу.

В силу п. 6.1, В сроки, установленные настоящим Договором, Исполнитель направляет Заказчику на предусмотренный пунктом 8.2.1 настоящего Договора адрес электронной почты результат работ по соответствующему этапу и акт о приемке выполненных работ по форме, предусмотренной Приложением № 2 к настоящему Договору.

Согласно п. 6.2, Заказчик осуществляет приемку результатов работ по этапам путем подписания акта о приемке выполненных работ или направляет мотивированный отказ от приемки в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения подписанного Исполнителем акта о приемке выполненных работ. Акт о приемке выполненных работ по 2 (второму) этапу рассматривается и подписывается после получения положительного заключения экспертизы сметной документации с учетом пункта 6.5 Договора. Основаниями для отказа в приёмке работ является несоответствие документации, разработанной Исполнителем, требованиям законов и иных нормативных правовых актов РФ, государственным стандартам, а также требованиям Заказчика.

В соответствии с п. 6.3, При отказе Заказчика от подписания акта о приемке выполненных работ Заказчик направляет Исполнителю письмо о выявленных недостатках результата работ. Исполнитель обязан устранить выявленные недостатки в срок, установленный Заказчиком, но в любом случае не позднее 8 (восьми) рабочих дней с даты получения Исполнителем от Заказчика письма с мотивированным отказом от приемки результата работ.

Получение отрицательного заключения экспертной организации по причинам, независящим от Исполнителя и (или) несвязанным с результатом работ Исполнителя, не является основанием для признания выполненных работ некачественными или не соответствующим требованиям настоящего Договора и не может служить основанием для отказа Заказчика в подписании акта о приемке выполненных работ (п. 6.5).

Пунктом 6.6 предусмотрено, в случае непредставления Заказчиком в адрес Исполнителя подписанного акта о приемке выполненных работ или мотивированного отказа от его подписания в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения документов в соответствии с пунктом 6.1 настоящего Договора, работы считаются акцептованными Заказчиком, результат выполненных работ принятым.

Согласно п. 6.7, При нарушении Заказчиком сроков приемки результатов выполненных работ, установленных настоящим Договором, а также в случае, предусмотренном пунктом 6.6 настоящего Договора, Исполнитель вправе оформить окончание выполнения работ актом о приемке выполненных работ, подписанным в одностороннем порядке, с пометкой об отказе Заказчика подписывать акт о приемке выполненных работ.

Из материалов дела усматривается, что истец полностью выполнил свои обязательства перед Ответчиком на требуемую ко взысканию сумму, что подтверждается следующим: в части выполнения работ по Этапу 1: между Сторонами был подписан Акт о приемке выполненных работ №А-05/0322-СД-01 от 15.12.2022 г. на сумму 10 094 000 рублей, остаток задолженности по оплате которых составляет 6 056 400 рублей. Соответственно, срок исполнения денежного обязательства по оплате данного долга наступил — 23.12.2022 г. (через 5 рабочих дней после подписания акта); в части выполнения работ по Этапу 2: по завершении работы Исполнитель направил Заказчику Акт о приемке выполненных работ №А-05/0322-СД-02 на сумму 4 326 000,00 рублей заказным письмом от 06.03.2023 г. №2/п-ТИ-03/23.

Письмами от 8 ноября 2022 года № 60/п-ТИ-11-22, от 21 декабря 2022 года № 68/п-ТИ-12-22 указанный акт направлялся также по электронной почте, указанное предусмотрено п. 6.1 договора.

Учитывая, что в счет оплаты работ Истцом был зачтен аванс, остаток задолженности по Этапу 2 составляет 2 595 600 рублей.

Письмо вручено Ответчику 27.03.2023 г.

В соответствии с условиями пп.6.6-6.7 Договора 1 работы считаются принятыми, а акт сдачи-приемки акцептованным в случае, если Заказчик не представит мотивированных возражений на него в течение 5 рабочих дней с момента получения.

Поскольку Ответчик в установленный срок не представил соответствующих возражений, то работы считаются принятыми им и подлежащими оплате.

Соответственно. срок исполнения денежного обязательства по оплате данного долга наступил — 31.03.2023 г. (через 5 рабочих дней после получения акта).

Итого общий размер задолженности Ответчика по Договору 1 составляет (в совокупности по Этапам 1 и 2) 8 652 000,00 рублей (6 056 400,00 + 2 595 600,00).

В отношении договора № Д-06/0322-СД от 01.04.2022 г. на разработку сметной документации (далее — Договор 2), согласно условиям которого, его целью является получение положительного заключения экспертизы о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта «Строительство теннисного клуба на территории ОК «Лужники».

Согласно п. 2.1, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство в соответствии с условиями настоящего Договора выполнить работы согласно Техническому заданию в редакции Приложения № 1 к настоящему Договору, а Заказчик обязуется принять результат выполненных Исполнителем работ в полном объеме и оплатить обусловленную настоящим Договором цену.

Указанные в пункте 2.1 настоящего Договора работы выполняются Исполнителем на основании исходных данных, представленных Заказчиком Исполнителю согласно перечню в редакции Приложения № 1.1 к Техническому заданию к Договору (п. 2.2).

Силу п. 2.3, Исполнитель в установленные Договором сроки и в пределах договорной цены обязуется качественно выполнить на свой риск, своими силами или силами привлеченных им соисполнителей все работы, определенные настоящим Договором.

Исполнитель имеет право привлекать к выполнению работ третьих лиц, обладающих специальными знаниями, навыками, квалификацией, специальным оборудованием и т.п., по видам (содержанию) работ, предусмотренных в Договоре только после получения соответствующего письменного согласия Заказчика.

При этом Исполнитель отвечает за действия привлечённых к выполнению работ третьих лиц как за свои собственные.

В соответствии с п. 3.1 Договорная цена работ, подлежащая оплате Исполнителю по настоящему Договору, является твердой и составляет 10 100 000,00 (десять миллионов сто тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается на основании применения Исполнителем упрощенной системы налогообложения, в том числе: по 1 (первому) этапу - 7 070 000,00 (семь миллионов семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается на основании применения Исполнителем упрощенной системы налогообложения; по 2 (второму) этапу - 3 030 000,00 (три миллиона тридцать тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается на основании применения Исполнителем упрощенной системы налогообложения.

В цену Договора не входит стоимость услуг экспертной организации, проводящей экспертизу сметной документации (п. 3.3).

В сиу п. 3.4, В стоимость работ включены все расходы и затраты Исполнителя, связанные с выполнением работ по настоящему Договору, а также компенсация издержек Исполнителя и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно п. 4.1, Оплата работ, предусмотренных Договором, производится Заказчиком поэтапно в следующем порядке:

Заказчик выплачивает Исполнителю аванс в размере 40% (сорока) процентов от цены Договора, что составляет 4 040 000,00 (четыре миллиона сорок тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается на основании применения Исполнителем упрощенной системы налогообложения (п. 4.1.1).

Аванс уплачивается Исполнителю Заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней со дня выставления Исполнителем счета на оплату. Авансовый платеж погашается путем его удержания из сумм, подлежащих оплате по Договору, пропорционально стоимости выполненных и принятых работ соответствующего этапа по актам о приемке выполненных работ до полного погашения (п. 4.1.2).

Текущие платежи по Договору осуществляются путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя, указанный в настоящем Договоре в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Заказчиком соответствующего акта о приемке выполненных работ, за вычетом ранее выплаченного аванса (п. 4.1.3).

Согласно п. 4.2, Заказчик не несёт ответственности перед Исполнителем за задержку платежа при нарушении Исполнителем сроков оформления актов о приемке выполненных работ.

Размер оплаты может быть уменьшен на сумму штрафов, пени и иных неустоек, начисленных Заказчиком в соответствии с Договором и действующим законодательством с предварительным письменным уведомлением Исполнителя (п. 4.2.1).

Расчёты по Договору осуществляются в безналичном порядке платёжными поручениями (п. 4.2.2).

Обязательство Заказчика по оплате считается исполненным в момент поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п. 4.2.3).

В силу п. 5.1, Сроки выполнения работ по настоящему Договору:

Начало работ 1 (первого) этапа - с даты подписания настоящего Договора и наступления следующих условий: перечисление Заказчиком аванса в соответствии с пунктом 4.1 настоящего Договора; передача Заказчиком Исполнителю полного комплекта исходных данных для выполнения работ согласно перечню, установленному в Приложении № 1.1 к Техническому заданию к Договору и проверка Исполнителем их комплектности и полноты в течение 3 (трех) рабочих дней. В случае обнаружения в переданных исходных данных недостатков, угрожающих качеству результатов выполняемых Работ, либо создающих невозможность их завершения в срок, Исполнитель обязан уведомить Заказчика о таких недостатках, Заказчик в срок не более 3 (трех) рабочих дней после получения уведомления обязан письменно направить Исполнителю указания о дальнейших действиях. Окончание работ 1 (первого) этапа - 1 июня 2022 года (п. 5.1.1).

Начало работ 2 (второго) этапа - дата начала экспертизы сметной документации. Окончание работ 2 (второго) этапа - дата получения положительного заключения экспертной организации, но не позднее 11 октября 2022 года (п. 5.1.2).

В соответствии с п. 5.2, Датой завершения работ по этапам считается дата подписания соответствующего акта о приемке выполненных работ по этапу. Датой завершения работ по Договору в целом считается дата подписания акта о приемке выполненных работ по последнему этапу.

Согласно п. 6.1, В сроки, установленные настоящим Договором, Исполнитель направляет Заказчику на предусмотренный пунктом 8.2.1 настоящего Договора адрес электронной почты результат работ по соответствующему этапу и акт о приемке выполненных работ по форме, предусмотренной Приложением № 2 к настоящему Договору.

В силу п. 6.2, Заказчик осуществляет приемку результатов работ по этапам путем подписания акта о приемке выполненных работ или направляет мотивированный отказ от приемки в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения подписанного Исполнителем акта о приемке выполненных работ. Акт о приемке выполненных работ по 2 (второму) этапу рассматривается и подписывается после получения положительного заключения экспертизы сметной документации с учетом пункта 6.5 Договора. Основаниями для отказа в приёмке работ является несоответствие документации, разработанной Исполнителем, требованиям законов и иных нормативных правовых актов РФ, государственным стандартам, а также требованиям Заказчика.

При отказе Заказчика от подписания акта о приемке выполненных работ Заказчик направляет Исполнителю письмо о выявленных недостатках результата работ. Исполнитель обязан устранить выявленные недостатки в срок, установленный Заказчиком, но в любом случае не позднее 8 (восьми) рабочих дней с даты получения Исполнителем от Заказчика письма с мотивированным отказом от приемки результата работ (п. 6.3).

В соответствии с п. 6.5, Получение отрицательного заключения экспертной организации по причинам, независящим от Исполнителя и (или) несвязанным с результатом работ Исполнителя, не является основанием для признания выполненных работ некачественными или не соответствующим требованиям настоящего Договора и не может служить основанием для отказа Заказчика в подписании акта о приемке выполненных работ.

В случае непредставления Заказчиком в адрес Исполнителя подписанного акта о приемке выполненных работ или мотивированного отказа от его подписания в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения документов в соответствии с пунктом 6.1 настоящего Договора, работы считаются акцептованными Заказчиком, результат выполненных работ примятым (п. 6.6).

Согласно п. 6.7, При нарушении Заказчиком сроков приемки результатов выполненных работ, установленных настоящим Договором, а также в случае, предусмотренном пунктом 6.6 настоящего Договора, Исполнитель вправе оформить окончание выполнения работ актом о приемке выполненных работ, подписанным в одностороннем порядке, с пометкой об отказе Заказчика подписывать акт о приемке выполненных работ.

Из материалов дела усматривается, что истец полностью выполнил свои обязательства перед Ответчиком на требуемую ко взысканию сумму, что подтверждается следующим.

В части выполнения работ по Этапу 1: по завершении работы Исполнитель направил Заказчику соответствующие закрывающие документы: сопроводительным письмом № 01/п-ТИ-01-23 от 06.01.2023 закрывающие документы направлены Ответчику по электронной почте; в бумажном виде подписанный Акт о приемке выполненных работ №А-06/0322-СД-01 на сумму 7 070 000 рублей отправлен Ответчику заказным письмом от 06.03.2023 г. №3/п-ТИ-03/23. Результат работ по первому этапу по договору 2 передан Письмом от 30 декабря 2022 года № 69/п-ТИ-12-22, дополнен Письмом 70/п-ТИ-12-22 от 30.12.2022 г., продублирован Письмом от 06 января 2023 года № 01/п-ТИ-01-23. Учитывая ранее полученный аванс по Договору 2, остаток задолженности составляет 4 242 000 рублей.

В части выполнения работ по Этапу 2: по завершении работы Исполнитель направил Заказчику соответствующие закрывающие документы: в бумажном и электронном виде подписанный Акт о приемке выполненных работ №А-06/0322-СД-02 на сумму 3 030 000 рублей направлен заказным письмом от 06.03.2023 г. №3/п-ТИ-03/23. Учитывая ранее полученный аванс по Договору 2, остаток задолженности составляет 1 818 000 рублей. Итого общий размер задолженности Ответчика по Договору 1 составляет (в совокупности по Этапам 1 и 2) 6 060 000 рублей (4 242 000 + 1 818 000).

В соответствии с условиями пп.6.6-6.7 Договора 2 работы считаются принятыми, а акт сдачи-приемки акцептованным в случае, если Заказчик не представит мотивированных возражений на него в течение 5 рабочих дней с момента получения.

Акты по указанной задолженности были отправлены Ответчику письмом с идентификатором 12120570000691 - 20.03.2022, а получены Ответчиком 27.03.2022 г.

Соответственно, срок исполнения денежного обязательства по оплате данного долга наступил — 31.03.2023 г. (через 5 рабочих дней после получения актов).

В целях внесудебного урегулирования требований Истцом были предприняты соответствующие меры, а именно направлялись письма, акты сверки, претензии.

В частности, Ответчиком получены, но оставлены без удовлетворения следующие претензии Истца: в части Договора 1- №06/п-ТИ-03-23 от 21.03.2023 г. и №07/п-ТИ-03-23 от 31.03.2023 г.; в части Договора 2 - №08/п-ТИ-03-23 от 31.03.2023 и №09/п-ТИ-05-23 от 15.05.2023 г., что послужило основанием для обращения истца с требованиями в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При взыскании стоимости выполненных работ по односторонним актам в предмет доказывания включается дополнительный элемент - обоснованность причин отказа от подписания акта. При этом обязанность по доказыванию обоснованности причин отказа от подписания акта возложена на Заказчика.

Возражая против удовлетворения требований ответчик указывает, что из условий Договора 1 следует, что он заключен не в целях разработки сметной документации как таковой, а направлен на достижение результата этих работ, пригодного для использования Ответчиком по назначению, включающего, наряду с собственно сметной документацией получение положительного заключения экспертизы о достоверности определения сметной стоимости.

Ответчик указывает, что на сметную документацию, подготовленную Истцом ГАУ города Москвы «Московская государственная экспертиза» 10.11.2022 выдано Отрицательное заключение, в котором указан перечень замечаний к сметной документации, разработанной Истцом.

Ответчик указывает, что истцом не доказано, что получение отрицательного заключения экспертизы получено по причинам независящим от Исполнителя.

По истечения года от окончания работ по Договору Истцом не получено положительное заключение экспертизы проектной документации, недостатки, выявленные экспертной организацией не устранены.

Таким образом, ответчик считает, что работы Истцом не выполнены, предусмотренное договором условие о получении заключения государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости не исполнено, Заказчик не получил результат, на который рассчитывал, вступая в договорные отношения с Истцом, данные работы оплате не подлежат.

Ответчик указывает, что из условий Договора 2 следует, что он заключен не в целях разработки сметной документации как таковой, а направлен на достижение результата этих работ, пригодного для использования Ответчиком по назначению, включающего, наряду с собственно сметной документацией получение положительного заключения экспертизы о достоверности определения сметной стоимости.

Сметная документация, не имеющая положительного заключения, не может быть проверена, принята, использована Заказчиком и не представляет для него потребительской ценности.

Ответчик указывает, что заключения экспертизы № 77-1-1-3-082160-2022 от 23.11.2022 по объекту: Строительство теннисного клуба на территории ОК «Лужники» из-за отсутствия разработанной Истцом сметной документации получено Заказчиком только на проектную документацию и результаты инженерных изысканий без проверки достоверности определения сметной стоимости.

Истец не доказал материалами дела права на получения стоимости работ по договору, не предъявил результат работ, а Заказчик не получил результат, на который рассчитывал, вступая в договорные отношения с Истцом.

Ответчик указывает, что работы по Договору 2 не выполнены

Рассмотрев доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление и дополнениях к нему, суд не может с ними согласиться на основании следующего.

По договору Д-05/0322-СД от 11.03.2022 г.: в отношении первого этапа услуги Истца были приняты Ответчиком - обоюдно подписан Акт о приемке выполненных работ №А-05/0322-СД-01 от 15.12.2022 г. на сумму 10 094 000 рублей, остаток задолженности по оплате которых составляет 6 056 400,00 рублей (учитывая вычтенный аванс);

По договору Д-06/0322-СД от 01.04.2022 г.: в отношении первого этапа услуги Истца следует считать принятыми Ответчиком - Акт о приемке выполненных работ №А-06/0322-СД-01 на сумму 7 070 000 рублей отправлен Ответчику вначале сопроводительным письмом № 01/п-ТИ-01-23 от 06.01.2023 по электронной почте, а в бумажном виде — заказным письмом от 06.03.2023 г. №3/п-ТИ-03/23. В соответствии с условиями пп.6.6-6.7 Договора 2 работы считаются принятыми, а акт сдачи-приемки акцептованным в случае, если Заказчик не представит мотивированных возражений на него в течение 5 рабочих дней с момента получения. Акты по указанной задолженности были отправлены Ответчику письмом с идентификатором 12120570000691 (копии чека и описи прилагаются) 20.03.2022, а получены Ответчиком 27.03.2022 г. Соответственно, срок исполнения денежного обязательства по оплате данного долга наступил — 31.03.2023 г. (через 5 рабочих дней после получения актов). До указанной даты Ответчик не представил Истцу мотивированных возражений в отношении акта.

Кроме того, по первым этапам работ по Договорам от 11.03.2022 № Д-05/0322 и от 01.04.2022 № Д-06/0322 Заказчик использовал полученный результат работ для загрузки документации в экспертную организацию, т.е. в рамках второго этапа, что согласно условиям Договоров свидетельствует о приемке первых этапов.

Среди указанных в приложении к Отзыву копий заключений экспертизы (без реквизитов) только одно относится к сметной документации (№ 77-1-2-2-078873-2022 от 10.11.2022), второе (№ 77-1-2-2-055709-2022 от 08.08.2022 - сметная документация отозвана по инициативе Ответчика в связи с истечением срока проведения экспертизы) является положительным и относится к технической части.

При этом указанные в отрицательном заключении (№ 77-1-2-2-078873-2022 от 10.11.2022) замечания в отношении достоверности определения сметной стоимости не относятся к результатам и к качеству работы, выполняемой Истцом согласно Договору и Техническому заданию в его составе.

Так, согласно п. 4.4. Технического задания "Сведения о стоимости строительных ресурсов, отсутствующих в сметно-нормативной базе, включаются Исполнителем в сметную документацию на основании конъюнктурного анализа цен". При этом конъюнктурный анализ цен является исходными данными для разработки сметной документации и предоставляется Заказчиком (Ответчиком), что также указано в Прил. 1.1. к Техническому заданию "ПЕРЕЧЕНЬ ИСХОДНЫХ ДАННЫХ". Указанные в разделе 4 отрицательного заключения экспертной организации замечания не направлялись Ответчиком в адрес Истца и не имеют отношения к результату работ Истца, поскольку касаются конъюнктурного анализа цен, относящегося к исходным данным, передаваемым Заказчиком (Ответчиком).

Учитывая положения п. 4.7. Технического задания "Получение отрицательного заключения экспертизы по причинам, несвязанным и (или) независящим от Исполнителя и выполненных Исполнителем работ, не могут являться основанием для признания работ Исполнителя невыполненными или выполненными некачественно", а также п. 6.5 Договора "Получение отрицательного заключения экспертной организации по причинам, независящим от Исполнителя и (или) несвязанным с результатом работ Исполнителя, не является основанием для признания выполненных работ некачественными или не соответствующим требованиям настоящего Договора и не может служить основанием для отказа Заказчика в подписании акта о приемке выполненных работ".

Все относящиеся к работам Истца замечания должны были направляться в адрес Истца Заказчиком (Ответчиком) согласно п. 8.6. Договора "В течение 3 (трех) дней с даты получения отрицательного заключения или замечаний экспертной организации направить в адрес Исполнителя замечания экспертной организации, которые необходимо устранить, в электронном виде с сопроводительным письмом на согласованный в настоящем Договоре адрес электронной почты".

Однако, никакие замечания в адрес Истца со стороны Ответчика не направлялись.

Ответчик не пояснил Суду, какие конкретно ошибки и несоответствия были допущены Истцом по его вине. Подтверждающие наличие замечаний со стороны Ответчика документы Суду также не представлены.

Напротив, со стороны эксперта получено уведомление о согласовании сметной документации в части, относящейся к работам Истца, что подтверждается электронным письмом от 30.08.2022 г. от toropovoaon@mge.mos.ru (копия письма прилагается).

Кроме того, согласно законодательству и выданным Заказчиком строительства доверенностям, доступ к Личному кабинету в информационной системе экспертной организации у Истца отсутствовал, в связи с чем Истец не мог влиять на представление документации в экспертную организацию.

Взаимодействие с экспертизой осуществлялось Истцом в порядке прямого контакта посредством телефонной связи и электронной почты в части разъяснения ответов на вопросы и защиты результатов работ. При этом Ответчик был осведомлен об этой работе, так как состоял в числе адресатов. Все выполненные корректировки результата работ со стороны Истца были вызваны изменяющимися в процессе экспертизы исходными данными, а именно технической частью проектной документации непосредственно влияющей на объемные показатели сметной документации. Все необходимые корректировки были надлежащим образом выполнены Истцом, сметная документация откорректирована в соответствии с откорректированными исходными данными как экспертам, так и Ответчику, что согласно условиям договора при этом является дополнительными работами (п. 1.1. Договора «дополнительные работы - дополнительные объемы работ, не предусмотренные настоящим Договором на момент его подписания, в том числе возникшие в связи с изменением исходных данных в процессе их проверки, согласования, утверждения»).

Сроки выполнения Работ по Договору по договору Д-05/0322-СД от 11.03.2022 г. в соответствии с п. 5.1: до 29 апреля 2022 года - окончание 1 (первого) этапа работ, Сроки выполнения Работ по Договору в соответствии с п. 5.1 согласованы: до 10 сентября 2022 года - получение положительного заключения экспертной организации и завершение 2 (второго) этапа Работ.

Результат работ, выполненный по представленным Заказчиков (Ответчиком) исходным данным представлен раньше, чем вышли сроки выполнения работ согласно Договору, а именно до 29.04.2022 по электронной почте для загрузки в экспертную организацию, что подтверждается письмом от 08.04.2022, направленным на электронную почту Заказчика, указанную в Договоре eilgova@unr524.ru.

Также факт соблюдения срока выполнения работ по первому этапу подтверждается фактом заключения Ответчиком с экспертной организацией договора на проведение экспертизы от 06.05.2022 № Г/1219 (Заключение экспертизы № 77-1-2-2-055709-2022 от 08.08.2022, а договор с экспертной организацией может быть заключен не ранее 5 рабочих дней с даты предоставления проектно-сметной документации на экспертизу согласно действующему законодательству (Постановление Правительства от 05.03.2007 № 145).

Данный договор с МГЭ неоднократно продлевался (дополнительные соглашения № 1 от 29.06.2022 и № 2 от 15.07.2022г. - п.3, 4 положительного заключения) в связи с необходимостью корректировки технической части проектной документации (не относящейся к Истцу) по замечаниям экспертизы. Таким образом сроки выполнения работ по первому этапу Истцом соблюдены, увеличение срока экспертизы полностью лежит в зоне ответственности Ответчика.

При этом в соответствии с п. 5.1.11 нашего Договора начало работ первого этапа - с даты подписания Договора (11.03.2022) и наступления следующих условий: перечисление аванса, Аванс, в нарушение требования п. 4.1.2. Договора, перечислен позднее установленного срока, 12.04.22г., передача Заказчиком исходных данных.

Исходные данные для выполнения работ представлялись частями не в полном объеме, в том числе неоднократно корректировались и дополнялись по инициативе Ответчика и замечаниям экспертизы по истечению срока завершения работ по первому этапу.

Результат работ направлялся многократно в связи с представлением новых исходных данных, в том числе официальными письмами: от 05.07.2022 № 50/п-ТИ-07-22, от 26.08.2022 №53/п-ТИ-08-22, от 08.11.2022 №60/п-ТИ-11-22, от 21.12.2022 №68/п-ТИ-12-22, от 30.12.2022 №69/п-ТИ-12-22.

Положительное заключение получено только по технической части по причине инициативы Ответчика отозвать сметную документацию в связи с отсутствием достаточных сроков экспертизы, что вызвано неоднократной корректировкой технической части, не относящейся к результату работ Истца.

Касательно выполнения Истцом работы по договору Д-06/0322-СД от 01.04.2022 г.

Согласно публичным данным, размещенным на сайте Единого государственного реестра заключений, получено положительное заключение экспертизы в отношении проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту «Строительство теннисного клуба ОК «Лужники» №77-1-1-3-082160-2022 от 23.11.2022 г.

В свою очередь, данная проектная документация включала в себя сметную, разработанную Истцом по указанному договору, поскольку: согласно совокупному смыслу Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 (ред. от 06.05.2023) "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" и Постановления Правительства РФ № 87 "Об утверждении Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", сметная документация является неотъемлемой частью проектной.

Учитывая изложенное, суд считает доводы Ответчика необоснованными, позицию недобросовестной, а работы Истца по Договорам выполненными в полном объеме и надлежащего качества, в том числе в части сопровождения результатов работ в рамках вторых этапов.

Суд отмечает, что ответчиком не доказано, что результат работ не имеет для него потребительской ценности.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу абзаца второго указанного пункта названной статьи Кодекса (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда") основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

По смыслу гл. 37 ГК РФ у заказчика отсутствует право без указания причин (мотивированного отказа) не принимать и не оплачивать работы, предъявленные ему заказчиком для приемки и оплаты.

Исходя из представленных доказательств суд усматривает, что сумма задолженности по указанным договорам подтверждена документально, каких-либо мотивированных возражений относительно принятых работ в материалы дела не представлено. Таким образом, при отсутствии мотивированного отказа от приемки выполненных работ, работы считаются принятыми Заказчиком.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание что материалами дела подтвержден факт выполнения работ, а ответчик не предъявил претензий по их качеству и объему, не доказал оплату работ, в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ исковые требования по взысканию суммы основного долга по договору № Д-05/0322-СД от 11.03.2022 г. в размере 8 652 000 рублей; по договору № Д-06/0322-СД от 01.04.2022 г. в размере 6 060 000 рублей, правомерны и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору № Д-05/0322-СД от 11.03.2022 г. в размере 1 330 677,60 рублей, а также неустойку с 24.06.2023 по дату фактического погашения основного долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день; неустойку по договору №Д-06/0322-СД от 01.04.2022 г. в размере 533 280 рублей, а также неустойку с 24.06.2023 по дату фактического погашения основного долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день. Расчет судом проверен, признан верным. От ответчика ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, не представлено.

Согласно п. 9.8 договоров, За просрочку в оплате выполненных работ Исполнитель имеет право потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1% (ноля целых одной десятой) процентов от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти) процентов от цены Договора..

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно п. 65. Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, сумма неустойки по договору № Д-05/0322-СД от 11.03.2022 г. в размере 1 330 677,60 рублей, а также неустойки с 24.06.2023 по дату фактического погашения основного долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день; неустойки по договору №Д-06/0322-СД от 01.04.2022 г. в размере 533 280 рублей, а также неустойки с 24.06.2023 по дату фактического погашения основного долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день, также подлежит взысканию с ответчика, поскольку последний не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств в части своевременной оплаты работ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине в размере 105 880 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 333, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УНР-524 ПОЛИМЕРТЕПЛО" (198103, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2002, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕТА-ИНЖИНИРИНГ" (121205, ГОРОД МОСКВА, НОБЕЛЯ (СКОЛКОВО ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА ТЕР) УЛ, ДОМ 5, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩ. 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2017, ИНН: <***>) задолженность по договору № Д-05/0322-СД от 11.03.2022 г. в размере 8 652 000 (Восемь миллионов шестьсот пятьдесят две тысячи) руб., неустойку в размере 1 330 677 (Один миллион триста тридцать тысяч шестьсот семьдесят семь) руб. 60 коп., неустойку по договору № Д-05/0322-СД от 11.03.2022 г. за период с 24.06.2023 г. по день фактической оплаты суммы долга исходя из ставки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, задолженность по договору № Д-06/0322-СД от 01.04.2022 г. в размере 6 060 000 (Шесть миллионов шестьдесят тысяч) руб., неустойку в размере 533 280 (Пятьсот тридцать три тысячи двести восемьдесят) руб., неустойку по договору № Д-06/0322-СД от 01.04.2022 г. за период с 24.06.2023 г. по день фактической оплаты суммы долга исходя из ставки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в размере 105 880 (Сто пять тысяч восемьсот восемьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.А. Федоточкин