Решение от 3 сентября 2025 г. по делу № А56-28743/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28743/2025
04 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена  21 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  04 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковой С.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (адрес: 625000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 20.07.2009);

ответчик: Публичное акционерное общество Банк ВТБ (адрес: 191144, Санкт-Петербург, пер. Дегтрный, д. 11, лит. А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 17.10.1990);

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью "Аеджис Секъюрити" (адрес:  625046, <...>), 2) РОСП Калининского АО г. Тюмени Управления ФССП России по Тюменской области (адрес: 625000, <...>), 3) ФИО1 (адрес: 625015, Тюменская обл., д.  Патрушева), 4) ФИО2 (адрес: 625025, Тюмень)

о взыскании 2 194 600 руб.

при участии

от истца: ФИО3 (по дов. от 09.04.2025) – путем веб-конференции

от ответчика: ФИО4 (по дов. от 20.06.2025) - путем веб-конференции

от третьих лиц: 1),2),3),4) не явились, извещены

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Банк ВТБ (далее - Ответчик) о взыскании 2 194 600 руб. в возмещение убытков в порядке регресса, уплаченных ФИО1 по договору купли-продажи квартиры от 29.10.2021, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью "Аэджис Секъюрити" и взысканных с истца, как организатора торгов по продаже арестованного имущества, признанных недействительными.

Представитель Истца принял участие в судебном заседании путем веб-конференции.

Представитель Ответчика принял участие в судебном заседании путем веб-конференции, возражал по доводам отзыва.

Третьих лиц 1, 2, 3, 4 в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийского автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – территориальный орган, Межрегиональное территориальное управление, МТУ Росимущества), утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023г. №131, определено, что территориальный орган осуществляет функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с пунктом 5.13. Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 №131, определено, что территориальный орган осуществляет функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с пунктом 5.13. Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 №131, Межрегиональное Территориальное управление осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа.

В производстве Калининского районного суда г. Тюмени рассматривалось дело №2- 7268/2022 по исковому заявлению по иску ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО7 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – Межрегиональное территориальное правление, МТУ Росимущества), обществу с ограниченной ответственностью «Аеджис Секьюрити», ФИО1 о признании торгов и договора купли-продажи недействительными, применений последствий недействительности сделки. ФИО5 о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Согласно материалам дела решением Калининского районного суда суда г.Тюмени от 23.12.2019 солидарно с ФИО2 и каровой А.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <...>, способом продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 2 576 000 руб.

02.09.2020 РОСП Калининского АО г.Тюмени возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2, в соответствии с которым аресту подвергнута вышеуказанная квартира.

11.03.2021 арестованное имущество передано МТУ Росимущества уведомлением о готовности к реализации УФССП России по Тюменской области на реализацию на открытых торгах в форме аукциона.

Поручением №72-000349 от 03.06.2021 Межрегиональное территориальное управление поручило ООО «Аэджис Секъюрити» осуществить путем проведения торгов продажу вышеуказанного арестованного имущества.

29.10.2021 по результатам торгов, проведенных 25.10.2021, победителем признан ФИО1, между ООО «Аеджис Секьюрити» (продавец) и ФИО1, (покупатель) заключен договор № 72-000349 купли-продажи квартиры.

09.11.2021 Межрегиональным территориальным управлением через Управление Федерального казначейства по Тюменской области были направлены денежные средства на счет РОСП Калининского АО г.Тюмени в размере 2 194 600 р., полученные по результатам реализации указанного имущества, что подтверждается заявкой на кассовый расход от 09.11.2021 № 00КР-000765.

Решением Калининского районного суда г.Тюмени от 20.04.2023 по делу №2- 179/2023, оставленным без изменения апелляционным определением от 25.09.2023 в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано.

ФИО5, не согласившись с вынесенным решением, подала кассационную жалобу, ссылаясь на то, что с даты вынесения решения активно велась переписка с «Банк ВТБ» ПАО с целью урегулирования вопроса о добровольном погашении образованной задолженности, реализации имеющегося в наличии материнского капитала и т.д., однако ни одно предложение банком, судебными приставами исполнителями не было утверждено.

Апелляционным определением Тюменского областного суда от 27 мая 2024 (мотивированное апелляционное определение от 31 мая 2024) по делу № 33-2245/2024 решение Калининского районного суда г.Тюмени от 20.04.2023 по делу №2-179/2023 отменено, по делу принято новое решение, которым иск ФИО7, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6 к Межрегиональному территориальному управлению, ООО «Аеджис Секьюрити», ФИО1 о признании торгов и договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки удовлетворен.

Судом торги, проведенные 25 октября 2021 ООО «Аеджис Секьюрити» по лоту № 72-000349 в форме открытого аукциона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>, площадью 47,9 кв.м. с кадастровым номером 72:23:0428002:8133 признаны недействительными.

Судом признан недействительным договор № 72-000349 купли продажи квартиры от 29 октября 2021, расположенной по адресу: <...>, с кадастровым номером 72:23:0428002:8133, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Аеджис Секьюрити», действующим на основании государственного контракта от 13.05.2021 № 0167100002321000022, заключенного с Межрегиональным территориальным управлением и ФИО1, применены последствия - недействительности сделки путем прекращения права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <...>, с кадастровым номером 72:23:0428002:8133 с погашением записи права собственности, произведенной 26 января 2022 №72:23:0428002:8133-72/047/2022-20 и восстановлении записи о праве собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <...>, с кадастровым номером 72:23:0428002:8133. Судом возложена, обязанность на ФИО1 передать ФИО2 квартиру по адресу: <...>.

Судом взыскано с Межрегионального территориального управления в пользу ФИО1 2 194 600 руб.

Таким образом, с Межрегионального территориального управления взысканы денежные средства в размере 2 194 600 руб. в пользу ФИО1, уплаченные по результатам торгов по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Следует отметить, Межрегиональное территориальное управление выгодоприобретателем в данном случае не является, поскольку как территориальный орган федерального органа исполнительной власти осуществляет полномочия по реализации арестованного имущества во исполнение судебных решений. При этом, государство итак несет расходы по хранению, реализации арестованного имущества в целях принудительного взыскания задолженности в пользу кредитной организации.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.6 ст.448, ст. 460, 461 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями п.43 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 22 (далее – Постановление №10/22), п.83 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, суд взыскал с МТУ Росимущества, как с организатора торгов и одновременно продавца денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 2 194 600 руб.

В силу п. 1 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные ст.448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено ГК РФ и процессуальным законодательством.

Исходя из положений чч. 6 и 7 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставомисполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Условия взаимодействия Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России), ее территориальных органов, судебных приставов-исполнителей и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), его территориальных органов по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - арестованное имущество), осуществления контроля, за соблюдением порядка реализации арестованного имущества определяются на основании Соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (далее – Соглашение).

Как установлено частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, по общему правилу, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Аналогичное положение содержится в пункте 3.1 Соглашения, согласно которому денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества (специализированной организации).

Денежные средства, полученные от ФИО1, были перечислены в полном объеме на расчетный счет РОСП Калининского АО г.Тюмени в размере 2 194 600 р., полученные по результатам реализации указанного имущества, что подтверждается заявкой на кассовый расход от 09.11.2021 № 00КР-000765.

Учитывая изложенное, Межрегиональное территориальное управление, в лице ООО «Аеджис Секьюрити», осуществило свои полномочия по организации реализации и реализации вышеуказанного арестованного имущества в установленном законом порядке, с соблюдением установленного порядка и сроков.

Вместе с тем, в своем Определении от 03.07.2018 № 50-КГ18-11 Верховный суд указал, что по смыслу положений п. 2 ст. 167 ГК РФ о возврате сторон в первоначальное положение, денежные средства должны быть возвращены теми лицами, которыми они получены по результатам торгов, а именно, взыскателями по исполнительному производству (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.06.2018 №18-КГ18-30; Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06.03.2023 № 88-3783/2023 по делу № 2-3304/2021; Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.02.2023 № 88-1097/2023 (88- 35680/2022) по делу № 2-1494/2022; Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2022 № 88-20849/2022 по делу № 2-6/2022; Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.04.2021 №88-3125/2021; Определение Верховного суда от 03.07.2018 №50-КГ18-11, Апелляционное определение Тюменского областного суда по делу №33-1212/2021).

Таким образом, в случае признания торгов по продаже арестованного имущества недействительными, денежные средства покупателю должны быть возвращены лицом, которым они и были получены, т.е. взыскателем по исполнительному производству, в рамках которого было обращено взыскание на спорный объект недвижимости.

В данном споре взыскателем по исполнительному производству является ПАО «Банк «ВТБ».

Письмом исх.№72916/25/ от 17.01.2025г. УФСС России по Тюменской области сообщило, что согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №107885/20/72006-ИП денежные средства в сумме 2 194 600р. были перечислены в полном объеме взыскателю (ПАО ВТБ) 26.11.2021г. в счет погашения задолженности ФИО2 по исполнительному листу ФС 023459994 от 03.08.2020.

Согласно положениям п.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 153 указанного Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 237 этого же Кодекса право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Таким образом, проведение публичных торгов по продаже имущества должника направлено на прекращение прав должника в отношении принадлежащего ему имущества, на возникновение права на это имущество у победителя торгов, уплатившего соответствующую цену, на возникновение у взыскателя права на денежные средства, полученные в результате продажи имущества должника на торгах.

То обстоятельство, что в силу принудительного характера продажи имущества от имени продавца выступает не собственник этого имущества, а организатор торгов, у которого не возникает право собственности ни в отношении продаваемого имущества, ни в отношении вырученных от продажи средств, существа указанных выше многосторонних отношений не меняет, равно как и то, что получатели денежных средств - кредиторы должника - могут быть и прямо не названы в договоре, заключаемом по результатам проведения торгов.

Как следует из установленных судом обстоятельств, в извещении о проведении публичных торгов было указано, что имущество реализуется в рамках конкретного исполнительного производства и кто является собственником продаваемого имущества. По результатам торгов спорное имущество перешло к победителю торгов, который оплатил цену договора, заключенного по итогам торгов, а служба судебных приставов всю вырученную на торгах сумму перечислило взыскателю по исполнительному производству.

Соответственно, денежные средства должны быть возвращены теми лицами, которыми они получены по результатам торгов, а именно, взыскателем по исполнительному производству.

С учетом вступившего в законную силу Апелляционным определением Тюменского областного суда от 27 мая 2024г. по делу № 33-2245/2024, которым удовлетворены исковые требования ФИО5 о взыскании с МТУ Росимущества, как организатора торгов по продаже арестованного имущества, денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи квартиры, признанным недействительным, денежные средства в сумме 2 194 600р., уплаченные ФИО1, подлежат взысканию с взыскателя по исполнительному производству, в рамках которого было обращено взыскание на спорный объект недвижимости, а именно с ПАО «Банк ВТБ».

Согласно статье 162 БК РФ получатель бюджетных средств принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства. В соответствии с нормами бюджетного законодательства Межрегиональное территориальное управление вправе осуществлять расходы исключительно на содержание имущества казны с учетом доведенных лимитов бюджетных ассигнований.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из п. 87 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу статьи 1081 ГК РФ Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что ответственность за ненадлежащую организацию торгов по реализации имущества, в результате которой торги и договор купли-продажи, заключённый по их итогам, признаны недействительными, не может быть возложена на Банк ВТБ (ПАО). Считает, что Банк ВТБ не является надлежащим ответчиком, поскольку не является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

Данные доводы судом отклонены ввиду необоснованности. В рассматриваемом случае банк является единственным лицом, с которого подлежат взысканию денежные средства, в порядке регресса.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, не уплаченная Истцом, подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:

Взыскать с публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН: <***>) в пользу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН: <***>) 2 194 600 руб. денежных средств.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк ВТБ в доход федерального бюджета 90 836 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                            Чекунов Н.А.