Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А21-8782/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 8782/2023

«28»

ноября

2023 года



Резолютивная часть решения объявлена

«23»

ноября

2023 года.


Решение изготовлено в полном объеме

«28»

ноября

2023 года.



Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прайм Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2


к: 1) Отделению судебных приставов Центрального района города Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (236010,<...>), 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (236022, <...>),


об обязании совершить определенные действия,


третье лицо: ФИО3 (ИНН <***>, адрес: 236022, <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения),


при участии в судебном заседании:


от заявителя: извещены, не явились;

от заинтересованных лиц: 1) представитель ФИО4 - на основании служебного удостоверения;2) извещены, не явились;

от третьего лица: извещен, не явился;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Прайм Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее - ООО «Прайм Ресурс», общество, заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с уточненным и принятым судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлением к Отделению судебных приставов Центрального района города Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (236010,<...>) (далее - Отделение, ОСП) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (236022,<...>) (далее - Управление, УФССП), в котором просит:

- обязать Отделение вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, направить запросы в регистрирующие органы для выявления движимого и недвижимого имущества (Росреестр, МВД, Гостехнадзор, ГИМС), вынести и направить во все банки и кредитные учреждения постановление о розыске счетов должника, наложить арест и списать денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направить запросы в органы ЗАГС для установления сведений о супруге с целью обнаружения совместно нажитого имущества супругов, наложить арест на счета должника в кредитных учреждениях;

- обязать Отделение наложить арест на движимое и недвижимое имущество банковские счета должника;

- обязать Отделение установить место работы должника ФИО3, в которой трудоустроен должник, обратить взыскание на заработную плату должника, перечислять на расчетный счет взыскателя ООО «Прайм Ресурс» денежные средства, удержанные с заработной платы должника;

- обязать Отделение направить в адрес конкурсного управляющего постановление о возбуждении исполнительного производства, о ходе исполнительного производства и сведения о проведенных мероприятиях в рамках исполнительного производства в письменном виде по адресу 600017, а/я 44, г. Владимир, электронная почта au465@mail.ru.

По инициативе заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (ИНН <***>, адрес: 236022, <...> д. 1, кв. 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (далее - ФИО3, должник).

ООО «Прайм Ресурс», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, состоявшегося 23 ноября 2023 года, явку своего представителя в суд не обеспечило, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Управление, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило.

ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, явку своего представителя в суд не обеспечил, письменного отзыва на заявление в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, УФССП и ФИО3 в порядке статьи 156 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель Отделения заявление не признал, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве аргументы и представленные в дело материалы, просил суд в удовлетворении предъявленных требований отказать.

В судебном заседании был объявлен перерыв в течение дня до 17 час. 00 мин.23 ноября 2023 года; судебное заседание продолжено после перерыва с участием представителя Отделения.

Как дополнительно пояснил представитель Отделения, в порядке статьи 65 АПК РФ им раскрыты и предоставлены суду все известные ему доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у него не имеется.

Заслушав представителя Отделения, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 апреля 2021 года по делу № А56-5059/2021 общество (заявитель) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Прайм Ресурс» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Вступившим 28 февраля 2023 года в законную силу судебным актом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-5059/2021 с ФИО5 и ФИО3 в пользу ООО «Прайм Ресурс» солидарно взыскано 800 000 рублей убытков.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 06 марта 2023 года выдал взыскателю соответствующий исполнительный лист серии ФС № 040382789, который 06 апреля 2023 года на основании статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) был направлен заявителем на исполнение в Отделение и получен адресатом 13 апреля 2023 года.

Согласно части 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

ООО «Прайм Ресурс» 18 июля 2023 года обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением к Отделению и Управлению, указав, что в нарушение частей7 и 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ по состоянию на 04 июля 2023 года исполнительное производство в отношении должника ФИО3 возбуждено не было.

Поскольку в ходе рассмотрения дела Отделение представило доказательства, свидетельствующие о возбуждении в отношении ФИО3 исполнительного производства и совершении ряда исполнительных действий, взыскатель по правилам статьи 49 АПК РФ06 октября 2023 года уточнил предъявленные требования. В обоснование заявления указал на нарушение Отделением прав и законных интересов ООО «Прайм Ресурс» на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта по делу № А56-5059/2021.

Отделение не согласилось с предъявленным уточненным требованием, указав, что ОСП принимаются все предусмотренные Законом № 229-ФЗ меры, направленные на исполнение судебного акта.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления - в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По правилам статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Из анализа взаимосвязанных положений статьи 29, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно взаимосвязанным положениям статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. На лице, оспаривающем акт, действия, лежит бремя доказывания наличия факта нарушенных оспариваемыми актом, действиями (бездействием) его законных прав.

Как установлено судом, на основании исполнительного листа серии ФС № 040382789 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района города Калининграда ФИО4 в отношении должника ФИО3 03 июля 2023 года возбуждено исполнительное производство № 117020/23/39002-ИП (с учетом постановления от 12 октября 2023 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление) с предметом исполнения: взыскание имущественного характера в размере 800 000 рублей в пользу взыскателя - ООО «Прайм Ресурс» (далее - исполнительное производство). Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень совершаемых исполнительных действий установлен этой же статьей Закона № 229-ФЗ.

Частями 1 и 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Перечень мер принудительного исполнения закреплен в части 3 статьи 68Закона № 229-ФЗ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу части 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, после возбуждения в отношении ФИО3 исполнительного производства Отделение направило соответствующие запросы в различные кредитные учреждения (банки) о наличии денежных средств на принадлежащих должнику счетах.

Согласно ответам из ПАО «Росбанк», АО «Райффайзенбанк» установлены счета с нулевым остатком денежных средств, и 02 августа 2023 года ОСП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в этих кредитных организациях.

Также Отделением в отношении должника направлены соответствующие запросы о наличии или отсутствии зарегистрированного за ФИО3 имущества в ГИБДД МВД России, в ГИМС МЧС России, в Росреестр, направлены запросы в ГУВМ МВД России,в Пенсионный фонд Российской Федерации, в Федеральную налоговую службу России,в ЗАГС.

Из материалов дела усматривается, что ОСП вынесло постановление от 20 ноября 2023 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление от 14 октября 2023 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановления от 20 ноября 2023 года о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника в банках.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ОСП принимаются предусмотренные Законом № 229-ФЗ меры, направленные на исполнение должником вступившего в законную силу судебного акта.

Вопреки позиции общества, его права и законные интересы не нарушены Отделением и Управлением, а истечение установленного частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа само по себене свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ООО «Прайм Ресурс».

Целью обращения в арбитражный суд по правилам статьи 4 процессуального закона является защита и восстановление нарушенного права, то есть при рассмотрении дела суд должен установить, какое право заявителя нарушено и подлежит защите.

Учитывая, что статья 329 АПК РФ в порядке рассмотрения дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отсылает к нормам главы 24 данного Кодекса, то для принятия судом решения о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя, исходя из положений части 2 и 3 статьи 201 данного Кодекса, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие обжалуемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии хотя бы одного из этих условий оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.

Оценив представленные Отделением доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае универсальная совокупность указанных обстоятельств в судебном порядке не установлена, права заявителя (взыскателя по исполнительному производству) не нарушены, что исключает возможность удовлетворения заявленных ООО «Прайм Ресурс» требований.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявленных обществом требований следует отказать.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 170, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Д.В. Широченко


(подпись, фамилия)