Решение от 1 октября 2025 г. по делу № А44-3860/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-3860/2025

02 октября 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2025 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Родионовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Медуницей В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ё-Бизнес» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Индекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании отсутствующим (прекращенным) обременение в виде залога (ипотеки) в отношении земельного участка,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области,

при участии в заседании: от истца: представитель ФИО1, дов. от 28.04.2025,

от ответчика: представитель ФИО2, дов. от 01.07.2023, от третьих лиц:

от Росреестра: представители не явились,

от Управления Росреестра: представить ФИО3, дов. от 05.09.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ё-Бизнес» (далее - ООО «Ё-Бизнес», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Индекс» (далее - ООО «Индекс», ответчик) с требованиями:

- о признании отсутствующим (прекращенным) обременения в виде залога (ипотеки) в отношении земельного участка с кадастровым номером 53:23:8114302:3, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 61Д,

об обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) погасить регистрационную запись об ипотеке № 53:23:81143023-53/096/2022-26 дата государственной регистрации - 13.07.2022 16:40:59,

о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 000,00 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 130 000,00 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр).

Определением от 09 июля 2025 года Арбитражный суд Калининградской области передал дело для его рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Новгородской области.

16 июля 2025 года дело поступило в Арбитражный суд Новгородской области, ему присвоен номер А44-3860/2025.

Определением от 18 июля 2025 года Арбитражный суд Новгородской области принял дело к производству.

Определением от 19.08.2025 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании 17.09.2025.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее – Управление Росреестра).

В судебном заседании 17.09.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 18.09.2025.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, окончательно просил суд признать отсутствующим (прекращенным) обременение в виде залога (ипотеки) в отношении земельного участка с кадастровым номером 53:23:8114302:3, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 61Д, а также распределить судебные расходы, по основаниям, изложенным в иске.

Требования к Росреестру не поддержал. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в пояснениях от 11.06.2025, ссылаясь на то, что ООО «Индекс» 31.03.2025 обратилось в органы Росреестра с соответствующим заявлением о государственном кадастровом учете и/или государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений объектов недвижимости с прилагаемыми документами, однако, 03.04.2025 Новгородский межмуниципальный отдел Управления Росреестра уведомил заявителя о возврате документов без рассмотрения. Также представитель ответчика возражал против заявленной истцом суммы судебных издержек, полагая их чрезмерными.

Росреестр в судебное заседание представителей не направил, ходатайств не заявил, письменная позиция данного третьего лица была предоставлена суду 11.06.2025 и приобщена к материалам дела.

Представитель Управления Росреестра возражал против первоначально заявленного истцом требования об обязании Росреестра погасить запись об ипотеке, ссылаясь но то, что права истца могут быть восстановлены путем признания судом обременения отсутствующим с указанием в судебном акте на, что он является основанием для внесения в ЕГРН соответствующей записи. При этом, представитель Управления Росреестра указал на законность и обоснованность действий по возврату 03.04.2025 ООО «Индекс» документов, ввиду несоблюдения им законодательно установленного порядка подачи соответствующего заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ отсутствие Росреестра не является препятствием к рассмотрению спора.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) содержит запись об объекте недвижимого имущества - земельном участке с кадастровым номером 53:23:8114302:3, расположенном по адресу: <...> д 61д.

Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ООО "Ё-бизнес" на основании акта приемки-передачи недвижимого имущества ООО "Новгородский автоагрегатный завод" от 06.07.2018 и протокола о завершении торгов 10.06.2018.

В отношении указанного земельного участка в ЕГРН содержится запись об ограничении прав и обременения (ипотека) № 53:23:8114302:3-53/096/2022-26 от 13.07.2022 сроком действия с 13.07.2022 по 11.01.2023.

Обременения зарегистрированы на основании договоров поручительства с залогом имущества поручителя от 07.02.2022, заключенных между ООО "Индекс" (заимодавец, залогодержатель) и ООО "Ё-бизнес" (поручитель, залогодатель) в целях обеспечения исполнения ООО «Банкомат» (заемщик) обязательств по договорам займа от 10.09.2020 и № 15/01-19 от 15.01.2019.

Предметом залога по договорам поручительства выступают: спорный земельный участок с кадастровым номером 53:23:8114302:3 и административные здания с кадастровыми номерами 53:23:8114302:189, 53:23:8114302:190, расположенные но адресу: <...> Д.61Д.

Пунктами 9.1, 9.2 Договоров поручительства установлено, что поручительство выдастся по 31.12.2023 включительно. Заимодавец вправе заявить требование к поручителю только в пределах указанного срока. Право залога действует до 31.12.2024 Если до этого времени Заимодавец не направит уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога, залог прекратится.

Ссылаясь на то, что в установленный договорами срок заимодавец требование к поручителю не заявлял, уведомление об обращении взыскания па предмет залога не направил, истец 17.01.2025 обратился в адрес ответчика с требованием от 16.01.2025 о принятии мер к погашению регистрационных записей об обременении в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

Поскольку по состоянию на 15.05.2025 в отношении спорного земельного участка обременение не было прекращено, истец обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 3 статьи 334, пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 335 ГК РФ, в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и

залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 ГК РФ, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в следующих случаях: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 ГК РФ; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 ГК РФ; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 ГК РФ; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 ГК РФ; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В рассматриваемом случае в залог представлено имущество общества, не являющегося должником по основному обязательству (по договору займа).

Согласно пункту 6 статьи 367 ГК РФ обеспечение прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

В договорах от 07.02.2022 стороны предусмотрели, что срок действия залога ограничен 31.12.2024. Если до этого времени заимодавец не направит уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога, залог прекратится.

С учетом того, что правила о поручительстве распространяются на залог, выданный третьим лицом, истечение срока действия такого залога равным образом является основанием для его прекращения (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2019 по делу N304-ЭС18-26241).

Согласно пункту 2 статьи 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В соответствии с частью 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон № 102-ФЗ), а также по основаниям, предусмотренным данным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона № 102-ФЗ, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместных заявлений залогодателя и залогодержателя либо заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном статьей 25 Закона № 102-ФЗ.

Таким образом, для прекращения действия обременения в виде залога (ипотеки) во внесудебном порядке заявление залогодержателя является необходимым.

На основании пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N10/22) в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что если залоговые отношения прекращены, в том числе ввиду истечения срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 367 ГК РФ, однако залогодержатель уклоняется от совершения действий, направленных на погашение записи о наличии залога в ЕГРН или в реестре уведомлений, должник или залогодатель - третье лицо вправе предъявить к залогодержателю иск о признании залога прекращенным (абзац второй пункта 2 статьи 352 ГК РФ). Залогодержатель обязан возместить залогодателю причиненные таким уклонением убытки (статьи 12, 393 ГК РФ).

Согласно записям в ЕГРН залогодержателем в отношении спорного объекта недвижимости – земельного участка значится ООО «Индекс». Соответственно, ответчик, выбранный истцом, является надлежащим.

По состоянию на дату рассмотрения спора в суде ответчик, учитывая, что залог прекратил свое действие 31.12.2024, не предпринял всех необходимых мер для прекращения обременения.

Доводы ответчика о том, что с его стороны были приняты меры по освобождению имущества истца от обременения путем подачи заявления в органы Росреестра, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Частью 1.6. статьи 18 Закона № 218-ФЗ установлено, что юридические лица представляют заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, а также прилагаемые к ним документы в орган регистрации прав только в форме электронных документов в порядке, установленном пунктом 2 части 1 настоящей статьи, за исключением случаев, если стороной сделки, подлежащей государственной регистрации, или сделки, на основании которой подлежит государственной регистрации право, ограничение права или обременение объекта недвижимости, является физическое лицо (кроме договоров участия в долевом строительстве, которые предоставляются только в форме электронных документов).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 18 Закона № 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом, - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (функций), порталов государственных и муниципальных услуг субъектов Российской Федерации на основании заключенных органом государственной власти субъекта Российской Федерации и органом регистрации прав соответствующих соглашений, официального сайта, в том числе посредством использования сервиса "Личный кабинет", размещенного на официальном сайте с использованием единой системы идентификации и аутентификации и обеспечивающего хранение ранее направленных в орган регистрации прав заявлений и прилагаемых к ним документов, или иных информационных технологий взаимодействия с органом регистрации прав.

Как следует из пояснений Управления Росреестра, 31 марта 2025 года представитель ООО «Индекс» - ФИО4, действующий на основании решения учредителя ООО «Индекс», обратился через ОПГиМУ-1 ГКУКО «МФЦ» г.Калининград в орган регистрации прав с заявлением о прекращении ограничения прав и (или) обременения объекта недвижимости - ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым номером 53:23:8114302:3, расположенного по адресу: <...> д 61д.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ порядком осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав предусмотрен возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 Закона № 218-ФЗ.

В силу пункта 1.2 статьи 25 Закона № 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, возвращаются без рассмотрения, если в случаях, установленных частями 1.4,1.6,1.7 статьи 18 Закона № 218-ФЗ, такие заявление и документы представлены в форме документов на бумажном носителе.

03 апреля 2025 года структурным подразделением Управления Росреестра вынесено уведомление № КУВД-001/2025-16788828 о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения на основании пункта 1.2 статьи 25 Закона № 218-ФЗ, поскольку в нарушение части 1.6 статьи 18 Закона № 218-ФЗ заявителем, являющимся юридическим лицом, в орган регистрации прав представлены заявление и документы на бумажном носителе.

Правомерность действий Управления Росреестра по возврату заявителю документов без рассмотрения со стороны ООО «Индекс» в установленном законом порядке не оспорена.

С повторным заявлением о прекращении ограничения прав и (или) обременения объекта недвижимости - ипотеки в отношении спорного земельного участка, поданным с соблюдением порядка, установленного законодательством о регистрации прав, ответчик в регистрирующий орган не обратился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком не были приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства, что повлекло нарушение прав истца, как собственника спорного имущества.

В связи с изложенным, уточненные требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 52 Постановления Пленума № 10/22, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или

отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такое решение является основанием для внесения записи в ЕГРН.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся в том числе: расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом за рассмотрение искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 50 000,00 руб., а также понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 130 000,00 руб.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержкам и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обосновывая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 130 000,00 руб., понесенных истцом в связи с рассмотрением Арбитражным судом Новгородской области иска к ответчику, истец представил:

- договор оказания услуг от 24.04.2025, заключенный между ООО «Ё-бизнес» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель),

- платежные поручения от 24.04.2025 № 318 и от 26.05.2025 № 341 на общую сумму 130 000,00 руб.,

- чеки исполнителя от 24.04.2025 и от 26.05.2025 на общую сумму 130 000,00 руб.

По условиям Договора оказания услуг от 24.04.2025 исполнитель по поручению заказчика принял обязательства оказывать юридические услуги заказчику, а именно: представлять интересы заказчика в арбитражном суде по спору с ответчиком ООО «Индекс» о признании прекращенным обременения недвижимости в виде залога (ипотеки) и погашении регистрационной записи об ипотеке.

Стоимость услуг исполнителя стороны согласовали в пункте 4.1 договора в размере 130 000,00 руб.

Факт оказания истцу представителем ФИО1 юридических услуг подтверждается процессуальными документами (исковым заявлением, ходатайствами и возражениями, поданными в суд в процессе рассмотрения спора), подписанными представителем ФИО1 на основании выданной истцом доверенности, а также протоколами и аудиозаписями судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца ФИО1

Факт оплаты истцом оказанных представителем услуг подтвержден платежными поручениями и чеками исполнителя от 24.04.2025 и от 26.05.2025 на общую сумму 130 000,00 руб.

Оценив представленные заявителем доказательства, суд приходит к выводу о доказанности фактического несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя и их взаимосвязь с рассматриваемым спором.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 11 постановления Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его

произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения в том случае, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Под разумными расходами, исходя из позиции Постановления Пленума № 1, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума № 1).

Суд оценил размер понесенных заявителем судебных расходов на их соответствие критерию разумности с учетом обстоятельств дела, его сложности, длительности рассмотрения, а также вклада представителя, внесенного в достижение результата рассмотрения спора.

Как установлено судом, объем проделанной представителем заявителя работы включает:

- подготовку искового заявления с проведением юридического анализа представленных заказчиком документов и информации,

- участие в 2х заседаниях Арбитражного суда Калининградской области и 2х заседаниях Арбитражного суда Новгородской области с представлением возражений на доводы ответчика и с уточнением исковых требований исходя из обстоятельств спора.

Оценивая разумность понесенных истцом расходов, суд учитывает, что рассматриваемый спор не относится к категории сложных и не требует от представителя высокой квалификации и значительных временных затрат для подготовки к участию в судебном заседании, спор между сторонами фактически отсутствовал, ответчик каких-либо возражений относительно правомерности требований истца в процессе рассмотрения дела не высказывал.

Исковое заявление, оформленное представителем истца, представляет собой полторы страницы печатного текста, в качестве доказательств к исковому заявлению

приложено минимальное количество документов, подбор которых не мог повлечь существенных временных и трудозатрат.

Оценив разумность расходов истца на представительство его интересов в суде первой инстанции, исходя из степени сложности дела, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя, количества подготовленных представителем документов и учитывая принципы разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает, что издержки истца в данном случае являются разумными и обоснованными в размере – 45 000,00 руб.

Мотивированных и документально подтвержденных доказательств того, что обоснованными в рассматриваемом споре будут являться расходы истца в ином (меньшем либо большем) размере, стороны суду не представили.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, суд относит понесенные истцом судебные расходы на ответчика в размере 50 000,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 45 000,00 руб. расходов на оплату на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать обременение в виде залога (ипотеки) в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 53:23:8114302:3, расположенного по адресу: Новгородская область, Великий Новгород, ул. Нехинская, д.61Д, отсутствующим.

Настоящее решение является основанием для прекращения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи об ограничении и обременении прав (ипотеке) № 53:23:81143023-53/096/2022-26 от 13.07.2022 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 53:23:8114302:3.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Индекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ё-Бизнес» 50 000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 45 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Родионова