Решение от 24 августа 2025 г. по делу № А56-50655/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50655/2025
25 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  16 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2025 года после подачи апелляционной жалобы и ходатайства о составлении мотивированного текста судебного акта.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Симоновой С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТО ЭКСПРЕСС КОРПОРАЦИЯ» (ИНН: <***>)

Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АТЛАС ЧЕЙН» (ИНН: <***>)

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВТО ЭКСПРЕСС КОРПОРАЦИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АТЛАС ЧЕЙН» (далее – ответчик) задолженности по договору-заявке от 01.10.2024 № 1 и договору-заявке от 01.10.2024 № 2 в размере 1 063 359 рублей, неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с даты вынесения решения по настоящему делу по дату фактического исполнения обязательства, но не более 1 063 359 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 56 901 рублей (с учетом заявления об увеличении исковых требований).

Определением арбитражного суда от 10.06.2025 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца в суд поступили возражения на ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ознакомившись с ходатайством ответчика, арбитражный суд не усмотрел оснований для его удовлетворения в свете следующего.

В статье 226 АПК РФ предусмотрено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой; что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей шестьсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Выявление (невыявление) обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом, судом не установлено.

Несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства и с предъявленными исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Как следует из материалов дела, 25.04.2022 истцом (экспедитором) и ответчиком (клиентом) был заключен договор № 34/22-РФБ на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

На основании договора и заявки от 01.10.2024 № 1 истцом ответчику были оказаны транспортно-экспедиционные услуги по транспортному экспедированию и международной перевозке грузов в направлении: Вильнюс (Литва) – ТП Акуловский (Московская обл., РФ) согласно международной транспортной накладной CMR № 2110/06 от 30.10.2024, счету № 347 от 17.11.2024, УПД № 304 от 17.11.2024.

Также на основании договора и заявки от 01.10.2024 № 2 истцом ответчику были оказаны транспортно-экспедиционные услуги по транспортному экспедированию и международной перевозке грузов в направлении Вильнюс (Литва) - ТП Автологистика (Московская обл., РФ) согласно международной транспортной накладной CMR № 2110/04 от 30.10.2024, счету № 348 от 18.11.2024, УПД № 305 от 18.11.2024. 

Оказанные транспортно-экспедиционные услуги были приняты ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела УПД № 304 от 17.11.2024, № 305 от 18.11.2024, подписанными со стороны ответчика.

Первичные документы были направлены ответчику 04.03.2025 посредством системы электронного документооборота (далее – ЭДО), а также дополнительно были направлены почтой по курьерской накладной № 178-646257.

Согласно сведениям об отслеживании курьерской накладной на официальном сайте курьерской службы документы доставлены ответчику 18.03.2025.

Истцом 16.04.2025 в адрес ответчика было направлено досудебное претензионное требование о погашении просроченной задолженности за оказанные транспортно-экспедиционные услуги.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по оплате услуг послужило основание для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности, оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов, определен Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ).

В пункте 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ предусмотрено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены следующие документы: договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 25.04.2022 № 34/22-РФБ, универсальные передаточные документы № 304 от 17.11.2024, № 305 от 18.11.2024,  счета № 347 от 17.11.2024, № 348 от 18.11.2024, а также доказательства направления документов в адрес ответчика через систему ЭДО и курьерской службой.

Ответчик, указывая, что первичные документы им не получены, какие либо доказательства отсутствия документов в системе ЭДО или при вскрытии почтового конверта в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил.

Доказательства оказания истцом в рамках спорного договора услуг представлены в материалы дела в достаточном объеме, а доказательства их оплаты ответчиком – отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки на основании пункта 2 статьи 10 Закона № 87-ФЗ, согласно которому клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» при наличии предусмотренных статьей 130 АПК РФ оснований для соединения требований и при соблюдении общих правил предъявления иска арбитражный суд в целях реализации задач арбитражного судопроизводства вправе принять к производству дополнительно предъявленные требования (например, о применении мер ответственности (взыскании неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ), о взыскании процентов за пользование денежными средствами (статьи 317.1, 809 ГК РФ) в дополнение к ранее заявленному требованию о взыскании основного долга; о применении последствий недействительности сделки, если ранее заявлено требование о признании этой сделки недействительной; о взыскании задолженности за новые периоды оплаты по договорам, предусматривающим повременные платежи, в частности договорам аренды и займа), несмотря на то, что истцом не было подано отдельное исковое заявление.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы по праву и размеру и подлежат удовлетворению в размере 1 063 359 рублей основанного долга, а также неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с даты вынесения решения по настоящему делу по дату фактического исполнения обязательства, но не более 1 063 359 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АТЛАС ЧЕЙН» (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТО ЭКСПРЕСС КОРПОРАЦИЯ» (ИНН: <***>) задолженность по договору-заявке от 01.10.2024 № 1 и договору-заявке от 01.10.2024 № 2 в размере 1 063 359 рублей, неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с даты вынесения решения по настоящему делу по дату фактического исполнения обязательства, но не более 1 063 359 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 901 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Симонова С.С.